Efter Oleg den profetiske regerede tilsyneladende den”anden” Oleg, der i mundtlige sagn fusionerede med den første; det er muligt, at han var sønnen af den første. Den dokumentariske regeringstid for den "anden" Oleg bekræftes af "Khazar-brevet", der blev udarbejdet i midten af det 10. århundrede, der fortæller om begivenhederne i slutningen af 930'erne - begyndelsen af 940'erne. Brevet henviser til den daværende hersker over Khazar Kaganate Joseph, den byzantinske kejser Roman I Lakapin (919-944) og "Rusens tsar" Khlgu (Oleg).
Jeg citerer den seneste oversættelse af et fragment af dette brev af A. P. Novoseltsev: “… i tsar Josephs dage … sendte skurken Romanus store gaver til Khlgu, den russiske tsar, og opfordrede ham til at begå en ond gerning. Og han kom natten til byen Smkriya (senere Tmutarakan - Taman. - V. K.) og fangede den ved bedrag … Og det blev kendt for Bulshtsi (tilsyneladende en høj Khazar-titel. - V. K.) alias Pascha khmkr (Iransk eller mere sandsynligt Khorezm-titel. - V. K.), og han gik i vrede over byerne Romanus (hvilket betyder de byzantinske byer på Krim. - V. K.) og dræbte alle fra mænd til kvinder … Og han gik derfra på Khlgu og kæmpede med ham i fire måneder, og Gud underkastede ham til påske … Så fortalte han Khlgu, at Romanus fik mig til at gøre det. Og Påsken sagde til ham: Hvis dette er tilfældet, så gå i krig mod Romanus, mens du kæmpede med mig, så vil jeg lade dig være i fred. Hvis ikke,Jeg dør, eller jeg lever, indtil jeg hævn mig. Og han gik og gjorde det mod sin vilje og kæmpede mod Konstantinopel på havet i fire måneder. Og hans mænd faldt der, da makedonerne (i Byzantium da den makedoniske dynasti regerede. - V. K.) besejrede ham med ild (hvilket betyder en brændbar blanding - "græsk ild", der ikke slukkede selv på vand; dens sammensætning er ikke helt klar og i dag. - V. K.) Og han flygtede og skammede sig for at vende tilbage til sit land og gik ad søvejen til Prs (Persien. - V. K.), og der faldt han og hans hær. Og så faldt Rus under regeringen af kazarerne " …ikke slukket selv på vandet; dens sammensætning er ikke helt klar, selv i dag. - VK.). Og han flygtede og skammede sig for at vende tilbage til sit land og gik til søs til Prs (Persien. - V. K.), og der faldt han og hans hær. Og således faldt Rus under regeringen af khazarerne. "ikke slukket selv på vandet; dens sammensætning er ikke helt klar, selv i dag. - VK.). Og han flygtede og skammede sig for at vende tilbage til sit land og gik til søs til Prs (Persien. - V. K.), og der faldt han og hans hær. Og således faldt Rus under regeringen af khazarerne."
Den russiske stat i begyndelsen af det 10. århundrede Under Oleg Veshche blev der ikke kun oprettet en enkelt russisk stat, der strækker sig fra Ladoga til Kiev: denne stat fungerede som en fuld deltagende, et "emne" for den historiske eksistens af en enorm eurasisk region, hvor tre magtfulde imperier opererede - Byzantium, Khazar Khaganate og det arabiske kalifat
Som vi senere vil se, er historien om Khlgu-Olegs skæbne fra det øjeblik, han rejste til Konstantinopel, fuldstændig og fuldstændig pålidelig (bortset fra en detalje: Oleg gik åbenbart til Persien - mere præcist til den sydlige del af nutidig Aserbajdsjan og derefter underordnet Iran, - igen, ikke uden Khazarernes diktatur, da det var en kampagne mod muslimer, der er fjendtlige over for Kaganate).
Alt, der siges i "Khazar-brevet", bekræftes af moderne (eller tæt adskilt fra begivenheden) byzantinske, vesteuropæiske og arabiske kilder, selvom herskeren over Rusland i nogle af disse kilder kaldes "Igor" (hvorfor dette er tilfældet - vil blive afklaret), og i de arabiske er det generelt ikke navngivet … Det er sandt, at P. Novoseltsev for ikke så længe siden genoptog arbejdet af den arabiske kroniker Masudi, som skrev lige i begyndelsen af 940'erne om "slavenes konge" ved navn "al-Olvang" (dette er tæt på "Oleg") - derudover ca. han omtales som en samtid for kronikeren:”… kongen al-Olwang, der har mange ejendele, store bygninger, en stor hær og rigeligt militært udstyr. Han er i krig med Rum,”det vil sige med det byzantinske imperium. I mellemtiden er der som allerede nævnt ingen pålidelige oplysninger om krigen med Byzantium på tidspunktet for profeten Oleg. Og hvis "Olvang" er Oleg,så handlede det bare om den "anden" Oleg.
Slag om Rus med Khazarerne. "Khlgu, kongen af Rusland, kom natten til byen Smkriya (Tmutarakan) og fangede den ved bedrag …"
I "Khazar-brevet" kan det, at kommandanten Pesach forsøger ikke at knuse Khlgu-Oleg til slut, men at tvinge ham til at kæmpe med Byzantium, forårsage forvirring. Men til angrebet på Konstantinopel var der behov for en søkampagne, og der var ingen flåde undtagen for russeren (som allerede nævnt). På den anden side forfulgte Kaganaten målet om at svække både Byzantium og Rusland på samme tid og kaste dem i konfrontation.
Hvad der blev sagt ovenfor om den "anden" Oleg, der regerede efter profeten Olegs død og indtil 941, synes at være stærkt modsat af det faktum, at både i den russiske kronik og i "Historien" for den byzantinske Leo Deacon, og i biskopen Liutprandus kronik, leder af kampagnen i Rusland mod Rusland Konstantinopel i 941 kaldte Igor.
Salgsfremmende video:
Men med en omhyggelig analyse af alle kilder løses denne modsigelse. Russlands kampagne i 941 blev grundigt undersøgt i værker af historikeren N. Ya. Polovoy, og det viste sig, at den russiske hær, der nærmet sig den 11. juni 941 på adskillige både til Bosphorus-strædet, var delt i to ulige dele. En lille frigørelse af soldater - vi ville nu kalde det en landingsfest - skyndte sig, landede på kysten og begyndte at knuse udkanten af Konstantinopel, mens byzantinske skibe uventet angreb hovedmassen af den russiske flåde og løsrev "græsk ild" på den. Dette gjorde et imponerende indtryk på "faldskærmsudspringere", der observerede havslaget fra kysten. Da de så, hvordan den ene efter den anden russiske både blev oplyst, besluttede de, at flåden var tabt, kampen var meningsløs, og med begyndelsen af natten begyndte de sig i skygge af mørke på deres få både på vej tilbage til Kiev. Vender hjem, sagde de ifølge kronikken: "Som en tordenbolt - tal, som i himlen, de har en masse penge i sig selv, og se, de er bange for os, af denne skyld har de ikke overvundet dem" - det vil sige, "som om de har lyn fra himlen grækere i deres hus, og ved at lade det gå, brændte de os; Derfor overvinde de dem ikke."
Byg bådene. N. Roerich, 1903 Khazarerne havde brug for en sejlads for at angribe Konstantinopel, og der var ingen flåde undtagen for russeren
Men som N. Ya. Polova overbevisende viste, blev hovedparten af flåden, efter at have lidt alvorlig skade fra den "græske ild", slet ikke omkom, men flyttede østover (vejen mod nord, til Kiev, blev blokeret af den byzantinske flåde), til bredden af de mindre asiatiske provinser Byzantium og kæmpede der i over tre måneder.
Efter at have gendannet dette forløb på grundlag af en analyse af alle tilgængelige kilder bortset fra den Khazar, N. Ya. Polovoy vendte sig derefter mod sidstnævnte, og det blev klart, at "Khazar-brevet" ikke mindst modsiger andre kilder, men kun supplerer dem: ifølge ham kæmpede flåden mod Byzantiner "på havet i fire måneder" og gik derefter ikke til Rusland, men længere øst - gennem Kaganats territorium til byerne i de kaspiske muslimer, der er fjendtlige over for kazerne - som rapporteret af en række arabiske kilder.
Således sagde den daværende hersker over byen Berdaa (nu Barda i Aserbajdsjan, hundrede kilometer fra grænsen til Iran), iranske Marzban ibn Muhammad, til sin samtidige, den arabiske kroniker:”Og vi gik ind i slaget med russerne. Og vi kæmpede godt med dem og dræbte en masse af deres folk, inklusive deres leder "- det vil sige uden tvivl Oleg, - den overlevende Rus" gik til Kura (floden) og stiger ombord på deres skibe og tog af sted. " Dette skete i slutningen af 943 - begyndelsen af 944. Det er værd at bemærke, at ifølge Novgorod Chronicle, dødsfald Oleg "gik over havet", selvom det ikke siges ud over Sortehavet - hvor russerne ikke længere "gik" under samlingen af kronikkerne.
Brugen af græsk ild. Miniatyr fra et middelalderligt manuskript
N. Ya. Polovoy ser i denne Oleg, som "Khazar-brevet" fortæller om ikke profeten Oleg, men nemlig en anden, "anden" Oleg. På samme tid turde N. Ya. Polovoi ikke til enden at overvinde inertien af den "almindeligt accepterede" version. Når han sagde, at Igor og Oleg var”de to ledere af kampagnen fra 941, som vi kendte”, hævdede han, at Oleg var”i fuldstændig underordnelse til Igor” (s. 102). Men dette er næppe i overensstemmelse med den kendsgerning, der er etableret af N. Ya. Sexov selv: mens den russiske flåde som helhed - hundreder eller endda tusinder af både - var under kommando af Oleg, førte Igor et lille angreb, der landede på kysten nær væggene i Konstantinopel, og derefter, ifølge Leo diakonen [72], tog kun et dusin båd sig i mørket mod nord, til Rusland. N. Ya. Polovoy mener, at det var i denne lille luftbårne løsrivning, at "kampagnens ledelse,bestående af prins Igor og hans entourage”(s. 92). Men dette er næppe nogen pålidelig antagelse.
Khazarerne vidste uden tvivl situationen i Rusland meget bedre end byzantinerne (for ikke at nævne Liutprande fra Cremona, der besøgte Konstantinopel), og i "Khazar-brevet" var det Oleg, ikke Igor, der blev kaldt "Russlands tsar". De kan naturligvis gøre indsigelse mod mig, at de siger, at den russiske kronik sætter Igor, ikke Oleg, i spidsen for kampagnen i 941. Men som allerede vist, er der i annalerne en fuldstændig forståelig modsigelse. Legender overbragte til sin samleroplysninger, at en hersker ved navn Oleg påtog sig en kampagne mod Konstantinopel, men da de samme”legender” den anden”Oleg fusionerede i et enkelt billede med profilen Oleg, blev denne kampagne” udsat”(med detaljer taget fra Byzantin rapporterer næsten om kampagnen i 941!) I 907, da konfrontationen mellem Rusland og Byzantium slet ikke fandt sted (som diskuteret i detaljer ovenfor),og kronikken annoncerede Igor som leder af kampagnen i 941.
Cambridge-dokumentet. Anonym jødisk-Khazar brev fra midten af det 10. århundrede.
Udskiftningen af Oleg med Igor i historien om kampagnen 941 i byzantinske og vesteuropæiske kilder skyldes åbenbart, at Oleg”forsvandt” efter kampagnen, og Igor blev hersker over Rusland og førte efterfølgende forhandlinger med Konstantinopel. Det skal bemærkes, at de vesteuropæiske og byzantinske kilder, hvor lederen af 941-kampagnen kaldes Igor, er meget sene kilder: Liutprand fra Cremona modtog information om denne kampagne med Rus først i 949 eller endda 968, og Leo diakonen skrev om det endnu senere - i 980'erne.
Det er værd at være opmærksom på det faktum, at Igor i en række kronikker kaldes nevlen af Oleg - selvfølgelig profeten Oleg (da der ikke er tale om en anden Oleg). Dette er imidlertid næsten lige så usandsynligt fra et "kronologisk" synspunkt som annonceringen af Igor som sønnen af Rurik. Det er meget mere sandsynligt, at Igor var nevø til den "anden" Oleg, og som et resultat af sidstnævnte forsvinden befandt han sig i hans sted som hersker over Rus; således var det som om hele "ansvaret" for kampagnen mod Konstantinopel blev overført til ham, og efter nederlaget var det han, der indgik en fredsaftale med Byzantium i 944.
Denne aftale, i henhold til definitionen af en forsker af russisk-byzantinske forbindelser, var for øvrig “mindre rentabel for russerne end 911-aftalen (indgået af Oleg profeten - VK) … Rusland blev tvunget til at opgive nogle af sine tidligere fordele … og tage videre selv en række nye forpligtelser i forhold til Byzantium "- som, som det var," straf "for angrebet på Konstantinopel i 941.
Igor var tydeligvis stadig en meget ung mand på det tidspunkt; faktum er, at teksten i 944-traktaten omtaler ambassadører fra Igor's to nevøer og hans eneste barn, Svyatoslav; hvis Igor havde andre børn, ville ambassadører utvivlsomt have været udnævnt af dem.
Prins Olegs kampagne til Konstantinopel i 941. Miniature fra Radziwill Chronicle
At Igor på ingen måde begyndte at herske over Rusland i 913 (som anført i kronikken) indikeres klart blandt andet af følgende. I annalerne nævnes gentagne gange den udestående voivode Sveneld, der tjente Igor lige fra begyndelsen af hans regeringsperiode, derefter tjener Olga og Svyatoslav og til sidst den ældste søn af sidstnævnte, Yaropolk, indtil 977. Og hvis Igor virkelig havde regeret siden 913, ville Svenelds "voivodeship" have varet næsten 65 år! Faktisk blev Sveneld guvernør for Igor på tærsklen til sidstnævnte død i 940'erne.
Der er en meget overbevisende version, der er fremsat i ovennævnte undersøgelser af N. Ya. Polovoy og støttet af MI Artamonov, hvorefter Sveneld deltog i kampagnen mod Konstantinopel Oleg ("den anden"), tog med ham til Persien og efter Olegs død i nærheden af byen Berdaa førte den overlevende del af hæren og vendte tilbage til Kiev, hvor han blev guvernør for Igor. Faktum er, at blandt de 50 personer, der underskrev den russiske traktat med Byzantium i 944 (sandsynligvis om sommeren), vises Sveneld ikke; han vendte tilsyneladende tilbage fra Transkaukasien til Kiev først i slutningen af dette år.
Ovenstående "ikke-standardiserede" ideer (primært om den "anden" Oleg, der førte kampagnen mod Konstantinopel i 941), tilsyneladende ikke at finde nogen bekræftelse i de russiske kronikker, kan af denne grund opfattes med afgørende modstand - og som "diskreditering "Krønikebøger, og som" vilkårlige "spekulationer … I Arkhangelsk-kronikeren, der bevarede (dette er almindeligt accepteret) en række pålidelige gamle oplysninger, rapporteres der imidlertid om denne situation:
”Ida Olg til grækerne … og kom til Tsaryugrad … - det siges her. - Derefter var der Tsar Roman (regeret fra 919–944 - VK) og ambassadør (l) patrekey Theophanes (det var patrician Theophan, der beordrede den byzantinske flåde i 941! - VK) fra krigerne til Rusland; den fyrige struktur brændte det russiske skib, og Rusland vendte hjem uden succes; så … i den tredje sommer (det vil sige i 944! - VK) kom jeg til Kiev."
Roman I Lacapenus (919-944). Byzantinsk mønt, midten af det 10. århundrede
Alt i denne tekst er ret præcist - det siger især ikke, at Oleg selv vendte tilbage til Kiev "i den tredje sommer"; kun en del af hæren vendte tilbage, og Oleg døde i Transkaukasien, "oversøisk", og i samme kroniker lidt lavere rapporteres: "Denne Olg … vil dø … altid fra Tsaryagorod, krydsede havet" (ibid.), som helt falder sammen med "Khazar brev"!
Først i annalerne var det således Oleg, der ledede kampagnen i 941 og døde derefter "i udlandet", men senere blev han "erstattet" af Igor i næsten alle kronikker, da dette var påkrævet af den fiktive version af dynastiets enhed (Rurik - Igor - Svyatoslav).
Følgende overvejelse kan dog opstå: hvorfor ikke tro, at Oleg, der var aktiv i 941, stadig er den samme profet Oleg; Efter alt, som du ved, er de tidlige datoer i annalerne ofte fejlagtige, og måske døde profeten Oleg ikke i 912 (som i annalerne), men i de tidlige 940'ere? Oleg, der var voksen selv under Rurik, blev imidlertid tilsyneladende født midt i det 9. århundrede, og forventet levealder på det tidspunkt var relativt kort. Så for alle de russiske fyrster i XI - midten af XIII-tallet, hvor fødselsdatoerne er præcist kendt, var det kun én - Vladimir Monomakh - der krydsede den 70-årige linje (han døde 71 eller 72 år gammel). Men noget andet er endnu mere afslørende: I en alder af 64 skrev Monomakh sin storslåede "Lære", hvor han mere end én gang taler om sig selv som en slags "lang levetid" og roser Gud, "ligesom jeg en synders dag, gør det."Og faktisk: vi kender ikke (baseret på pålidelige datoer) ikke en eneste prins i den tid, der levede fireogtresogt år gammel! Og profeten Oleg kunne selvfølgelig ikke leve op til 941 …
Det kan forekomme for læserne, at jeg betalte for meget opmærksomhed og plads til beviserne for eksistensen af den”anden” Oleg. Er det så vigtigt, vil de fortælle mig, at Rusland efter profeten Oleg's død ikke blev styret af Igor, men af en bestemt “anden” Oleg, der syntes at være helt”glemt”, da kronikken blev sammensat?
Indfangningen af byen Berdaa under den russiske kampagne til Det Kaspiske Hav i 943–944. Kunstner Kochergin N. M. At lade russerne våge våben til Det Kaspiske Hav påførte Khazarerne uden at bruge deres egne kræfter meget alvorlige slag mod muslimerne i Transkaukasien og uden selv at løfte en finger bevillede halvdelen af byttet
For at besvare dette spørgsmål skal man først og fremmest være opmærksom på den mere betydningsfulde "glemsomhed" i kronikken: der er ikke et ord i det, at kampagnen for den "anden" Oleg til Konstantinopel blev gennemført under dikterne af Khazar Kaganate, såvel som hans efterfølgende kampagne i Persien hvor denne Oleg - i det væsentlige glansløse - omkom. Kronikken nævner heller ikke den tidligere kampagne med Rus i de samme kaspiske lande, der fandt sted mellem 912 og 917 (den nøjagtige dato er ikke fastlagt) - det er tilsyneladende i begyndelsen af den samme regeringsperiode - "andet" - Oleg.
Jeg vil citere fragmenter fra arbejdet fra en af de mest fremtrædende arabiske kronikere, Masudi, skrevet i 943 og fortælle om den første (i 910'erne) Rus 'kampagne mod Det Kaspiske Hav. "Cirka 500 skibe" fra Rusland, - rapporteret Masudi, - sejlede langs Sortehavet til Kerchstredet, hvor "veludstyrede folk fra Khazar-kongen befinder sig. Deres opgave er at modstå alle, der kommer fra dette (Sorte) Hav … Da skibene fra Rus nåede Khazar-tropperne, der var stationeret ved indgangen til sundet, kommunikerede de med Khazar-kongen og bad om tilladelse til at passere gennem hans land … og således nå Khazar (Caspian)) havet … under forudsætning af at de giver ham halvdelen af det bagerste fanget fra folkene, der lever ved dette hav. Han tilladte dem at begå denne lovløshed … Rus-skibe spredt over havet og angreb … Ruserne udgød deres blod,gjorde hvad de ville med kvinder og børn og beslaglagde ejendom. De sendte frigørelser, der plyndrede og brændte … tusinder af muslimer blev dræbt … Russen blev ved dette hav i mange måneder … Da russerne fik bytte … flyttede de til munden af Khazar-floden (Volga) og kom i kontakt med khazar-kongen, der blev sendt penge og bytte, som denne blev aftalt mellem dem. Khazar-kongen havde ikke havfartøjer, og hans folk vidste ikke, hvordan de skulle håndtere dem; havde det ikke været for dette, ville muslimerne have haft flere problemer fra ham (dvs. russerne udførte den opgave, som Khazarerne ikke kunne udføre selv. - V. K.). Larisserne (hyret Khorezm-vagt af Kaganate. - V. K.) og andre muslimer i kongeriget (Khazar) lærte om, hvad russerne havde gjort, og sagde til kongen: "Lad os håndtere disse mennesker, der angreb vores muslimske brødre …" Kongen kunne ikke forhindre dem,men han sendte for at advare russerne om, at muslimerne besluttede at kæmpe med dem. Muslimerne samlet en hær og gik ned ad floden (Volga) og søgte et møde med dem … Kampen mellem dem varede i tre dage, og Allah tildelte sejr til muslimerne. Ruserne blev sat til sværdet, dræbt og druknet … Så vidt man kunne tælle, var antallet af dræbte af muslimer på bredden af Khazar-floden omkring 30 tusind."
Middelalderligt verdenskort over den berømte arabiske kroniker al-Masoudi. Al-Masudi skrev om Rus-kampagnen til Kaspian: "Da russerne fik bytte … De flyttede til mundingen af Khazar-floden (Volga) og kom i kontakt med Khazar-kongen, der blev sendt penge og bytte, som aftalt mellem dem."
N. Ya. Polovoy skrev med rette om denne kampagne i Rusland såvel som om den senere, der blev afholdt i 943-944 (efter kampagnen mod Konstantinopel), at disse "russiske angreb … hjalp Khazarerne med at modstå ikke kun mod faren fra syd … men også styrkede deres positioner Khazars … i kampen mod Rusland. At lade de russiske vågestuer gå til Kaspian, påførte Khazarerne uden at bruge deres egne styrker meget alvorlige slag på muslimerne i Transkaukasien og uden at løfte en finger bevillede også halvdelen af byttet. Således har russerne, hvis opgave utvivlsomt var fjernelse af Khazar Kaganate (som blev udført i 960'erne af Svyatoslav. - VK), selv midlertidigt styrket denne stat og slog … Khazaria's fjender."
Hvad angår Rus 'anden kampagne (943) til Kaspian, Khazar Kaganates diktat, der tvang Oleg II først til at angribe Konstantinopel, og derefter, med resterne af flåden og tropperne, den muslimske by Berdaa i Transkaukasus, er helt klar. Spørgsmålet om den første kampagne er mere kompliceret, selvom oplysningerne fra Masudi er det mest lumske "spil" af Khazar-kongen tydeligt. Samtidig sejlede russerne næppe til Khazar-forposten i Kerchstredet uden nogen foreløbig aftale og måtte stadig (som Masudi troede) “kommunikere” med Khazar-kongen, der var i Itil, det vil sige i en afstand af ca. tusind kilometer, selv i en lige linje!
Stigbøjler, bit, slagøks og sabel. Khazar Kaganate
Da der ikke findes nogen oplysninger om angrebet af Kaganaten på Rusland i 910'erne, er det naturligt at tro, at Khazarerne på en eller anden måde "forførede" russerne til at tage denne tur til det kaspiske, lovende rige bytte.
Overvejelser om disse kampagner af Rus i Transkaukasus såvel som om kampagnen fra 941 mod Konstantinopel var grundlaget for en skarp negativ vurdering af profeten Oleg og Igor i en række nu kendte værker af L. N. Gumilyov, der allerede tidligt arv til Igor … efterlod ikke en mægtig stat, men indflydelseszonen fra Khazar Kaganate ", der formåede at" underlægge de russiske fyrster i en sådan grad, at de blev til hans assistenter og tjenere, der gav deres liv for interesser fremmede for dem … Krøniker Nestor tavede om denne side af historien."
Men denne "historiens side" tilhørte Oleg II, og ikke til profeten Oleg og ikke Igor (Igor's uafhængige politik vil blive drøftet senere), og det er muligt, at Nestors "tavshed" om denne anden Oleg (og hans tids kampagner) også forklares ved hans uvillighed husk ham …
Der er en slags historisk "regelmæssighed", som ofte diskuteres i generelle teoretiske vendinger, men meget sjældent søger at se dens manifestation i en bestemt bevægelse i historien: en periode med høj opsving i landet er sommetider, uden nogen særlig grund, erstattet af en periode med dyb tilbagegang. Enten bliver landet "træt" af den magtfulde udøvelse af dets kræfter, eller suksesser giver anledning til det selvtilfredshed, der vender det blinde øje til farerne, men dette mønster er under alle omstændigheder reelt og har især manifesteret sig i vores lands historie i det sidste halve århundrede, hvilket er klart er opdelt (omtrent halvdelen) i to meget forskellige perioder.
En lignende ændring i perioder med stigning og fald ser ud til at have fundet sted i Rusland i midten (det vil sige i 910'erne) i perioden fra 880'erne til 940'erne. Under Oleg Veshche var der en stærk forening af det nordlige og sydlige Rusland, en hård modstand mod Khazar Kaganate og frugtbare forbindelser med det byzantinske imperium. I 910'erne - begyndelsen af 940'erne er alt dette på en eller anden måde krænket. Det er vigtigt, at senere, i år 947, "The Tale of Bygone Years" rapporterer (jeg giver teksten i oversættelse af D. S. Likhachev): "Olga gik til Novgorod (eller rettere til Nevogorod-Ladoga. - V. K.) og etablerede … kirkegårde … leje og hyldest”- det vil sige, man må tænke, har genoplivet den brudte forbindelse med Nord-Rusland. Tidligere i 944 fornyede Igor sin alliance med Byzantium og startede derved forberedelser til kampen mod Khazar Khaganate (om hvilket - nedenfor).
Khazaria i VIII-IX århundreder Legende: 1 - skovgrænser med skovsteg; 2 - Khazars fæstninger og byer i det 8. - 9. århundrede; 3 - Russiske byer i det 9.-10. århundrede; 4 - Pechenegs-stien langs de sydlige russiske stepper i slutningen af det 9. århundrede; 5 - udvidelsesretninger af Khazar Kaganate i det 8. - 9. århundrede; 6 - hovedstaden i Volga Bulgarien; 7 - afstand fra sommerens hastighed for kagan på V-r-shan-floden til grænserne for det personlige domæne. Udgivet på baggrund af bogen af S. A. Khazary Pletneva
Med et ord "fordømte" LN Gumilev grundløst Oleg profeten og Igor, som blev meget værdsat (især den første af dem) i annalerne; det skulle være om, hvem der styrede Rusland i det tredive år lange interval mellem 912 og 942. Som allerede nævnt bevarede Arkhangelsk-kronikeren en slags relikvie af den trofaste tradition, at kampagnen mod Konstantinopel i 941 blev ledet af Oleg (naturligvis ikke profetisk), der derefter døde, "krydsede havet" (jeg siger "relikvie", fordi her, i den samme kroniker er der en benægtelse af den citerede meddelelse - introduceret, åbenbart senere - "information": Igor er søn af Rurik og begynder at regere i 913!).
Så "historiens side", der tog tre årtier, som Nestor "tavede" om - Oleg II's regeringstid. Dette skal ikke forstås i den forstand, at "tilbagegang" og svækkelse af Rusland i 910'erne - begyndelsen af 940'erne primært skyldtes den nye herskeres personlighed: den naturlige ændring i perioder med stigning og fald er rodfæstet i eksistensen af landet som helhed og ikke af herskerens karakter; sidstnævnte udmærker sig kun tydeligst i sine handlinger (og passivitet) både op og ned. Oleg II gik allerede i begyndelsen af sin regering under for den mest lumske Khazar-plan for Rus 'kampagne mod Kaspian; senere blev han ført væk af den handling, der blev foreslået af den byzantinske kejser Roman I for at berøve de rige Khazar Samkerts (i "Khazar-brevet" rapporteres det forresten, at Pesach "fandt det bagage, som Khlgu fangede i Smkriu"), og derefter angreb han Konstantinopel (skønt det var så fuldstændigt L. N. Gumilev, "der var absolut intet for russerne at kæmpe med grækerne") og endelig fandt han sin død i fjerne Berdaa.
Hyldest til slaverne til Khazarerne. Miniatyr fra Radziwill Chronicle
Det er naturligt at tro, at denne Oleg ikke var interesseret i enheden i Nord- og Sydrusland; Kronikainformation om sådan pleje henviser til profeten Oleg, som måske er død i nord, i Ladoga, hvor han oprettede den første stenfæstning i Rusland, og derefter et tredje århundrede senere, til Olga's tid.
Efter udgivelsen af den første udgave af denne bog, blev jeg bekendt med et fragment af værket (udgivet i 1995 i det franske tidsskrift "Revue des etudes buzantines") af K. Zuckerman - et fragment med titlen "Rus, Byzantium og Khazaria i midten af X århundrede: kronologiproblemer" … I en vis udstrækning "gentager" denne undersøgelse denne sektion af min bog - især har forfatteren stort set været afhængig af det samme, som jeg gjorde, de forrige (men ufortjent "glemte") nøje søgninger af N. Ya. Polovoy og V. M Beilis.
K. Zuckermans forskning har overbevisende bevist, at (jeg citerer) "Igor regerede i tre eller fire år … han regerede i 941, da … hans forgænger Oleg forlod sit land for evigt … Olegova Rus, invaderede" Persien "efter en mislykket kampagne mod Konstantinopel, vendte aldrig tilbage til Kiev”(ovenfor foreslog jeg, at en del af Olegs hær, ledet af Sveneld, stadig kunne vende tilbage til Kiev).
Som det siges her, "er der al grund til at tro, at Rusland angreb Berdaa (mellem 943 og 945 - V. K.) i alliance med Khazarerne", men "mens russiske tropper besatte Berdaa, sluttede Kiev-prinsen Igor sommeren 944 en ny traktat med Byzantium. Denne kronologiske sammenfald kan være forvirrende, hvis man overvejer, at begge handlinger kom fra den samme autoritet. Friktionen mellem Khazars og Byzantium attesteres ikke kun af Brevet fra Geniza (ca. 949), men også af Konstantin Porphyrogenitus … Hvordan kunne Rusland blive en allieret af begge magter på samme tid? " Men faktisk handlede den efter Khazar-ordenen, "Olegov Rus … havde intet at gøre med Igor's politik for forsoning med Byzantium" (citeret fra: Slaver og deres naboer. Udgave 6. M., 1996. S. 74, 76).
Våben og rustning af slaverne i det 9.-10. århundrede Rekonstruktion
Dette og en række andre konklusioner fra forskeren synes at være helt korrekte og meget vigtige. På samme tid "tilsløret" det samme problem i forhold til Oleg, der viste sig at være en usandsynlig "langlever" i sin version, og tydeliggjorde K. Zuckerman, der klarede "kronologiproblemet" i Igor's regeringsperiode.
I et forsøg på at komme ud af den vanskelige situation foreslog forskeren simpelthen, at i 944”Oleg var … mindst 60 år gammel” (s. 77), det vil sige, han blev født i de tidlige 880'ere. Imidlertid vil det med en sådan beslutning være nødvendigt at benægte den forbindelse mellem Oleg og Rurik, der døde før 880, og som der er ganske klare kronikoplysninger om, og for det andet helt afvise alle kronikdatoer for Olegs død. Derudover nævner K. Zuckerman selv, at "kronikkerne er forvirrede i vidnesbyrdet om stedet og omstændighederne for Olegs død" (s. 76), der forresten ikke er i kronikrapporterne om andre fyrster. Og det er helt naturligt at komme til konklusionen om eksistensen af to Olegs, hvoraf den første døde i 912 (eller 913) og den anden i 944 (eller 945). Strengt taget fører K. Zuckermans forskning direkte til netop sådan en løsning, og selvfølgeligkun en slags historiografisk "inerti" forhindrede forfatteren i at tage denne beslutning …
Men det skal bemærkes, at kort efter udgivelsen af den første udgave af denne bog blev der udgivet en undersøgelse, hvor det blev bevist, at der var to Olegs - "den ældre" ("Profetisk") og hans søn, "Yngre", og - og dette er især vigtigt - forskeren stolede på andre fakta og argumenter end jeg gjorde - hovedsageligt på information fra det skandinaviske epos - men kom til den samme konklusion. (Se: Alekseev S. "Profetisk hellig" (Prins Oleg Kievsky) // Russiske middelalder. Internationale forbindelser. 1998. Udgave 2. M., 1999. S. 4–24.
Vadim Kozhinov
