Advarsel. Læsning af følgende tekst kan føre til en ændring i dine tankemønstre og bringe din bevidsthed ud af dens sædvanlige balance. Og det er usandsynligt, at du bliver lykkeligere, fordi viden mangedobler sorg …
I 1959 gjorde Louis Walders opmærksom på, at trekantgalaksen drejer rundt om sit centrum og overtræder generelt accepterede fysiske love. Senere i 70'erne viste den amerikanske astronom Vera Rubin og hendes assistent Kent Ford efter lange observationer og forskning, at ALLE spiralgalakser krænker den kepleriske dynamik, der generelt er accepteret i astronomi.
Ruby-Ford-effekten var så uventet, at mange astronomer og fysikere bogstaveligt talt bede Vera Rubin om at opgive resultaterne af hendes forskning.
Der var kun én måde at forklare denne virkning - at blandt galakser, stjerner og planeter er der "noget", der udgør 90% af massen af al materie i universet. Og dette "noget" interagerer ikke med EMP (elektromagnetisk stråling) på nogen måde, det vil sige, det udsender ikke, absorberer, reflekterer eller afviser lys, radiobølger, infrarød, ultraviolet, røntgenstråler og alle andre områder af elektromagnetisk stråling.
Generelt viste det sig, at videnskab overhovedet ikke kender 90% af sagen i universet og kun ved noget om en tiendedel. Tilsyneladende var den skræmmende tanke om, at den resterende sti (af viden om naturlovene) blev forlænget mindst ti gange, legemliggjort i navnet, der blev givet til dette”noget”. Denne usynlige, umærkelige (på dette stadium af videnskabens udvikling) blev kaldt "mørk materie" (oversat til "mørk materie"). Adjektiverne "mørk" og "mørk" har lignende betydninger på vores sprog, bortset fra farveskyggen betyder de også noget mørkt, farligt, hemmeligt eller endda ondt.
Men ud over de fysikere, der er bange for sådanne nyheder, var der også videnskabsfolk inspireret af denne opdagelse. De siger, vi er på randen af en ny æra, kolleger!
Man kunne være glad for dem, hvis ikke for en "men". For mere end hundrede år siden har menneskeheden allerede "skævet sin fod" over den samme tærskel, men den (menneskeheden) blev taget under hvide hænder og ført væk fra døren - ind i haven, alle ind i haven. Og så vandrede vi, videnskabsfolk og almindelige mennesker, gik, brød brænde og kom igen til den samme dyre dør.
Salgsfremmende video:
Etherbegrebet, som det er til stede overalt og overalt, og som påvirker vores materielle verden, men ikke opfattes af sanserne, har eksisteret siden antikken: fra ideer i østlige lære, for eksempel "akasha" i det gamle Indien eller energien fra "qi" i det gamle Kina, til filosofien om det antikke Grækenland ("apeiron" af filosofen Anaximander og hans tilhængere). Allerede i senere tider oversatte Rene Descartes (1596-1650) begrebet eter fra det filosofiske, ideologiske og religiøse plan til det videnskabelige.
Og senere, med udviklingen af optik, blev det eksperimentelt fundet, at lys har en bølgende natur. Det vil sige, når lys fra flere kilder overlejres (fænomenet med interferens) eller udbredelsen af lys gennem forhindringer (fænomenet diffraktion), opfører lyset sig som bølger, for eksempel bølger på vandoverfladen.
Video om interferens af bølger, der er propageret af flodfartøjer i bevægelse. Specielt smukt billede fra 1:30.
Og her er en anden del af en gammel sovjetisk fysikuddannelsesfilm. Gå til bunden af diffraktionen ved at gå til 2:48.
Optiske fysikere fra det tidlige 19. århundrede antog med rimelighed, at da lys er bølger, så skal der være et medium, gennem hvilket disse bølger udbreder sig, ja, faktisk kan der ikke være havbølger i fravær af havet? Dette betyder, at lysbølger skal vibrere "noget", selvlysende stof, ether. Senere blev andre (med undtagelse af lys) områder af elektromagnetisk stråling opdaget og undersøgt, og deres bølgenatur viste sig at svare til arten af synligt lys, hvilket yderligere bekræftede fysikere i deres syn på ether som en umærkelig og altomtrængende sag. Generelt var det 19. århundrede og begyndelsen af det 20. århundrede storhedstid for adskillige teorier og modeller om ether.
For eksempel er det få, der ved, at den periodiske tabel oprindeligt havde et lidt anderledes udseende:
Inerte gasser i den primære kilde var i nulkolonnen og ikke i den ottende, hvilket vi er bekendt med. I denne (nul) kolonne i den første række, før brint, D. I. Mendeleev placerede elementet "y", som han foreslog at kalde "corona" (han mente, at stjernens korona, inklusive solen, består af dette element). Og der er også en nul-række, hvor Dmitry Ivanovich placerede elementet "x", som han kaldte "Newtonium". Den store russiske videnskabsmand troede, at Newtonium og Coronium er ekstremt lette inerte gasser, derfor atomer og molekyler i de resterende elementer praktisk talt ikke interagerer med dem på nogen måde, og at disse elementer (Coronium og Newtonium) netop er etheren.
Hvis du er interesseret i detaljer, se hans værk "Forsøg på at forstå den kemiske verdens Ether". Det er forresten skrevet på et meget let og tilgængeligt sprog i modsætning til moderne "videnskabelige værker", som kun kan forstås, hvis du først studerer ordbogen. Så vidste vores store landsmænd at udtrykke deres tanker! Ikke som nu. I moderne videnskabelige værker er der ganske enkelt en overflod af terminologi, og dette er den bedste måde at skjule svag kompetence i et spørgsmål eller udtrykke banalitet gennem pseudovidenskab.
Glemt, forresten, er ikke kun hans arbejde. Ingen kender ham engang som videnskabsmand i de fleste lande i verden. Og i tabelens navn (det periodiske system med kemiske elementer) er navnet "Mendeleev" helt fraværende. Nå, i det mindste er vi russere endnu ikke glemt Dmitry Ivanovich Mendeleev. Og i håb om, at vi i modsætning til eksamen ikke glemmer det.
En anden stor videnskabsmand fra det tidlige tyvende århundrede, Nikola Tesla, antog tværtimod, at ether er et stof med høj tæthed, ikke gas, og det er grunden til, at elektromagnetiske bølger spreder sig gennem ether med så høj hastighed. Efter hans mening har denne sag overhovedet ingen elektromagnetiske egenskaber og interagerer derfor ikke med vores almindelige (elektriske) stof. På trods af det faktum, at Nikola Tesla i videnskabelig og offentlig mening synes at være næsten en falsk videnskabsmand eller endda en charlatan, var det hans aktivitet, der havde den største (positive) indflydelse på udviklingen af moderne videnskab og teknologi. Han modtog mere end 100 patenter for sine opfindelser, inklusive den første radiosender, skemaer til anvendelse af vekslende elektrisk strøm, en elektrisk motor, trefasede transmissionssystemer for elektrisk strøm, lysstofrør (lysstofrør),fjernradiostyring, laserinstallation og meget, meget mere. Og det tæller ikke det faktum, at den berømte "opfinder" Edison formåede at passende (og patentere sig selv) fra ham, mens Tesla arbejdede for ham i sin ungdom. En måleenhed for magnetisk induktion er opkaldt efter ham, Tesla - er dette ikke en reel anerkendelse af hans utvivlsomme videnskabelige fordele?
”Igen en sammensværgelse,” siger skeptikeren,”Og hvem kunne blive forstyrret af denne udsendelse af jer? Det er bare det, at det er forældet og blev kasseret af videnskaben, ligesom filosofens sten i sin tid.”
Jeg må indrømme, at jeg selv troede det selv. At etherteorien blot viste sig at være uholdbar og blev erstattet af mere moderne videnskabelige begreber. Alt skete af sig selv og gradvist forbød ingen noget, og hvis "rigtige fysikere" griner af "luftmændene" nu, er dette normalt. Alkemi blev for eksempel undervist på universiteterne i det middelalderlige Europa samtidig med kemi (en daværende ny videnskab) i næsten hundrede år. Når alt kommer til alt vil ingen fornærme gamle og hædrede professorer med forbud mod det, de troede på i hele deres liv, om hvilke de skrev deres videnskabelige værker, modtog ære, titler og positioner. "Æres" havde studerende med et lignende verdenssyn. Derfor var det simpelthen umuligt at afskaffe den "gamle videnskab" på én gang. Men tiden satte alt på sin plads,og den nyere og mindre forvirrede teori erstattede gradvist den forældede. Og kemikere gjorde naturligvis narr af alkymister (deres universitetskolleger) og deres verdenssyn i slutningen af århundredet, da alkymi stille og langsomt døde som videnskab.
Nogle gange stødte jeg på oplysninger om, at modstandere af eterkonceptet kæmpede med modstandere (tilhængere af eteren) uden at forvirre forskellige, undertiden meget kontroversielle, metoder, men jeg tilskrev det hele til opfindelser og "undskyldninger" for retrograder og pseudovidenskabsfolk.
Men der er mennesker, hvis mening du respekterer, og hvis de formidler nogle oplysninger til dig, så kasserer du ufrivilligt din stereotype tankegang og begynder at studere spørgsmålet mere omhyggeligt uden at afskrække upraktiske fakta. (For eksempel findes der på stedet med arkivet med publikationer af den anerkendte journalist Yuri Mukhin en lille note med titlen "RELATIVT EVIGT FORBUD OM KRITIKISME OM Einsteins videnskabelige teori."
Og som jeg gradvist fandt ud af, at teorien om eter ikke døde ud af sig selv, men tværtimod, tilhængere af relativitetsteorien (de kaldes også relativister) modtog magtfuld stats- og "formynderi" -støtte i første halvdel af det XX århundrede, og tværtimod, tilhængere af teorien om eter oplevede alvorligt pres og endda undertrykkelse.
For eksempel, tilbage i 1922, på sit 100-års jubilæum, besluttede det tyske videnskabelige samfund Gesellschaft Duetscher Naturforscher und Arzte at udelukke kritik af relativitetsteorien i det officielle akademiske miljø. Som et resultat har Tyskland forbudt kritik af relativisme (relativitetsteori) i den akademiske presse og i uddannelsesprocessen. Dette forbud er siden da og uden afbrydelse stadig i kraft.
Og den samme holdning blev bekræftet af den nazistiske (!) Regerings tyske regering efter udbruddet af 2. verdenskrig (1940, München, dekretet om anerkendelse af relativitetsteorien som grundlaget for udviklingen af fysisk videnskab) på trods af nationaliteten til "relativismens far" A. Einstein. Og det sjove er, at efter nazismens fald i 1945 blev kritik af relativitetsteorien sidestilles med benægtelse af Holocaust og antisemitisme af Einstein personligt.”En særlig form for antisemitisme,” sagde han. Hvad er det? Chutzpah, og kun …
Og hvad med Sovjetunionen? Måske har vores lands ledelse gjort mest for triumfen i relativitetsteorien i det videnskabelige samfund. For at gøre dette havde Einstein brug for at tilslutte sig det tyske kommunistparti i 1919 (seks måneder senere forlod han der, men han tavede om dette) for at få støtte fra officiel videnskab i Sovjet-Rusland og senere i Sovjetunionen.
Og siden 1922 blev Einstein medlem af det russiske videnskabsakademi, og siden 1926 udenlandsk æresmedlem af USSR Academy of Sciences. Og endda en så fremtrædende videnskabsmand fra USSR som A. K. Timiryazev, efter en rapport på den 5. fysikerkongres om eksperimenterne af den amerikanske fysiker D. K. Miller (de tilbageviste Einsteins teorier) blev udskrevet af tilhængere af relativitetsteorien (nemlig fremtrædende sovjetiske videnskabsfolk - relativister A. F. Ioffe, I. E. Tamm, Ya. I. Frenkel, G. S. Landsberg, L. I. Mandel'shtamm).
I 1930 lukkede Glavnauki Physical Society (kun Association of Physicists, ledet af A. F. Ioffe, blev tilbage). I 1934 blev der udstedt en særlig beslutning fra Centraludvalget for Bolsjevikernes All-Union Communist Party om diskussionen af relativisme, hvor alle modstandere af relativitetsteorien blev klassificeret enten som "retafvigere" eller "Mensjevik-idealister". Siden 1938 har USSR's Academy of Sciences ikke finansieret noget videnskabeligt arbejde, der i det mindste på en eller anden måde modsatte sig relativisme (relativitetsteorien). Og som en kulmination udgav”i Præsidiet for USSR Academy of Sciences i 1964 en lukket beslutning, der forbød alle videnskabelige råd, tidsskrifter, videnskabelige afdelinger fra at acceptere, overveje, diskutere og udgive værker, der kritiserede A. Einsteins teori”.
Nogen A. Bronstein (interessant, en pårørende eller navnebror af kammerat Trotsky?) I bogen "Samtale om rum og hypoteser" siger: "… i 1966 alene hjalp Department of General and Applied Physics of the USSR Academy of Sciences doktorer med at identificere 24 paranoider." Sådan blev forskere, der var uenige i relativitetsteorien, underkastet en obligatorisk psykiatrisk undersøgelse og ordineret "behandling", hvorefter man kunne glemme en videnskabelig karriere (men det er godt, i middelalderen blev kættere simpelthen brændt).
Da "totalitarismen" sluttede i 1991, begyndte en sådan pluralisme af meninger, at den moderne fysik bygning begyndte at svinge fra slagene (fra siden af "ødelagte etere") ind i relativismens fundament. Men tidene er ikke de samme, du kan ikke skyde din modstander, og du kan ikke engang lægge dig på et psykiatrisk hospital, og for videnskabens officielle embede er der kun en metode tilbage - at opsøge og fratage finansiering og titler, ødelægge en karriere og latterliggøre forskere, der er uenige med Einstein.
I 1998 blev således "Kommissionen for bekæmpelse af pseudovidenskab og forfalskning af videnskabelig forskning" oprettet - en videnskabelig koordineringsorganisation under Præsidiet for Det Russiske Videnskabelige Akademi. Og i 2013 omfattede denne åbent inkvisitoriske struktur meget mærkelige mennesker langt fra videnskab, for eksempel journalister, illusionister og endda amerikanske borgere (i strukturen for det russiske videnskabsakademi). Tilsyneladende er de "videnskabelige" kampmetoder udtømt. Da "teologer ikke har klaret sig kætterne", kalder vi professionelle kunstnere af den talte genre. Forresten blev også vores berømte erektor af kroner Khazanov bemærket - han beskyttede det lyse navn Einstein fra alle der, dårlige …
I andre lande skete alt og sker efter et lignende mønster. Einstein er et geni, fordi hans lære er korrekt, og hans lære er korrekt, fordi Einstein er et geni …
Derfor viser det sig, at en bestemt indflydelsesrig gruppe omdirigerede udviklingen af videnskab og teknologi langs en anden udviklingsvej. I stedet for at overføre elektricitet over afstande og opnå ren og økologisk energi, modtog vi ledninger og olierør.
Og hvorfor har kunderne brug for de diskrediterede teorier om ether - OP-kartellet har brug for alt dette? Hvor så de faren for etherteknologier for sig selv?
Lad os forestille os, at vi lever i en verden, hvor alle har generatorer af billig elektricitet, eller alle kan ved at installere specielt udstyr derhjemme modtage elektricitet uden ledninger, ved at vælge et stort antal leverandører det billigste og mest praktiske. Under sådanne forhold boede kun berygtede ekstrover i store byer i lejebygninger. Og de fleste mennesker ville vælge et sted at bo efter deres smag - en slags moderne middelalder ville komme, når hver boligejer ville være relativt uafhængig af resten (og endda fra staten), og om ønsket kunne næsten ikke have nogen kontakt med samfundet, undtagen sjælden kommunikation eller at dele frugterne af deres arbejde.
Sådan "nezavisimovtsy" kunne kun inkluderes i det generelle styringssystem ved tvang, militær straffende styrke. Men i modsætning til middelalderen har lægmanden et personligt våben (skydevåben), det er relativt billigt, og det er ikke så svært at lære at kontrollere det som med et sværd eller en bue en gang. Hvis statens pind bliver meget tungere end gulerod, er der ikke behov for særlige færdigheder for effektivt at beskytte sig mod den centrale undertrykkelsesmaskine. Generelt er borgernes oprør blevet ekstremt farlige for eliterne - det er lettere at narre folket gennem medierne og holde dem i flere afhængigheder end at undertrykke med magt.
Netop for at forhindre opståen af en sådan frimand, blev vi dirigeret ad denne sti, stierne til at leve i flerfamiliehove, ved hjælp af den centrale elektricitet, vand og varmeforsyning, gav os et web af vejnet (at flyve på "olie" er meget dyrt - gå langs veje, borgere) og andre "fordele" ved den moderne civilisation.
& quot; Anthill, gå videre …"
Generelt gjorde de os meget afhængige både af hinanden og af den statlige infrastruktur. OP-kartellet var nødt til at holde on-air-teknologierne "ved halsen", indtil total totalitær kontrol (flisning, det vil sige indføre et kontrol- og styringssystem i den menneskelige krop) - og de har det i deres hat, da er ingen æter forfærdelig. Og de har næsten nået deres mål (alle hilsener fra kammerat Chubais fra RosNano).
Kunderne er blevet identificeret, og nu er det tid til at tale om hovedartneren, om hvem der betragtes som den største videnskabsmand i ALLE tidspunkter og ALLE folk. Så lad os komme i gang.
Jeg gik i skole tilbage i sovjetiske tider, og hvis vi i de lavere kvaliteter havde et idol - dette er "bedstefar Lenin", så da de begyndte at undervise i fysik, dukkede en anden op - den strålende videnskabsmand ALBERT EINSTEIN.
Vi havde en historielærer i vores skole, dybt over 70 år, for hvem tilbedelse af billedet af Vladimir Ilyich Lenin erstattede den sædvanlige religiøsitet i denne tidsalder. Mine venner og jeg tællede engang i hendes klasse mere end 80 billeder af lederen af verdensproletariatet og næsten 30 skulpturelle former på samme tema, plus i hjørnet var der en model (næsten livsstørrelse) af Lenins hytte i Razliv, ved siden af hvor der var en bjørk i et karbad, og på væggen bag hytten blev malet udsigt over søen (Sestroretsky Razliv). Elever gik ud for at besvare tavlen, stående bag et lille talerstol med det sovjetiske emblem (ligesom på møder med voksne kommunister), og ved siden af tavlen i en ramme bag glas hang en rigtig kopi af den førrevolutionære avis Iskra. Generelt et levende eksempel på, hvordan respekt går til tilbedelse på tværs af alle de absurde kanter.
Med fysiklæreren var ikke alt så forsømt. Hun var ganske fornuftig, forklarede på en interessant måde, viste eksperimenter, underviste lektioner klart og interessant - med vittigheder og vittigheder generelt prøvede hun sit bedste for at fange os, unge kløver, med sin yndlingsfysik. Men så snart sagen vedrørte Albert Einstein, blev hun straks alvorlig, ingen vittigheder for dig med det "lyse geni", "den store videnskabsmand", "det bedste videnskabelige sind" og lignende.
Og på spørgsmålet, hvad er opnåelsen af "enty geni", fulgte svaret: "E-emtse-square, denne formel vendte verden på hovedet!" og ingen detaljer. Børn er godtroende, og jeg troede som alle andre på et venligt og gråhåret, dårligt kæmmet geni. Kort sagt, hvis ikke for ham - vi lever alle uden elektricitet og i huler. Voksne”ved bedre”, ikke mindst er lærernes yndlingsfrase som svar på det vanskelige spørgsmål:”Hvorfor?” der var altid:”Der er ingen grund til at tænke. Her skal du huske …"
Men jo tættere 90'erne kom, jo mere kom noget tvetydigt ved Vladimir Ilyich frem, siger de, "bedstefar Lenin" er ikke længere en "kage". Det viser sig, at han ikke drages til moralsk autoritet på grund af nogle af hans handlinger. Så vores elskede BNP for nylig nævnte om sin "bombe under landet" i form af national opdeling af territorier …
Men Einstein stod og står på sin skinnende piedestal. Den "venlige og kloge" prankster viser os sit sprog fra væggene i skoleklasser og kontorer af gråhårede videnskabsfolk. (Og hvem der tvivlede på em-tse-square er en antisemit.)
Men jeg har en sådan ulempe, jeg kan godt lide at kigge efter, hvad de skjuler for mig, især hvis de skjuler det på det mest iøjnefaldende sted. Kamerat (i kommunisterne lykkedes det at bemærke) Einstein har en velkendt og ofte citeret biografi, så lad os se et objektivt og opmærksomt blik på det. Jeg spekulerer på, hvilken slags person han var. Hvilke handlinger han udførte, handlinger karakteriserer mennesker meget mere præcist end deres taler.
Hvad hans roser er tavse om. Eller hvem kunne ikke lide ham, og hvorfor. Generelt vil jeg oplyse, hvad jeg lærte, og du vil allerede drage dine egne konklusioner.
Albert Einstein blev født den 14. marts 1879 i Ulm.
Jeg gik glip af publikationen lidt, jeg savnede jubilæet. Er du forresten klar over, at denne dag fejres i Israel som videnskabsdagen?
Lille Albert udviklede sig med en stor forsinkelse, han begyndte at tale først i en alder af tre, og i en alder af syv år havde han lært at gentage kun korte sætninger. Tjenerne (og biograferne skriver til os "blev født i en familie af fattige jøder …") i Einstein-huset kaldte ham "dum." Albertik kunne ikke lide at lege udendørs spil med andre børn, og børnene kunne heller ikke lide at lege med ham - uden nogen åbenbar grund kunne han blive vred og slå dem. Der er en kendt sag, da han kastede en tung bowlingkugle på hovedet af sin søster Maya (hun var to og et halvt år yngre end ham), som alvorligt såret hende. Det antages, at hovedpine, der plagede hende hele sit liv, og lammelsen, der opstod syv år før hendes død, alt dette var resultatet af denne skade og efterfølgende slag på hovedet med en skovl (fra sin elskede bror) under hans sjældne aktive spil med sin søster. Og faktiskAlbertik foretrak rolige spil, såsom at løse gåder eller bygge korthuse.
Alberts mor spillede musik godt og ønskede at tilskynde en kærlighed til musik og hendes børn. Hun hyrede en musiklærer, der lærte Albert i 7-8 år at spille violin. Først hadede han disse lektioner og kastede endda nogle gange stykker børnemøbler til læreren i rasende raser. Men ved afslutningen af sine studier lærte han at spille viola ganske godt og blev endda forelsket i musik.
Menneskerne omkring ham betragtede ham som et ekstremt religiøst barn, i 12-årsalderen kendte han udadtil og sang i offentligheden nogle omfangsrige jødiske psalmer, men så stoppede det på en eller anden måde med det samme. Tilsyneladende forklarede de ham, at nogle ideer om jødedom måske ikke glæder de omkringliggende goyim, for eksempel kolleger fra den kristne skole i München. Einstein selv sagde senere, at han blev en ateist i kraft af sin barnlige visdom, de siger, i en alder af 12, indså han, at religion er et bedrag. Hvilken smart og uafhængig lille dreng, er han ikke?
”Og hvad er tvivlen? Igen påvirkede OP-kartellet - spørger du spottende?
Jo da. De passer altid på lovende jødiske børn (og ikke kun dem), så der altid er et valg af de rigtige folkeværktøjer, når tiden kommer til at bruge dem til et eller andet formål.
Evnen til at arbejde med unge er OP-kartellets vigtigste hemmelige viden. De formåede på en eller anden måde at overvinde det gamle problem med fædre og børn i deres rækker og bruge det samme problem blandt andre mennesker til deres fordel.
Sådan sker det i de fleste tilfælde: en person fra "snavs" kravler ind i "rigdom" (behovet for opfindelsen er udspekuleret), en vanskelig livssti smeder fremtidens "prins" med en stålkarakter og beslutsomhed, han lægger mærke til og bruger enhver mulighed for at blive rig, få magt … Og som et resultat bliver han på et tidspunkt en meget velhavende og indflydelsesrig person. Og hans børn vokser igen på alt, hvad der er klart, på uddannelse af andres barnepiger. Faderen har travlt med at tjene penge, han har ikke tid til at opdrage børn, og den smukke mor (og hvem ellers ville en forretningsmand vælge som sin kone, hvis ikke "Miss-zadryuchinsk-shaggy-year", shob, du ved, det er ikke en skam foran venner) er også travlt - shopping, skønhedssaloner og al den jazz. Ja, plus ungdommelig maksimalisme, plus generationernes evige kolde krig. Og tilsvarendenår far rejser til en anden verden (og vi er alle ikke evige) - efter et par år er formuen allerede blevet spildt af arvingerne til nul, hvis kona ikke har tid, så vil børnene helt sikkert "klare sig".
Men OP-kartellet har formået at opbygge et system, der har arbejdet for et enkelt mål i årtusinder. En gang i tiden begyndte disse fyre med den banale udskæring af de enkelte byer og deres røveri (læs om den bibelske Jeriko, "forretningsprocessen" er godt beskrevet), men nu for dem griber kastanjer fra ilden en andres hænder, og de bare trækker i strengene. Og de opnåede alt dette ved at studere ungdommens psykologi dybt. Evnen til at motivere dem (unge), tilskynde eller slukke deres unge optøjer - dette er OP-kartellets hovedteknologi, der sammen med Det Gamle Testamente grusomhed og evnen til at manipulere ved hjælp af basisinstinkter gjorde det muligt for OP-kartellet at indtage den position, det indtager nu.
Generelt, hvis nogen taler om, hvilke kloge beslutninger han selv tog i barndommen, betyder det bare, at nogen klogt fortalte ham, hvad han skal gøre …
I gymnastiksalen klarede Albert sig godt i matematik, men der var alvorlige problemer med nogle andre fag. Einsteins forældre flyttede fra München til Italien (byen Pavia i nærheden af Milano) i 1894, hvilket efterlod deres søn at bo hos slægtninge og afslutte sine studier i gymnastiksalen. Men et år senere (i en alder af 15) faldt Albert ud af skolen uden at modtage en eksamensbevis og kom til sine forældre og søster og fortalte sine forældre, at han ikke ønskede at tjene i hæren (så i Tyskland var 17 år den ekstreme alder for en ung mand at forlader landet uden at blive udkastet), og derfor afstår det tyske statsborgerskab og generelt, og han har et PLAN - han vil forberede sig på at komme ind i Zürich Polytechnic (Schweiz) på egen hånd, og efter at han er gået ind og udeksamineres fra dette universitet, vil han helt sikkert blive en videnskabslys … Hvilken vidunderlig og uafhængig ung mand! Tænkt - implementeret,det er hvad geni betyder. Siden barndommen har jeg været smart ud over mine år uden nogen promp (hehe).
Og nu forbereder han os, vores Albert forbereder sig, og i oktober 1895 FUNDSER han med succes indgangsprøverne ved Polytechnic i Zürich. Og han ville ikke skinne i videnskaben, hvis ikke for det rettidigt kloge råd - at gå på en speciel skole i kantonen Aarau. Denne skole betales, men der er en dejlig bonus - hvis du udeksamineres fra den, er du tilmeldt det polytekniske universitet "automatisk" uden nogen eksamenseksamen der.
Albert går ind på denne BETALTE skole og slår sig ned og lejer et værelse af en bestemt Jost Winteller, der pludselig, samtidig, viste sig at være direktør for netop denne skole. Det er det, naturlige kyndige betyder! Hvad Albert Malades! God forsikring - du betaler ikke kun for undervisning, men også personligt i hænderne på skolelederen for at bo i hans hus - nu bliver de bestemt ikke sparket ud. Polytech er garanteret.
Og nu, efter et års intensivt studium, modtager Albert stadig sit modenhedscertifikat:
Bemærk, at evalueringerne i Schweiz var i en seks-punkts skala, dvs. "Tre" efter vores mening handler om to plus. Men alligevel er Albert nu indskrevet i det pædagogiske fakultet i Zürich Polytechnic, og Einstein-familien fortsætter med at opretholde kommunikation med den vidunderlige Jost Winteller (direktør for skolen i Aarau), 15 år senere gifter Einsteins søster Paul (søn af Jost) Winteller. For øvrig havde Einstein selv, mens han boede med "onkel Jost", en affære med sin datter Marie Winteller, men han kunne ikke gifte sig, han var nødt til at passe sig selv til videnskab (mere præcist for mere videnskabelige piger).
Unge Albert, som en åbenlys manipulator, er kendetegnet ved, at når deres romantik med Winteller allerede var forbi (på initiativ af Einstein), sendte han stadig Marie sit beskidte vasketøj med posten, og hun vaskede og sendte ham tilbage (tilsyneladende stadig i håb om en fornyelse forhold), naiv.
Og Albert møder den "mere videnskabelige" pige allerede inden for murene på universitetet. Det viste sig at være Mileva Maric, en serbisk fra Novi Sad (det var det territorium for det østrig-ungarske imperium), der med succes bestod indgangsprøverne og blev indskrevet i en gruppe studerende, hvor Albert Einstein også blev tilmeldt uden eksamen. Hun var allerede 21 år gammel (efter datidens standarder - en gammel stuepige), og han var kun 17. På det tidspunkt var de endnu ikke tæt, så i denne periode er der ingen fælles fotografier af dem.
Men for at sammenligne typerne, her er en collage af to fotos fra 1896:
Fra barndommen viste Mileva bemærkelsesværdige intellektuelle evner, og hendes far, Milos Maric, der havde moderne synspunkter, opmuntrede hende til at få en god uddannelse, selvom pigerne i Østrig-Ungarn sjældent studerede ikke kun på universiteter, men endda i gymnasier (gymnasier)). Mileva var let på både matematik og fysik og fremmedsprog. Hun blev en af fire kvinder, der nogensinde studerede ved Zürich Polytechnic indtil 1896. Mileva var ikke en skønhedsstandard, og desuden halte hun dårligt, når han gik (på grund af knoglesygdom), men trods latterliggørelsen af medstuderende sad den unge og søde Albert stædigt på forelæsninger ved siden af hende …
Det almindeligt accepterede syn på deres efterfølgende forhold er som følger: geniet Einstein og "lidt kløgtig" Marich, som hjalp ham (Lidt. Til at begynde med. Kun ved hans nedlatelse). Nogle "domstol" -biografere beskriver hende generelt som dumme, beskidte i hverdagen, skøre osv. Generelt, hvilket kun forhindrer, at "mesteren af alt i verdens tid og folks verden" skabes i fuld styrke.
Der er også et modsat synspunkt (feminister elsker det) - Albert Einstein bedrager den naive kvindelige videnskabsmand Mileva Mari, der var forelsket i ham, som skrev alle artiklerne til ham og udviklede alle teorier, og han havde approprieret hendes værker for sig selv som et resultat kastede hende ud af hans livet, skiltes fra hende og fjernede laurbærbillederne, selvom han faktisk ikke forstod noget inden for videnskaben. På den anden side er Mileva en ren engel, mor til relativitetsteorien (og Einstein er følgelig ikke en far, men bare en gigolo fra relativitetsteorien), en genenskvindelig videnskabsmand, bedraget og moralsk trampet af sin elskede mand …
Feminister tager ikke fejl af Einsteins personlighed, men er Mileva en engel? Først ser det ud til - ja, en utvivlsom engel. Hun skrev videnskabelige værker, opdragte børn, tolererede sin snyder mand og klagede desuden ikke. Men der er nogle fakta, der rejser tvivl om Einsteins hustres høje moralske egenskaber (jeg vil fortælle dig lidt senere). Og så forstår du, at Mileva var nogen, bare ikke en godtroende og forelsket nar. Jeg vil endda sige, at de stod på hinanden. Unge Einstein, selvsikker i sin maskuline uimodståelighed, mente, at han havde fundet en smart og gratis assistent i hende i sin videnskabelige karriere. Den mindre unge Mileva, tror jeg, forstod dette perfekt, men ville til gengæld bruge det som et udstillingsvindue til hendes videnskabelige aktiviteter. Tiderne dengang var langt fra frigørelse, og Mileva, der havde enestående mentale evner,hun var klar over, at det ville være ekstremt vanskeligt for hende som kvinde at engagere sig direkte i videnskaben, videnskabelige tidsskrifter ville ikke offentliggøre artikler om en kvindelig videnskabsmand, hun ville ikke blive inviteret til seminarer og foredrag og behandle hendes ideer nedladende og respektløst. Derfor havde hun brug for et mandligt "talende hoved", som kunne læres at forbinde et par ord om rapporten, men som ikke kunne ske uden hendes intellektuelle støtte. Og … DET - DAMER! Deres interesser faldt sammen.men som ikke kan klare sig uden dens intellektuelle støtte. Og … DET - DAMER! Deres interesser faldt sammen.men som ikke kan klare sig uden dens intellektuelle støtte. Og … DET - DAMER! Deres interesser faldt sammen.
Selvom senere Mileva måske endog forelsket sig i Albert, skildres hendes talrige scener af jalousi om dette (og vores "smukke" konstant gav en grund), hvilket betyder, at han ikke blev ligeglad med hende, som en mand. Men til at begynde med behandler hun den unge mand nedladende, driller, engagerer sig i fysik med ham og forsøger at stramme sin viden til det nødvendige plan, der er planlagt for hende. Albert skrev lignende breve til hende på det tidspunkt (1899):
”Sammen med dette studerede jeg også smukke passager fra Helmholtz om atmosfæriske bevægelser - fra frygt for dig og forresten til min egen glæde. Jeg vil tilføje med det samme, at jeg gerne vil se igennem hele [fysikens historie] med dig … Da jeg læste Helmholtz for første gang, kunne jeg ikke forstå noget, jeg kunne ikke tro, som jeg stadig ikke kan, at du ikke sidder ved siden af mig … Jeg synes at arbejde sammen med dig vidunderligt og nyttigt, arbejdet er meget roligere og virker mindre kedeligt for mig"
I 1900 forsvarer Einstein sin afhandling, men i modsætning til sine klassekammerater tilbydes han ikke at forblive assistent på afdelingen. Mileva Marich blev tilbudt (af professor Weber) at blive hans assistent, men hun nægter at være solidarisk, når Weber ikke accepterer at tage Einstein også til hende (betragter ham som en helt håbløs kandidat). Albert og Mileva ønskede at gifte sig umiddelbart efter eksamen, men hans forældre (især hans mor, Paulina Einstein) var stærkt imod det. Ikke kun er Mileva en goy, hun er også en slaver! (Slaverne blev som et underordnet race behandlet i Tyskland længe før Hitler). Paulina Einstein hadede Mileva med rygmarven og fornærmede hende altid på hvert personlige møde.
"Bogorm" - det onde kaldenavn, som Einsteins mor gav Mileva
I januar 1902 blev en pige født til Mileva, der fik navnet Lieserl. Fødsel af et uekte barn i disse dage var en hændelse på randen af en skandale, og det er derfor ikke overraskende, at Mileva forlod hende hos sine forældre i Novi Sad og ikke bragte hende til Schweiz, men en anden overraskende ting er, at de "unge forældre" praktisk talt ikke besøgte deres datter, og så fortalte de deres nære cirkel (resten af de andre vidste ikke engang om Lieserls eksistens), at barnet var død af en sygdom.
Mere end 30 år senere kom en kvinde hjem til Dr. Janusz Plesch, som plejede den syge Paulina Einstein (samtidig skrev han en biografi om hendes søn), en kvinde dukkede op med en dreng i hånden. Drengen lignede meget på den unge Albert, og kvinden hævdede, at hun var Einsteins uægte datter Lieserl, der fik opdræt i en underlig familie. Plesch skrev et brev til dette til Einstein og var yderst overrasket, da sidstnævnte ikke viste nogen faderlig interesse for denne meddelelse, og endda skrev obskøne rim om dette:”Og det ville være dejligt at høre, at jeg sprængte et æg til venstre”.
Lieserl omtalte aldrig hverken Milev eller Albert i deres breve eller samtaler med vidner - som om hun slet ikke eksisterede. Senere, efter deres bryllup, i 1904, blev deres ældste søn Hans Albert og i 1910 den yngre Edward født, og begge voksede op i en slags familie, og Lieserl blev slettet fra familiehistorien kun fordi hun blev født uden for ægteskabet … Det var her, den første “klokke” for mig lød - dette handler om”englen” (ifølge feministerne) Mileva Marich.
I januar 1903 blev Albert Einstein og Mileva Mari gift, næsten så snart Einsteins far velsignede dem inden hans pludselige død i december 1902. Milevas forældre var meget glade for, at hun endelig skulle giftes, og senere (i 1904) hendes far Milos Marich, efter at have besøgt dem for at se hans barnebarn, gav Albert en stor sum penge som medgift (svarende til THEN US $ 25.000, hvilket er næsten en million af dagens dollars).
Den næste kendsgerning, der bryder feministernes konklusion om den forelskede og forsvarsløse Mileva, er, at et af punkterne i ægteskabets (!) Kontrakt var Albert Einsteins forpligtelse til at give Nobelprisen til Mileva. Denne kontrakt er utvivlsomt et bevis på hendes forfatterskab af deres "fælles" videnskabelige værker. For hende var det forsikring i tilfælde af, at Albert beslutter at krydse hende ud af medforfatterne. Men denne forsikring fungerede dog ikke. Selvom hun måtte give pengene som et resultat (selv efter deres skilsmisse) til Einstein - en kontrakt, er der en kontrakt. Men medierne og domstolens biografier udskrev omhyggeligt navnet Mileva Marich fra videnskabshistorien, det er ubrugelig for alle slaver at klæbe sig fast til den store jødiske tænker.
Det vil sige, tilbage i 1903 var Mileva overbevist om, at hendes fremtidige arbejde i det mindste ville blive evalueret til Nobelprisen. Så der er et stort spørgsmål, hvormed udsendere fra OP-kartellet arbejdede tættere - med deres kone eller mand …
Men tilbage i 1902, seks måneder før brylluppet, fik Einstein endelig det længe ventede job (før det afbrød han sig med sjælden vejledning) i Berne Patent Office, omend i den lavest betalte stilling som ekspert i 4. klasse. Så han sidder der i næsten fire år, før han blev forfremmet til en 2. klasse ekspert. Men han kom ikke til kontoret for en stilling og ikke for en løn. Faktum er, at patentkontorer i disse dage ikke kun modtog ansøgninger om registrering af opfindelser, men også avancerede videnskabelige værker. Og Schweiz var da et af de vigtigste videnskabelige centre i Europa. Einstein, der arbejdede i bureauet, kunne overveje de mest moderne videnskabelige teorier og videregive dem til Mileva, der ved at videregive information gennem sit energiske sind, begyndt i 1905, begyndte at udgive videnskabelige artikler om fysik "op ad bakken".
Præsentationen i disse artikler adskiller sig fra artiklerne fra andre forfattere på en meget "usædvanlig" måde - ideerne, resultaterne og forskningen, der var lånt fra værkerne fra andre forskere, blev ikke indikeret, konklusionerne blev ikke sammenlignet med tidligere forsøg på at løse et bestemt videnskabeligt problem. Artiklerne indeholdt praktisk talt ikke litterære referencer, hvilket gav indtryk af ideernes komplette originalitet og den første opdagelse af de resultater, der blev præsenteret i dem. Dette er en anden klokke - Mileva beskæftigede sig med plagiering, i det mindste ikke mindre end hendes mand Albert, og endnu mere. Artiklerne kom ud af hendes pen. "Albert tyriterer på bureauet, og jeg tager ham væk …"
Det vil sige, at "ideerne" fra "Marich-Einstein" er en samling af værkerne fra andre videnskabsfolk, og hvis for eksempel Lorenz udledte sin formel baseret på referencer til andre forfattere og på resultaterne af eksperimenter med Michelson-Morley interferometer (som senere blev genkontrolleret og tilbagevist af den amerikanske fysiker Miller, men dette påvirkede ikke den videnskabelige verden på nogen måde), da "postulerede" Marich-Einstein dem. Desuden blev navnet på Lorentz i det mindste nævnt ("Lorentz transformation"), mens navnet på matematikeren Henri Poincaré, hvis ideer var grundlaget for arbejdet med relativitetsteorien, ikke lød overhovedet. P. Langevin, D. Hilbert, F. Gasenörl, O. Heaviside, J. J. Thomson - dette er hvem ellers vores søde par Marich-Einstein "glemte" at nævne. Og selv den berømte "Einsteins" formel em-tse-square, det viser sig, blev introduceret som en hypotese tilbage i 1971 af den østrigske fysiker G. Schramm,og i 1873 blev det bevist af Nikolai Umov, og O. Heaviside sluttede det i 1889, hvilket gav det et moderne udseende (Umov havde en 'ko' koefficient før 'em').
I disse dage var videnskab en aristokratisk affære, idet det blev brandet som bedragere, og en plagiat betød for evigt at krydse ud af din egen karriere inden for videnskabsområdet. Og at opføre sig som Einsteins ægtefæller opførte sig, uden at have modtaget et sort mærke fra det videnskabelige samfund, var det kun muligt med meget seriøse lånere. OPP-kartellets blæksprutte udvidede endda dens tentakler til næsten alle lande i verden, men disse tentakler var endnu ikke så stærke og samlede som de er nu. Umiddelbart efter offentliggørelsen af videnskabelige "værker" begyndte Einsteins navn at blive forfremmet af aviser og magasiner, som allerede dengang var næsten fuldstændigt under jødisk kontrol, og følgelig under indflydelse af OP-kartellet. Dette hjælper med at popularisere den unge videnskabsmand blandt de almindelige mennesker, men den daværende videnskabelige elite er stadig aristokratisk - de er for det meste stolte og uforklarlige mennesker.
I 1908 blev Einstein først nomineret til den berømte Nobelpris, som han kun kunne modtage i 1922. Det tog OP-kartellet næsten halvandet årti at bryde modstanden fra de "retrograde" forskere! Og stadig var jeg nødt til at gå efter et trick - Nobelprisen blev ikke tildelt for relativitetsteorien (!), Som de ikke kunne "skubbe igennem" (for mange videnskabsfolk kendte stadig denne skandaløse historie første hånd), men for "opdagelsen af den fotoelektriske effekt." "Heldigvis" Stoletov, der beskrev de tre love om den fotoelektriske virkning, var allerede døde for længe siden på det tidspunkt, og at stjæle en slaver for repræsentanterne for det vestlige videnskabelige samfund er en dejlig ting, de er altid klar til dette. Ja, og Marconi banede allerede i 1909 vejen - han modtog Nobelprisen for radioen "positeret" af Popov og Tesla.
For øvrig kom Einstein ikke til ceremonien, besluttede tilsyneladende, at han ville undgå unødvendig opmærksomhed og unødvendige spørgsmål …
Einsteins karriere stod ikke stille, mens han ventede på Nobelprisen, den voksede meget selvsikker: i 1908 var han allerede lektor ved Universitetet i Bern, i 1909 modtog han samme stilling som”bryllup” -professor (uden en afdeling og en plads i det akademiske råd) ved Universitetet i Zürich, samme år forlod patentkontoret (jobbet er udført, det er tid til at lægge det ned), i 1911 blev han en reel professor ved det polytekniske i Prag, i 1913 blev han medlem af det Prussiske Akademi for Videnskaber i Berlin, og i 1917 blev han grundlægger og direktør af Kaiser Wilhelm Institut for Fysisk Forskning.
Jo højere Einstein klatrede op i karrierestigen, desto mindre havde han brug for en kone, der alene med sit udseende mindede ham om, hvem der havde tjent ham ære og regalia - parets forhold blev dårligere. I 1909 skrev Mileva til sin ven: "… Berømmelse efterlader ikke meget tid til sin kone … det kan ske, at den ene får en perle, den anden kun en tom skal fra hende."
De skiltes i 1919, men selv fem år tidligere udarbejdede Albert Einstein en temmelig ydmygende liste over krav til sin kone Mileva, som hun skulle overholde, hvis hun ikke ville have en skilsmisse. Her er han:
” 1. Du vil sikre dig det
- mit undertøj og sengetøj var rent og velplejet;
- Jeg fik serveret mad tre gange om dagen på mit kontor;
- Mit soveværelse og studie blev holdt rent og ryddeligt, så ingen andre end mig rørte ved mit skrivebord.
2. Du nægter enhver forbindelse med mig, undtagen den, der skal opretholdes offentligt. Især vil du ikke foregive, at jeg
- blev hjemme hos dig;
- ledsaget dig på ture.
3. Du bliver nødt til at love det højtideligt
- du vil ikke vente på nogen følelser fra min side og ikke bebrejde mig for deres fravær;
- du vil svare mig, så snart jeg henvender mig til dig;
- du vil uden tvivl forlade både mit soveværelse og mit kontor på min første anmodning;
- du vil ikke fornægte mig foran børn ved ord eller gerning"
Dokumenterne om skilsmissesager mellem Einstein og Marich opbevares nu i Israel og klassificeres, mens vidner til denne skilsmisse mindede om, at der blev rejst meget ubehagelige kendsgerninger under processen, herunder gentagne angreb fra Einstein.
Nå, lidt senere, giftede vores "geni" sig med sin fætter (en gammel jødisk sjov - slægtninge-ægteskaber) Elsa, han betragtede nu hendes døtre som hans egne og ignorerede hans egne børn resten af hans livsgutter. Sandt nok, Nobel-penge måtte gives til Mileva. Maric med en ægteskabskontrakt gik naturligvis ikke galt økonomisk, men i alle andre henseender fløj den som krydsfiner over Paris. Hun fik hverken berømmelse eller anerkendelse for sit arbejde.
Den sovjetiske akademiker Ioffe huskede, at han personligt så originaler af artiklerne fra 1905, hvor der var to navne - Mileva og Albert, men originalerne blev som sædvanligvis ikke bevaret, og Mileva kunne ikke bevise noget, og hun prøvede ikke rigtig. Tilsyneladende rådede OP-kartellet vedvarende ikke hende. Deres yngste søn (allerede i sine voksne år) forsøgte Eduard aktivt at forsvare sandheden om den rigtige "skaber" af relativitetsteorien, som et resultat heraf han sluttede sit liv på et psykiatrisk hospital. Ja, og Mileva selv i de sidste år af hendes liv (tilsyneladende efter at have besluttet at hun ikke havde mere at miste) begyndte at huske sit "forfatterskab" - og blev også anerkendt som skør. Som om hun var ved at dø, i en vanvittig delirium - og snakede alle slags vrøvl. Den ældste søn, Hans Albert, var smartere og pedalede ikke dette emne, hvilket resulterede i, at han formåede at gøre en slags karriere inden for videnskab. I øvrigt,På trods af Hans Alberts gode opførsel, arvede han efter Albert Einsteins død kun øre fra hans fars temmelig store formue, næsten alt blev modtaget af”adoptivfamilier” og elskerinner i forskellige perioder i”luminær” -livet.
Albert Einstein var hovedmanden, men ikke det eneste medlem af begravelsesteamet for etherteorier. OP-kartellet lægger aldrig alt på en hest, der skal altid være muligheder på lager - derfor blev mange "videnskabsmænd" -relativister (tilhængere af relativitetsteorien) forberedt, Einstein blev valgt som hovedgeniet, og karrierestigen for alle andre fra "supportteamet" pludselig viste sig at være uventet let at klatre - ja, så: hvem der er behov - vi trækker ved ørerne, hvem der ikke er behov - vi begraver det i live …
Som et resultat blev udviklingen af vores civilisation på meget kort tid sendt ad en blind vej. Måder at håndtere naturen i stedet for gensidigt fordelagtig symbiose. Måder til udnyttelse og forringelse af miljøet i stedet for en respektfuld og sparsom tilgang til hjemmeplaneten.
Forresten, efter opbruddet mellem Einstein og Marich, "af en eller anden grund" ophørte omtalelserne med samme navn, og det er dette, der begyndte: "Einstein-Brillouin-Keller-metoden", "Bose-Einstein-statistik", "Einstein-Podolsky-Rosen-paradoks" etc. Vores "geni" kunne ikke gøre noget på egen hånd uden at klæbe fast til virkelige videnskabsfolk. Selvom jeg prøvede. Efter at have hørt ros fra pressen og troet på sit eget geni, kæmpede han med sin "Unified Field Theory" i mere end tredive år, indtil hans død, men "fødte aldrig" som et resultat.
Lægmanden var af den opfattelse, at takket være Einsteins "værker" opstod alle moderne videnskabelige og teknologiske resultater. "Fjernsyn, campister og iPhones zhy Enstein opfandt!" - sådan mener vores VKontakte-frekventer f.eks. Og endnu mere uddannede mennesker forsøger også at give noget lignende, kun med klogere ord. Og når du begynder at afklare med dem, hvilken slags praktisk bidrag til vores civilisation med dig, der blev modtaget fra relativitetsteorien, får du en dyb tankevækkelse af din modstander, som til tider glat forvandles til udbrud af aggression. Billedet af verden smuldrer - ja, hvordan kan du ikke raser her.
Når der er elektriske motorer, vekselstrømssystemer med flere faser, tændspoler og andet Teslas elektriske udstyr til Zvorykins tv, og endnu mere til Fermi-atomreaktoren, er der intet spor af indflydelsen fra relativitetsteorien.
En sag, der skete i 1964, er vejledende her. Derefter besluttede forskere at bestemme den nøjagtige afstand fra Jorden til Venus ved hjælp af radar.
Betydningen af eksperimentet var som følger: send et kraftigt radiosignal til Venus, fang derefter dets refleksion og beregn signalets rejsetid. Lysets hastighed (og anden EMP) er i henhold til relativitetsteorien konstant og lig med c = 299 792 458 m / s, dvs. den beregnede del af eksperimentet er meget enkel og kraftfuld for enhver studerende med en lommeregner i sine hænder.
Foruden to amerikanske observatorier (Massachusetts-stationen og stationen i Puerto Rico) blev det besluttet at invitere sovjetiske forskere fra Krim-observatoriet fra USSR Academy of Sciences til at deltage. Og pludselig viste det sig, at signalforsinkelsen på Krim altid var mindre end i de amerikanske observatorier. Forskellen overskred de mulige målefejl fem eller flere gange! Og kassen åbnede ganske enkelt - hastigheden på Jordens rotation blev overlejret på radiosignalets hastighed, under eksperimenterne bevægede De Forenede Staters område sig væk fra Venus, og USSR's territorium nærmet sig generelt en af Einsteins vigtigste postulater om konstanten af lysets hastighed var i tvivl, det vil sige den relative hastighed lys i rummet er "c + v" eller "cv", ikke "c"!Men … Krim-observatoriet nægtede at deltage i yderligere arbejde, og ingen af de sovjetiske videnskabsmænd satte underskrifter i måleresultaterne. Af en eller anden grund ønskede ingen at gå i narre (for at benægte relativismens principper).
NASA kom imidlertid med sine egne konklusioner, og efter adskillige fiaskoer med automatiske interplanetære stationer vendte stadig tilbage fra relativistiske formler til den gode gamle Isaac Newton. I USSR fortsatte de (og nu i Rusland fortsætter de) med at beregne rumfartøjsflyvninger ifølge Einstein. Resultatet er åbenlyst. Det er stadig muligt at flyve tæt (indtil forskellen i resultaterne af forskellige beregningsmetoder bliver betydelig), men med langdistanceekspeditioner "er alt kompliceret."
Generelt synes retning af udvikling af moderne videnskab at være forkert for enhver tænkende person. Døm selv, når du ikke kender emnet, er du nødt til at tage en masse ubeviste antagelser (postulater), men senere øger vi vores viden om dette emne, og antallet af postulater falder, mange aksiomer (udsagn, der ikke kræver bevis), bliver til teorier, der allerede kan bevises. I moderne videnskab bliver postulaterne fra år til år mere og mere, og der er mindre sund fornuft. Og dette er et tydeligt tegn på, at vi i en af svingene på videnes vej vendte den forkerte vej, og vi ønsker ikke at indrømme dette for os selv, vi fortsætter med vores fejl, i stedet for at vende tilbage til det gamle "vejkryds" og tænke lidt …
For dem, der ønsker at forstå mere detaljeret problemerne med moderne fysik, foreslår jeg, at du ser en video fra Doctor of Technical Sciences Atsukovsky V. A. - prøv at tilbagevise hans ødelæggende kritik af relativisme. Og ja. Han er trods alt en jøde. Jeg valgte ham specielt, der er mange kritikere af TO, men denne videnskabsmand kan ikke beskyldes for "en særlig form for antisemitisme".
Se om relativitetsteorien fra 24 minutter, men jeg foreslår at se på alt (i det mindste denne del fuldt ud) - det er meget informativt og interessant. Især om det moderne videnskabelige koncepters forviklinger. Og til dette emne vil jeg også smide mine "fem cent" ind.
Selv i fysikundervisning i skolen og senere på universitetet, da vi blev undervist i elektroteknik og systemteknik, blev jeg personligt hjemsøgt af den almindeligt accepterede definition af elektrisk strøm, siger de, dette er den beordrede bevægelse af ladede partikler, og bevægelsesretningen for POSITIVE ladninger vælges for retningen af den aktuelle bevægelse.
Er det okay, at kun elektroner (negativt ladede partikler) kan bevæge sig i metaller (ledninger), og en strøm af elektroner, ikke protoner, udsendes i vakuumrør (inklusive CRT'er)? Nå, der er ingen bevægelse af positivt ladede partikler, og der kan ikke være! Hvor er logikken?
"Smarte" folk siger, siger de, det skete så historisk, de siger, hvad er forskellen - lad "elektronhullerne" bevæge sig, dvs. mangel på elektroner, dvs. mellemrum mellem hinanden. Lad elektronerne bevæge sig mod højre, og vi antager, at strømmen går til venstre … Og så, ifølge deres logik, begynder "huller" at hoppe gennem halvlederbarrieren, og elektronerne, du ved, mod dem …
Efter min mening er dette bare en slags hån og ikke videnskab, det er som at give regnen følgende "logisk korrekte" definition: "Regn er processen med at flytte huller mellem regndråber fra jord til himmel."
"Men når alt kommer til alt fungerer al elektroteknik i praksis!" Nå, så vil jeg sige, at formen på paraplyen blev opfundet med en personlig, så det ville være mere praktisk at holde det tørre anti-regn (mellemrum mellem dråber) nær jorden, så dette tørre land ikke flyver til himlen. Hvis du gør indsigelse - og jeg vil sige, ja, paraplyerne fungerer, så længe du holder dem - det tørre land holdes tæt på jorden, bare foldet det, al tørhed flyver til himlen, og dråber begynder at dryppe på dit hoved … Jeg vil bare sige "smeltet tin". Kender du denne anekdote?
Lederen af børnehaven var på gode betingelser med kommandanten for en nærliggende militær enhed. I børnehaven gik ledningerne dårligt, og elektrikeren var i en overskridelse. Så manageren bad hendes ven om at sende hende et par soldater, så de kunne løse problemet med elektricitet.
Soldaterne fikserede alle sammenbrud og gik, men næste dag begyndte lærerne at klage over, at børnene sværrede ved den tre-etagers.
Kommandøren for enheden kaldte soldaterne til et showdown og besluttede at lytte til deres version af hændelsen. En af soldaterne talte sådan:
Soldat: Jeg står, hvilket betyder, at jeg holder en stepladder. Og Vasya solgte ledningerne øverst. Så tager han det og slipper noget lodde på mit hoved!
Kommandør: Og hvad fortalte du ham om det?
Soldat: Og jeg sagde til ham: "Vasily, kan du ikke se, at dråber smeltet tin falder på din kamerats pande …"
Hvorfor er du så irriteret, siger, hvad er forskellen - "huller" der løber langs ledningerne til højre eller elektroner til venstre? Og her er forskellen. Der er en fare i sådanne unaturlige logiske besvær - folk, der har skabt et forkert billede af processen i deres hjerne, blokerer deres tanker i separate detaljer og kan ikke bemærke noget vigtigt. Dette er grunden til, at mærkelige effekter opstår, det viser sig, at det "tørre land" ikke koncentrerer sig omkring paraplyens omkreds og ikke flyver væk i himlen, men tværtimod, regnstrømmen danner en vandkuppel, der strømmer ned omkring den person, der holder paraplyen … En uforklarlig virkning i begrebet land- regnvejr …
Men alt dette er teori og ræsonnement, siger skeptikeren, men hvor er de praktiske resultater? Hvor er on-air installationer? Hvem i øjeblikket (bortset fra de ikke særlig effektive forsøg fra Kommissionen til at bekæmpe pseudovidenskab og relativistiske snobs) bremser udviklingen af æteriske teknologier, for nu skyder de ikke efter dette og lægger dem på et psykiatrisk hospital?
Jeg har allerede analyseret (omend i en komisk stil) i min tekst "Åh, og jeg ser dig!" (i form af en idé til plot af en science fiction-serie) hvorfor stater mildt sagt ikke hilser den ukontrollerede udvikling af nye teknologier velkommen. Dette skyldes en banal følelse af selvopbevaring, eller, hvis du foretrækker, ansvar over for dens borgere.
Her var beregningen af OP-kartellet fuldt ud berettiget - vores civilisation er allerede blevet en civilisation af olie og kabler i en sådan grad, at enhver pludselige ændring i omkostningerne ved at få eller overføre energi vil føre til ekstremt stærke samfundsøkonomiske stød, op til revolutioner og borgerkrig.
For øvrig eksisterer webprojektet zaryad.com, der er nævnt i denne artikel, virkelig. Der er faktisk mange "forfalskninger" og "freaks" på det, men der er også rationelle frø - meget interessante diagrammer og videoer om den praktiske implementering af enheder, den såkaldte fri energi. Desuden er nogle af materialerne uddannelsesmæssige, dvs. med deres hjælp kan alle forsøge at samle en hvilken som helst af de præsenterede typer enheder personligt og eksperimentere med det (en sådan enhed).
Det hele er ekstremt interessant! Jeg har en sådan drøm - at engagere mig i design og montering af sådanne enheder selv, men manglen på fritid og passende lokaler er til hinder for, det er usikkert at gøre sådanne ting derhjemme (i det mindste for en familie).
Derfor er den anden grund til langsom udvikling af æteriske teknologier.
En opfinder, der ikke kun er kendetegnet ved hans sind, der er tilbøjelig til at forudsige, men også af sin samvittighed, vil CAM ikke skubbe på sine ideer, hvis han ser, at de kan forårsage enhver global eller endda lokal skade på andre.
Her er en indikation af historien om en af eksperimenterne fra Nikola Tesla, der blev udtænkt for at skabe et øget energipotentiale ved at sende en puls med gennemsnitlig kraft fra sit laboratorium, skabe resonansvinkler mellem de elektrostatiske felter på Jorden og Månen og derefter dirigere dette øgede potentiale til overfladen af vores planet. Resultatet af dette eksperiment var den berømte Tunguska "meteorit". Nogen vil sige, at dette bare er et sammenfald af datoen og tidspunktet for hans eksperiment, 30. juni 1908, med "meteoritfaldet." Men kendsgerningerne er sådan, at poster er bevaret i tidsskriftet for US Library of Congress, hvor Tesla anmodede om kort over de "mindst befolkede dele af Sibirien" før hans eksperiment. Og heller ikke blev der fundet et eneste fragment af "meteoritten", og øjenvidner hævdede, at "meteoritten" lignede en kæmpe boldnedslag. Og virkningen af eksplosionen lignede også eksplosionerne af kold lyn, kun i stor skala.
En eller anden måde, det vigtigste er, at Tesla selv troede, at det var Hennes eksperiment, der forårsagede Tunguska-katastrofen. Tilsyneladende forventede han ikke, at ødelæggelsesomfanget ville være så omfattende. Efter denne hændelse besluttede Tesla ikke at udvikle denne retning for sin forskning og heller ikke at dele detaljerne om sin forskning med nogen. Han begyndte endda at støtte Einsteins teorier offentligt, selvom han forstod, at de var forkerte, men mente, at æteriske teknologier var for farlige - og det ville være bedre for menneskeheden at tro relativister, at der overhovedet ikke findes ether.
Men som vi ved, selv uden æter, var videnskabsmænd i stand til at skabe et lige så destruktivt våben - atomkraft. Så Tesla tog fejl af at støtte Einstein og skjulte sine resultater - uanset hvilken vej udviklingen af videnskaben tog, vil forskere efter ordre fra politikere altid skabe et slags våben med enorm destruktiv magt og masseødelæggelse …
Den tredje grund til de dårlige praktiske resultater af etherteknologier er manglen på et teoretisk fundament. Alle opfinder, hvem ved hvad, baseret på personlige følelser og ikke på udførlige love og formler. Det sker, at en eksperimentel enhed med lav effekt fungerer, og når de prøver at samle den samme, men større, sker der ikke noget. Nogle gange undlader endda entusiaster at replikere selve eksperimentet, det sker enten på grund af opfindelsens ønske om at bevare nogle hemmeligheder for fremtidig indtjening (vi er alle mennesker), eller betingelserne for at fungere er blevet forskellige (forskellige tid og sted) og instrumenter til måling af sådanne forhold (æterisk) endnu. Sådanne fiaskoer vekker mistanke om "etheristenes" charlatanisme og skuffelse over de "æteriske" ideer fra de ligeglade "Kulibins", som oprindeligt blev båret af disse ideer.
Derfor har praktikere brug for teori ikke mindre end teoretikere har brug for praktisk erfaring.
Der er mange moderne teorier om ether med forskellige grader af uddybning. Jeg vil gerne fremhæve nogle af dem.
"Vacuum and the Matter of the Universe" af A. V. Rykov er ikke en bog for en uforberedt læser, der er mange formler og begreber fra moderne, relativistisk fysik. Forfatteren forsøgte at tilbagevise relativistiske synspunkter ved hjælp af det begrebsmæssige apparat fra de samme tilhængere af relativitetsteorien. Og efter min mening burde han have gået ud over cirklen for deres synspunkter og tro. Han ser ud til at forsøge at overbevise relativister om deres falskhed i deres tilgange og åbne deres øjne. Måske vil jeg overraske forfatteren - men tænkende relativister forstår alt perfekt, det er spild af indsats for at "åbne deres øjne".
"Teorien om oprindeligt stof", VP Dugin (ikke en eurasisk filosof, men en navnebror) - forfatterens hovedidee er, at en elektron (eller positron) ikke er et stof, men en koaguleret magnetfelt, og at den derfor opfører sig som en bølge. Men forfatteren glemte, at elektronet OGSÅ opfører sig som en partikel.
"Inhomogene Universe", NV Levashov - denne forfatter har ikke ovennævnte modsigelse. Og generelt, efter min mening, er dette den bedste og mest komplette teori om mørk materie - ether (i forfatterens terminologi - ikke-fysisk stof).
Han hævder, at der er mange typer materie, og kalder dem primære anliggender og hybridspørgsmål. For eksempel er vores fysiske stof et af hybridspørgsmålene (bestående af flere primære). Forfatterens elektron er som et flimrende stof, det er enten en partikel eller en bølge (det ændrer egenskaber med frekvensen af reliktstrålingen, det vil sige med en meget høj frekvens) - derfor har den både bølger og partiklers egenskaber "samtidigt". Nikolai Viktorovich Levashov beskrev også ligheden med konfigurationen af bane af atomer og bane af planeter omkring stjerner.
Generelt en meget smuk og logisk teori. Illustrationerne i bogen er af meget høj kvalitet, hvilket letter processen med at forstå (og det er ikke let at forstå nogle ting, forfatterens konklusioner passer slet ikke ind i den almindeligt accepterede teori om universet. Det er det, jeg virkelig kalder “at gå ud over det etablerede”). Forresten, tegningerne i bogen er copyright:
Den største ulempe ved værket er efter min mening en vis ufuldstændighed. På trods af et helt nyt verdenssyn, et nyt verdensbillede, er bogen ligesom alfabetet med ny viden. Nå, eller aritmetisk. Forfatteren havde enten ikke tid, eller begyndte bevidst ikke at give "højere matematik", hvilket er nødvendigt for at bevæge sig kvalitativt til praksis med at konstruere apparater til ny energi.
Men måske er dette på samme tid værket af dette arbejde - det kan opfattes selv uden dyb videnskabelig viden, niveauet for en elleveklassing er nok, ja, i det mindste en sovjetisk 11-klassing. Der er ikke mange formler, men jeg vil advare dig, jeg har en papirbog "Inhomogene Universe", så mange formler der er forvrængede i sammenligning med pdfs fra netværket, og desuden så jeg nogle med vilje forkælet versioner af denne bog på Internettet, være opmærksom - download kun fra officielle sider.
Og på Levashov selv (som allerede har forladt vores dødelige verden), er der en masse kompromisende beviser på Internettet. Da jeg læste hans værker, forstod jeg, hvorfor alle disse bestræbelser på at fordreje og nedvende. Hvis hans bøger går til masserne, vil det ændre udviklingen i moderne fysik, biologi, psykologi, medicin, historie og mange andre videnskaber. Og alt dette er ikke så godt som "vores" OP-kartel.
Bogen vil være interessant ikke kun for "fysikere", men også for "lyrikere". Forordet og det første kapitel er afsat til en oversigt over synspunkterne fra alle bemærkelsesværdige filosoffer i menneskehedens historie - bare ikke en anmeldelse, men et mesterværk! Betydningen og hovedideerne fra titusinder af hundreder af bøger præsenteres på flere sider.
Jeg anbefaler bestemt at læse det.
"Generel etherdynamik" Atsukovsky V. A. - ifølge denne hypotese har eteren alle egenskaber ved en almindelig, viskos, komprimerbar gas, som alle materialedannelser er sammensat af. Baseret på denne antagelse er modeller af alle stabile partikler beskrevet - proton, neutron, elektron osv. Forfatteren giver en meget veludviklet kritik af relativisme, men igen går hans ideer ikke ud over den moderne fysikskreds, idet han prøver at forblive inden for den konceptuelle "ramme".
Der er også en masse matematik i arbejdet. Den utrættede læser vil have en vanskelig. Bogen er mere for forskere, der ser manglerne ved videnskabelige modeller baseret på relativitetsteorien og har brug for et mere logisk alternativ.
Tak for din opmærksomhed. Farvel, se dig igen …
Forfatter: kok