Hvem er Rus eller dug eller Rus? Det sædvanlige svar er enten et folk eller en bestemt social gruppe. Og hvem er etnicitet? Igen bedøvelse: enten tyskerne eller skandinaverne eller slaverne eller endda kelterne. Alt ville være fint, men hverken etnografi eller historie kender russerne. Men russerne er meget bekendt med middelalderens historiografi. Men hvor velkendt? Et sådant indtryk besluttede middelalderens forfattere sammen at gøre narr af efterkommerne. Så hvem var de, Rus?
Middelalderens forfattere skrev deres værker ikke for os, men for deres samtidige. For dem var russerne ikke en mystisk stamme, men helt rigtige mennesker, som de kæmpede med og handlede med. Så hvordan så de samtidige selv russerne?
Så lad os se.
Byzantium: for grækere er dug (kun på denne måde) klart befolkningen i hele det gamle Rusland, der angriber imperiet eller handler med det. Hvorfor skrev de nøjagtigt "folket voksede", her spillede Bibelens myndighed en rolle, fordi profeten Ezekiel siger "til Gog i landet Magog, til prinsen af Rosh, Meshech og Tubal" (det faktum, at Gog er den lydianske konge Gyges, velkendt for de græske skriftkloge, grækerne de mistænkte ikke engang for det). Sandt nok har Konstantin Bogryanorodny en forbehold: dug - de handler med Byzantium: "Slaverne, deres paktioter (sideelver): Kriviteiner, lendzanere og andre slaviske - de hugger monoxyler i deres bjerge om vinteren …", det vil sige, russerne er slaverne og slaverne er underlagt russerne. Rus - indsamle skatter og handel med Byzantium, mens slaverne betaler skat og sælger skibe til Rus. Men spørgsmålet opstår:Skar slaverne skibe gratis? De deltog i angrebene på imperiet, og grækerne kaldte dem også Rus på det tidspunkt.
Europæere: her er de forenet i opfattelsen: Rus er folket, der bebor staten Rus. Den lærde italienske Liutprand skriver direkte:”Tættere mod nord er der et bestemt folk, som grækere tilsyneladende kalder Rusy, men vi kalder normannere efter lokation. I tysk betyder nord nord, og mennesket betyder mand; det er derfor, nordlige mennesker kan kaldes normannere. Hvis byzantinerne definerede Rus som duggene fra Bibelen eller skytierne, forsøgte europæerne at trække Rus til den gamle geografi og korrelerede Rus med Rugi eller Ruthenians.
Araber: disse skelner mellem russere og slaver. Ruserne angriber slaverne, pålægger hylder og sælger slaverne i slaveri samt handel med Byzantium, kalifatet og Khazar Khaganate, og nogle gange kæmper de. Her er de i solidaritet i opdelingen af slaverne og russerne.
Skandinaver. Det er her det sjove begynder. Sagaer kender ikke nogen Rus! Mere præcist ved de det, men allerede i senere geografiske resume fra 1100-tallet. Og dette udtryk er aldrig blevet prøvet på. Selvom Gud selv beordrede dem!
Så for Ruslands naboer er Rus enten det samlede folk i landet eller den herskende elite. Generelt var de selv forvirrede. Vores forfædre selv er sandsynligvis skylden på forvirringen. Sandsynligvis spørgsmålet om en udlænding: "Hvem er du, og hvor er du fra?" Her er en udlænding, der stikker hovedet over et sådant svar, og på samme tid tilføjede de en hovedpine til os.
Salgsfremmende video:
Og hvad syntes vores forfædre selv om det? Jeg vil bemærke, at russiske kilder ikke kender nogen russere - de kender kun Rus. Rus er allerede en sen konstruktion, der ikke har noget at gøre med historiske Rus. Derfor kan de, der nu kalder sig Rus, lige så godt kalde sig en alve eller en nisse.
Tale of Bygone Years (PVL, videre) erklærer straks i historien om varangianernes kald:”Og de gik over havet til Varangianerne, til Rusland. Disse varangianere blev kaldt Rus, som andre kaldes svenskerne, og nogle normannere og vinkler, og stadig andre Gotlandere - det er sådan disse er. " Det ser ud til, at alt er klart, at Rusland er et skandinavisk folk. Men uflaks - der er ingen sådanne mennesker og har aldrig været i Skandinavien. Slaverne og finno-ugrierne af den danske konge Rerik og hans trup (eller en slags Plab-prins fra Rügen, i dette tilfælde betyder det ikke noget) blev indkaldt. Den tyske kroniker Titmar fra Merseburg huskede danskerne, som skrev i en bemærkning om Kiev:”indtil nu, til ham, til alt dette land, af kræfterne fra slaverne, der undslap med flyvning (* her er etnonymet slaver og det latinske ord sclavus - slave spillet), mest af alt (af kræfter) (det var muligt) at modstå de ødelæggende (raids) af Pechenegs … ". Under "hurtige dans" har forfatteren klart efterkommere af Rurik.
Men i Danmark er der ingen russere, ligesom der ikke er nogen blandt de vestlige slaver. Så russerne kaldte troppen Rurik og deres efterkommere. Og dette er ikke det eneste tilfælde af en sådan navngivning af det skandinaviske hold. I 844 angreb nogle arrus fra landet Majus (det bibelske land Magog, det vil sige et bestemt nordligt land), det arabiske Spanien. Da araberne begyndte at finde ud af, hvem de var, viste det sig, at de var nordmennene fra kong Turgays fra Irland. Men vi kender ikke russerne i Irland eller Norge. Og da de arabiske kronikere skrev, at der var nøjagtigt russerne, betyder det, at kun fanger kunne have kaldt sig sådan.
Flere år tidligere, i 839, dukkede visse udsendelser op for retten til den franske kejser Louis den Fromme,”og hævdede, at de, det vil sige deres folk, blev kaldt Ros, deres konge, kaldet Khakan …”. Da de begyndte at forstå, viste det sig, at de var svensker. Her bekræftes dataene af de døve oplysninger fra de russiske kronikker:”I år 6367 (859). Varangianerne fra de oversøiske hædder hyldest fra Chudi og fra Slovenerne og fra Mary og fra Krivichi. … I år 6370 (862). De kørte Varangianerne hen over havet og gav dem ikke hyldest og begyndte at besidde sig selv … . Men sagen var mere kompliceret end i annalerne. Mest sandsynligt blev svenskerne opfordret til at regere med henblik på at bekæmpe Khazar Kaganate, fordi titlen på herskeren af Kagan betød et krav om imperial magt i regionen, og der kunne kun være en Kagan på det tidspunkt. derfordisse svensker kunne ikke klare deres opgave og blev afskediget af den generelle slaviske opstand, hvor Ladoga og Pskov brændte til jorden.
Så Rusland er helt klart et skandinavisk udtryk, fordi det i kilder (arabisk, tysk, russisk) kun vises i forbindelse med de skandinaviske folk. Og igen er der en vis dualitet: På den ene side er det troppen, på den anden side er det navnet på folket.
Men selv som folks navn ser Rusland mærkeligt ud. Under nogle omstændigheder erstatter det simpelthen den oprindelige navngivning af folket. Så i den etnografiske beskrivelse giver PVL ud "I Japhetovo-enheden findes russere, Chud og alle slags folk: Merya, Muroma, alle, Mordovians, Zavolochskaya Chud, Perm, Pechera, Yam, Ugra, Litauen, Zimigola, Kors, Letgola, Livs." Og hvor er slaverne? Det er de ikke - de blev erstattet af russerne. Rus - erstattede navnet på hele den slaviske befolkning i Rus i det 12. århundrede, skønt i det 9.-10. Århundrede. den byzantinske kejser og arabiske forfattere tydeligt adskiller Rus og slaver.
Men PVL er stadig overraskende.”Og fra disse Varangianere fik det russiske land tilnavnet. Novgorodianerne er disse mennesker fra Varangian-familien, og før de var sloverne. (* For forfatteren af PVL er vikingerne og Rus synonymer). Vi er enige om, at navnet Rus kunne have været bragt af skandinaverne, men hvordan blev slaverne omdannet til Varangere? Men lad os være opmærksomme på, hvilken slags Novgorodians de er. Indtil 30'erne. X århundrede. Der var ingen Novgorod. I stedet var der flere fiskeribestemmelser, både slaver og finno-ugriere. Et sted i 30'erne. Prins Igor besluttede at etablere en ny by her (han brød ikke engang hovedet over navnet) og gjorde det til det nordlige Rusland i stedet for Ladoga. Og så forekom ren synoikisme, kendt fra gammel historie. Flere multietniske bosættelser blev forenet til en enkelt polis med deres eget borgerkollektiv og en fælles ny kult af tre guddomme. Så disse mennesker blev novgorodianere og russere.
Det kan derfor antages, at Rusland ikke er et etnonym, men navnet på en form for kollektiv organisation. Og både en lille, som en tropp, og mange tusinder i form af et bykollektiv og endda en stat.
Det er interessant, at udtrykket Rus endog erstattede udtrykket glade.”Og det slaviske folk og det russiske er et, fra varangierne kaldte de sig russ, og før var der slaver; selvom de blev kaldt glades, var talen slavisk. De blev kaldt glades, fordi de sad i marken, og de havde et fælles sprog - slavisk. " Glade er en stammeforening. Og forresten, det er også polyethnic (det er ikke for ingenting, at forfatteren af PVL skriver "selvom de blev kaldt glades, de var slaviske," det vil sige den lokale befolkning blev fuldstændigt assimileret af slaverne). Da slaverne kom til Dnepr, boede der allerede iransk-talende stammer der. Og endda Kiev blev grundlagt af iranerne, fordi navnene Kiy, Shchek, Khoriv ikke er slaviske navne. Iranerne var et kultiveret folk, overlegent over dette slaverne, der lignede rene villmænd i sammenligning med dem. Som et resultat af forening i en enkelt stammeslavisk-iransk union,glade skrider hurtigt frem og overhalede resten af de slaviske stammer i social og økonomisk udvikling og blev lokomotiv for Rusland. Bemærk, at forfatteren af PVL klart siger, at udtrykket rus i sig selv er skandinavisk.
Og nu ser vi et andet træk ved udtrykket rus - det er et multietnisk kollektiv. Når alt kommer til alt, kunne skandinaverne, især uden for Skandinavien, godt acceptere krigere fra andre folk. I øvrigt bekræftes dette på Irlands bekostning. Der var renegader, der gik til vikingenes tjeneste, som resten af irerne hadede dem.
"Russisk sandhed" - et juridisk dokument fra XI-tallet. taler om Rusyns og "Slovenians": "Hvis den dræbte er en Rusyn eller en Gridin eller en købmand eller en snig eller en sværdmand eller en udstødt eller slovenske, skal der betales 40 hryvnias for ham." Hvis købmænd, udstationerede, vigilantes (greedins og sværdfolk) og politiets række af yabednik, er alt klart, så hvem er da slaverne og Rusynerne? I Pravda er de lige - vira koster 40 Hryvnia. Rusyns og slaver er frie mennesker (5 hryvnias for en slavevira). Man kunne tro, at vi har foran os opdelingen i Rus og slaver, kendt fra udenlandske kilder. "Slaverne, deres (dug) paktioter, nemlig: Kriviteiner, lendzanere og andre slaviskere …", skriver Konstantin Porphyrogenitus. Slovenerne er den slaviske befolkning i Rus. Og Rusynerne?
Suffikset -in på russisk betyder at tilhøre noget eller nogen. Det vil sige, at Rusynerne hører til Rusland, således at Rusynerne er en fremmed befolkning, der optrådte sammen med Rurik. Lad mig minde dig om, at I IX-X århundreder. slaverne levede i stammesamfund, bedømt efter gamle stammelove. Rurik og statsapparatet passede ikke ind i de generiske normer.”Pravda” var nødvendig for at introducere statsapparatet i det højreorienterede felt i Rusland. I PVL modsættes Rusyns som forhandlingspartier til befolkningen i det byzantinske imperium - kristne eller Grechin, ligesom i Pravda til slaverne. Det kan konkluderes, at Rusynerne ikke kun er efterkommerne til Rurik og hans tropp, men også mennesker, der tiltrådte Rus, uanset hvilken nationalitet. Primært i byer. Indtil X århundrede. i Rusland var der ingen rigtige byer, det vil sige, der var ingen politikker med bykollektiver. Denne proces begyndte først med opkomsten af staten, da folk begyndte at bryde væk fra stammesamfundene og bosætte sig i befæstede handels- og håndværkscentre, der betjente tropper og købmænd. I hundrede år har bykollektiver vokset, styrket, organiseret og fået selvstyre og bykulturer af hedenske guddomme og blevet en politisk og økonomisk styrke. Desuden skabte staten selv bykollektiver. Så Rusyns er byfolk.”Novgorodianerne er disse mennesker fra Varangian-familien, og før de var sloverne” (PVL). Navnet Rusyns betyder "ejet af staten" og ikke en del af de gamle stammer. Inddragelsen af byer i staten var det første skridt i dannelsen af staten: Fyrsterne og Rurik forsvarede stammernes interesser, og stammene hyldede hyldest, og alle var tilfredse med traktaten (en pagt i byzantinske kilder eller i nærheden i russiske kilder). Og så begyndte processen med at styrke staten at involvere byer og derefter stammer, ødelægge den gamle stammestruktur i det slaviske samfund og omdannede Rusland til en feudal stat.”Og det slaviske folk og det russiske er et, fra varangierne kaldte de sig russ, og før var der slaver; selvom de blev kaldt glades, var talen slavisk”(PVL). Kun inddragelsen af gamle stammer og klaner i statssystemet og ikke kun som sideelver efter aftale kan forklare navnet på kronikeren af Novgorodians og Glades af Rus. Kun inddragelsen af gamle stammer og klaner i statssystemet og ikke kun som sideelver efter aftale kan forklare navnet på kronikeren af Novgorodians og Glades af Rus. Kun inddragelsen af gamle stammer og klaner i statssystemet og ikke kun som sideelver efter aftale kan forklare navnet på kronikeren af Novgorodians og Glades af Rus.
Rusland er ikke et etnonym. Rurik var en Varangian, og russiske kilder forvirrede ikke vikingerne og Rusland. Rusland er en statsejendom. Da de ikke kendte de græsk-latinske udtryk for navnet på det nye fænomen i Rusland, brugte de det allerede kendte - Rusland, eller en multietnisk kollektiv underordnet lederen.
Således kan Rusland oversættes til "fagforening" eller "føderation". Og så bliver ordene "Vi er fra den russiske klan" forståelige, det svarer til "Jeg er en sovjetisk person" eller "Jeg er en russisk", det vil sige, at den ikke hører til et enkelt folk, men til en hel føderation af folk. Faktisk var Rusland en multinational stat, herunder de slaviske, baltiske, finno-ugriske, iranske folk. Det fremkom endda som en sammenslutning af slaver og finno-ugriske folk. Og det er ikke overraskende, at Rusland hurtigt erstattede alle andre stammenavne. At tilhøre et enormt multinationalt imperium var hæderligt. Og det er derfor, Rusland blev opløst så akut og opfattes nu.