Jeg har altid været fascineret af fæstninger og alt, hvad der er forbundet med dem. Jeg stræber altid efter at besøge dem, hvor de er i nærheden, hvis jeg skal hen et sted.
I 2007 besøgte jeg for første gang Koporye-fæstningen i Leningrad-regionen (jeg bor selv i Skt. Petersborg). Fæstningen efterlod et uudsletteligt indtryk, og efter den tid besøgte jeg den i 2013 og 2014. Du kan læse de officielle oplysninger om det på Wikipedia, og måske har du allerede læst det. Og jeg vil fortælle dig om de ting og fakta, som jeg har været opmærksom på.
1. Fæstningen ligger på en bakke, som Koporka-floden bøjer rundt på den ene side og en grøft på den anden.
Voldgraven er tør, men en stenbro fører gennem den til fæstningen. Det slog mig straks som mærkeligt. Hvorfor lave en voldgrav uden vand og lave en bro over den? Grøften er lav, du kan let gå ned i den. Ved den første undersøgelse blinkede tanken om, at når der først var vand i grøften. Men jeg afviste det straks, da niveauet af Koporka-floden er 50 meter eller mere end voldgraven. Floden løber i lavlandet.
2. Jordniveauet inde i fæstningen er betydeligt højere end jordniveauet uden for det. Desuden er det så meget højere, at for at komme ind i fæstningens tårne, skal du ned i fangehullet. Denne logik syntes også for mig mærkelig. Hvorfor bygge en fæstning på en sådan måde, at det ringer en bakke? Hvis fæstningen blev bygget PÅ en bakke, ville der ikke være behov for en voldgrav. Og når man ser på, hvad der er tilbage af fæstningen, ser det ud til, at der først blev gravet en grøft, og derefter blev en fæstning bygget omkring den resulterende "bunke" jord.
Her kan du se jordoverfladen inde i fæstningen:
Salgsfremmende video:
Inde i fæstningen. Til højre er en ødelagt murstenkirke. Kontrast med fæstningens mure.
Tårnet, dækket af jord fra indersiden af fæstningen.
Væggene og territoriet fyldtes indefra.
Det indre jordoverflade er endnu bedre synligt her.
3. Fæstningens buer, indlejret i jorden. Da jeg så det for første gang, syntes det mig underligt. Du bruger det ikke som et smuthul, og som en passage også.
Sådanne kraftige understøtninger med vellavede blokke blev tydeligt placeret i vandmiljøet.
For nylig kiggede jeg gennem mine fotos af fæstningen og blev igen interesseret, her giver det mig ikke hvile. Jeg besluttede at finde flere oplysninger om det og stødte på forskernes opfattelse (jeg kunne ikke finde ud af, hvem der var nøjagtigt) om, at fæstningen var omgivet af vand, men nu er der intet vand, da Finlands Bugt trak sig tilbage. Angiveligt var dette også i nogle krøniker, som jeg desværre ikke fandt. Disse oplysninger blev også fortalt af guiderne, der gennemførte udflugter rundt om fæstningen. Nu ligger fæstningen 12 km fra Den finske Golf. Der er ingen store veje og stier, der er bevaret, og som hun kunne beskytte og beskytte. Faktisk placeret i ørkenen. Det vil sige, versionen om dens placering til beskyttelse, nemlig vandgrænser, virker mere reel.
Det ses tydeligt her, at Koporye-fæstningen står ved kysten af Koporsky-bugten ved søen Kotlino:
Tjekket det ud. Faktisk er der nu 12 km i en lige linje til Den finske Golf.
Nu fakta: nu ligger Koporye 120 meter over havets overflade (Den finske Golf), Skt. Petersborg, cirka 20 meter over havets overflade. Hvis fæstningen engang var omgivet af vand, betyder det, at det sted, hvor Petersborg nu ligger, var helt skjult af vand. Når man studerer de gamle kort, er det virkelig klart, at Koporye ligger ved kysten eller i det mindste meget tættere på det.
Nu er fæstningen officielt lukket for besøg på grund af nødsituationen, selvom der selvfølgelig er smuthuller, og du kan komme derhen.
Jeg ved ikke hvorfor, men i ingen af fæstningerne, jeg besøgte (og der var mange af dem), følte jeg ikke en sådan følelse af en slags mysterium, som jeg føler her. Det er hvor mange gange jeg har været - jeg følte mig så meget. Som om noget underdrivelse hænger i luften.
Jeg foreslår at se flere fotos af denne fæstning og læse de officielle historiske oplysninger:
Koporye-fæstningen blev først nævnt i 1240, dengang stadig af træ. Det blev bygget ikke af vores landsmænd, men af den liviske orden. I 1241 slog Alexander Nevsky tyskerne og ødelagde deres befæstninger. Og allerede i 1280 opførte Novgorodians en sten fæstning på dette sted. Senere blev fæstningen af politiske årsager demonteret og samlet igen først i 1297.
I det 16. og 17. århundrede gik Koporye to gange til svenskerne, og i det 18. ophørte fæstningen med at forsvare en funktion på grund af grænsens bevægelse længere mod vest.
En interessant kendsgerning: I 1280 oprettede storhertug Dmitry Alexandrovich en stenby i Koporye, som blev ødelagt to år senere af Novgorodians som et resultat af en konflikt med prinsen. Fæstningen blev genopbygget igen i 1297, og i slutningen af det 15. og tidlige 16. århundrede blev den genopbygget.
Nå, du er nødt til at klare at ødelægge det i stedet for at tildele fæstningen som et trofæ!
Fæstningen blev bygget som mange andre gamle bygninger - murbrokker indeni, vendt mod blokke udenfor.
Blokkene er meget dårligt ødelagt af erosion. Blokkenes styrke er ikke høj.
Noget blev en gang genoprettet. Moderne fittings i murværk.
Basrelief på en sten af en gravsten inde i Koporye-fæstningen.
Det ligner marmor på billedet.
Hvilken konklusion kan drages? Der er fakta, der indikerer, at fæstningen var omgivet af vandet i Den Finske Bugt. Dette er plus 12 km inde i landet. Og dette kan ikke forklares ved oversvømmelsen. Dette er et forhøjet niveau af verdenshavene eller en del af kontinentet sænket ned i havet. Og dette er historisk tid! Hvad så med Peter? Var han helt i vandet? Eller Peter I byggede den på en ny landkant ved havet? Eller som mange alternative mennesker tror - byen kom ud af vand, bygget længe før den?
Og hvordan forklarer man en sådan mængde jord inde i fæstningen i Koporye? Jord fra ødelæggelsen af mure? Om det er skjult for væggene … Der er mange spørgsmål.
***
Østersø-Ladoga afsatsen, også Østersøen-Ladoga glans (Dan. Klint - klint, afsats) er en naturlig formation, en afsats, der strækker sig ca. 1100-1200 km fra den svenske ø Eland gennem øerne og Estlands fastland og Leningrad-regionen til Ladoga-søen. Skarpen er mest udtalt på det estiske amt Ida-Virumaa, hvor dens højde når 56 meter.
Det nordlige Estlands glimt går til Østersøkysten.
I henhold til den officielle geologi svarer klint til grænsen for outcropping af de kambriske og ordoviciske aflejringer. Oplandet syd for afsatsen, der består af ordoviciske klipper, kaldes det ordoviciske plateau (inden for Leningrad-regionen - Izhora-højlandet).
Den skarpe baltisk-Ladoga krydser et antal floder, blandt dem Narva, Luga, Izhora, Tosna, Pirita, Yagala. Floder, der krydser klinten, danner stryk og vandfald, hvoraf den største, Valaste, har en højde på 30,5 m. herunder Kazan-katedralen.
Ledgen, der var en naturlig barriere, blev ofte brugt som en befæstning; den gamle Ladoga-fæstning, Koporye-fæstningen, Yam-fæstningen i Kingisepp, Ivangorod-fæstningen og den gamle Tallinn blev bygget på klinten. Oreshek-fæstningen blev også bygget fra kalksten, der blev brudt på afsatsen. Glinsens højdeforskel blev brugt i konstruktionen af Peterhof-springvandene og gør det muligt for springvandene at arbejde fra vand, der strømmer af tyngdekraften.
Ivangorod fæstning på glimten.
Klintens oprindelse forstås ikke fuldt ud, det betragtes som kysten af det antikke hav, der blev dannet for omkring 11 tusind år siden som et resultat af nedstigningen af gletsjeren. Imidlertid er eksistensen af dette hav endnu ikke bevist, på bunden er der ingen marine sedimenter relateret til denne periode, det er uklart, hvor den nordlige grænse for dette hav passerede
Og her er dens grænser:
Nogle steder er der endda sådanne vandfald.
Rev. Wigrund. Østersø-Ladoga afsats.
Fæstningerne Yam (nutidens Kingisepp) og Koporye blev bygget på Baltic-Ladoga afsatsen. Officiel historie siger, at dette er kysten ved et gammelt hav, og at afsatsen stammer fra 11 tusind år siden.
Se nu på følgende links:
1548 år.
1550 år.
1562 år.
1570 år.
Som du kan se, er fæstningerne Koporye (Coporio, Caprio osv.) Og Yam (Jama, Iama) placeret på disse kort nær kysten. Og grænsen til Den Finske Bugt på disse gamle svarer snarere til omridset af afsatsen, på linkene ovenfor og ikke til grænserne på moderne kort. Konklusionerne synes jeg er klare.
PS Hvem ved, hvad Flantina er i stedet for den moderne Peter på kortet fra 1548? Jeg kunne ikke finde disse oplysninger nogen steder.