Der er forskellige synspunkter med hensyn til sjælens udødelighed. Allerede i oldtiden er der rigelig dokumentation for, at reinkarnation er reel. Østlige religioner (for eksempel hinduismen og buddhismens forskellige strømme) mener, at sjælen efter en krops død vandrer, dvs. "Reinkarnerer" til noget andet; således, liv efter liv, tager hun forskellige kroppe - bedre eller værre - afhængigt af hendes gerninger i tidligere liv. Ifølge læren om moderne kristendom lever sjælen i et materielt legeme et enkelt liv og med kroppens død, i manglende handling, afventer dommen i den sidste dom, som skal afgøre dens yderligere skæbne - evig lykke i Guds rige eller evig pine i helvede - i overensstemmelse med det. hvor retfærdig eller syndig sjælen var under sit ophold i sin eneste ogi bogstavelig forstand af ordet, en unik krop.
Sandsynligvis vil læseren have ret, hvis han mener, at tilhængerne af dette eller det andet koncept vil give ham argumenter, der udelukkende bekræfter deres synspunkt, og tvetydige domme vil blive fortolket til deres fordel. Den "med magt overtalte" læser kommer sandsynligvis til en af tre slags konklusioner:
1. vil ikke acceptere nogen synspunkt (godt, jer alle!), 2. vil stadig ikke overbevist (ingen vil overbevise mig alligevel!), 3. vil udvikle sit eget koncept af hans posthume”at være” eller”ikke-eksistens” (mig det er mere behageligt!).
Overfaldet er altid alarmerende:”Haren Krishnas har læst Bhagavad-gita og skubber deres ideer ind i vores hoveder! Men vi er forskellige, vi er ikke hinduer. Naturligvis er det alle frit at vælge og anerkende de autoriteter, de stoler på. Pligten for en samvittighedsfuld trykt publikation (må sådan beskedenhed tilgives!) Er at give læseren viden om emnets essens, om dets plads i det generelle system med verdensudsigter, om historien om dets oprindelse og udvikling. (Hvis du vil huske, hvor du skal hen, skal du ikke glemme, hvor du kom fra.)
Der er intet alternativ til begrebet "reinkarnation" for tilhængere af østlige trosretninger. De anerkender denne lære for dens konsistens og retfærdighed, da det følger af den, at etisk, meget moralsk opførsel gør det muligt for et levende væsen at udvikle sig fra liv til liv, hvilket resulterer i, at forholdene og omstændighederne i hans liv forbedres hver gang. Desuden er reinkarnation i sig selv det tydeligste bevis på Guds medfølelse med levende væsener. Det inkluderer en mekanisme, hvorved sjælen i sin nye inkarnation hver anden gang giver mulighed for korrektion og forbedring. At udvikle sig på denne måde fra liv til liv, kan sjælen renses i en sådan grad, at den til sidst vil frigøre sig fra fødsels- og dødscyklussen og syndfri vende tilbage til Gud.
Og hvad med de "vestlige" trosretninger? Lad os prøve at vurdere, hvor fremmede deres repræsentanter - det være sig ortodokse kristne, katolikker, tilhængere af islam eller jødedom - ideen om sjælens reinkarnation. Hvor entydige var de om reinkarnation på forskellige stadier af dannelsen af deres tro? Hvorfor opstod der tvister inden for dem om sjælens efterfølgende skæbne:”transmigrerer - transmitterer ikke”? Hvad er problemets historie? Lad os prøve at overveje det i kronologisk rækkefølge.
Reinkarnation og det gamle Grækenlands
Orfeus
Salgsfremmende video:
Det viser sig, at ideerne om reinkarnation i den vestlige kultur har en lang historie: de går tilbage til det 6. århundrede f. Kr. e. (!). Det var dengang i det antikke Grækenland, i Attika, at der blev dannet et system med religiøse og filosofiske synspunkter - Orfisme, opkaldt efter den legendariske digter og musiker Orfeus, der kom ned på jagt efter sin kone Eurydice til Hades - de dødes rige, der ligger i jordens tarm.
Orfismens tilhængere forbandt jordisk liv med lidelse, og sjælens tilstedeværelse i kroppen blev set som dens fald fra efterlivet, hvor sjælen oplevede lyksalighed. (I Hades blev nogle steder forsynet med syndere: tandsten; andre - til de retfærdige: Elysium eller "de velsignede øer.") I henhold til de orfiske begreber blev kroppen betragtet som et fangehul for sjælen, der tjener fængselsstraf i den jordiske verden.
Generelt var de gamle græker tilhængere af materialistisk naturalisme: de identificerede sjælen og kroppen, forenede dem til en enkelt helhed. Selv i efterlivet betragtede de sjælen som en slags fysisk legeme. Orfisme afviste disse principper og delte begreberne sjæl og krop i tro på, at kroppen var syndig og dødelig, og sjælen er ren og evig. Ifølge orfismens lære skal en person rette al sin kognitive evne til kontemplation af Gud. Er det ikke sandt, at der er en alvorlig uoverensstemmelse af meninger, der opstod inden for det geografiske og kulturelle ramme for det samme land i en meget fjern, relativt velstående fortid - i det 6. århundrede f. Kr. e. Bør vi blive overrasket over meningsforskellene i fortolkningen af de inderste problemer med at være i den moderne verden med dens hektiske rytmer, endeløse modsætninger og utrolige kommunikationsmuligheder?
Pythagoras 'lære
Konsistensen af enhver undervisning bekræftes af tiden. Læren om orfisme blev understøttet af den følgende galakse af tænkere - pythagoreerne, tilhængere af den antikke græske filosof Pythagoras (omkring 580-500 f. Kr.). Pythagoras selv erklærede beslutsomt transmigration af sjæle. Han ejer ordene: "Sjælen, der nu falder ind i et væsen, nu i et andet, bevæger sig således i en cyklus, der er foreskrevet af nødvendighed." Xenophanes, en samtid af Pythagoras, giver en sådan sag og beviser, at der findes reinkarnation. En gang, forbi og bemærkede, at de torturerede en hvalp, udbrød Pythagoras:”Stop! Stop disse forfærdelige slag, for faktisk er det sjælen hos den person, der var min ven. Jeg genkendte ham, så snart jeg hørte dette høje råb."
Xenophanes 'vidnesbyrd gentages af Diogenes Laertius (1. århundrede e. Kr.), en biograf af Pythagoras, der bemærker Pythagoras' evne til at huske sine tidligere liv. En anden biograf, Iamblich (4. århundrede e. Kr.), tilføjer, at Pythagoras også lærte andre at rekonstruere detaljer fra deres tidligere liv.
Pindar og Empedocles om reinkarnation
Navnene på to andre antikke græske filosoffer - Pindar og Empedocles (5. århundrede f. Kr.) er også forbundet med læren om reinkarnation. Pindar, som også blev berømt som den største lyrikedigter, var den første digter i Grækenland, der så sammenhængen mellem en retfærdig belønning efter døden og høje moralske kvaliteter hos en person under livet.
Empedocles lærte til gengæld, at sjæle oprindeligt levede i de højere verdener og faldt ind i denne legemliggjorte verden, fordi de gjorde upassende handlinger. De dømmes ifølge Empedocles til 30.000 fødsler i en række arter, herunder fisk og planter. Til sidst argumenterede han for, at sjælen vil genoprette sin naturlige tilstand i det højere åndelige område, så den ikke længere bliver født. Derudover mente han, at drab på dyr er syndig og forudbestemmer genfødsel i legemer af lavere orden. Empedocles udviklede også doktrinen om de fire naturelementer eller elementerne, som i mange århundreder blev bevaret i gammel og middelalderlig filosofi. Det er dog usandsynligt, at middelalderens filosoffer vendte sig til hans ideer om reinkarnation: Den hellige inkvisition kendte sin forretning!
(Det er bemærkelsesværdigt, at Empedocles i nogle ordbøger fremstår som en materialistisk filosof (?) Og ideolog om slaveejende demokrati (!). "Er det ikke tredive tusind inkarnationer i forskellige livsformer, som Empedocles skrev om, hvad ordbøgerne af ordbogen betyder med evolution? Imidlertid nævner de straks" naturlig udvælgelse ", ikke flov over det fra Empedocles 'tid til det 19. århundrede, da dette kaldet teorien blev udviklet af Darwin, 24 århundreder er gået!)
Reinkarnation med ordene fra Socrates og Platon
De mest nidkære vestlige tilhængere af læren om reinkarnation var de fremragende gamle græske filosoffer og tænkere Socrates og Platon (IV-V århundreder f. Kr.).
Som du ved, forklarede Socrates sine begreber mundtligt og skrev ikke noget ned. Hans synspunkter afspejles i hans disciples skrifter, hvoraf den ene var Platon. Idéen om reinkarnation fandt en detaljeret udvikling i Platons "Fedos" arbejde, hvor han citerer Socrates 'ord om, at sjælen er usynlig, ikke blandes med noget, altid er den samme og evig, at den er udødelig og ikke ophører med at eksistere efter kroppens død. Socrates argumenterede for, at skabningen i dette liv ikke faktisk lærer nye ting, men snarere minder om de sandheder, han har kendt fra tidligere liv.
Platon delte disse domme og udviklede dem konsekvent. Han hævdede, at sjælen er fængslet i den materielle krop og reinkarneres med sin død. Derfor er kilden til viden erindringerne om en persons udødelige sjæl om verdenen af "ideer", det vil sige de kropsløse former for ting, som hun overvejede, inden hun kom ind i den dødelige krop. "Ideer", i modsætning til stof, er evige, "ud over himlen", opstår ikke, forgår ikke, er irrelevante, afhænger ikke af rum og tid. Sensuelle ting er forbigående, relative, afhænger af rum og tid. Pålidelig viden er kun baseret på virkelig eksisterende "ideer".
Platons vigtigste discipel, Aristoteles (4. århundrede f. Kr.), delte imidlertid ikke sin lærers holdning til reinkarnation, selvom hans tidlige værker (for eksempel "Eden") vidnede om hans anerkendelse af foreksistens. Læren om reinkarnation blev dog ikke glemt, og på forskellige stadier af historien blev genoplivet med fornyet kraft. Således var det romerske imperium vidne til dets genoplivning, da Plutarch (1. århundrede e. Kr.), så overbevisende som pythogoræerne i sin tid, redegjorde for begrebet transmigration.
I det 3. århundrede e. Kr. Først i Egypten og derefter i Rom, Syrien og Athen opstod der en ny filosofisk skole kaldet neoplatonisme. Dens grundlægger var Plotinus, en gammel græsk filosof fra Egypten. Han hævdede ligesom Platon for seks århundreder siden, at sjælen er udødelig og i stand til at transmigrere til nye kroppe. Målet med menneskelivet er ifølge Plotinus opstigningen til den første enhed. Det opnås ved at tilbageholde og dæmpe kropslige impulser gennem udvikling af åndelige kræfter, herunder kognitive. På det højeste, ekstatiske opstigningsstadium genforenes sjælen med Gud.
Reinkarnation og tidlig kristendom
Moderne kristendom afviser læren om reinkarnation. Dens apologeter hævder, at Bibelen ikke siger noget om sjælens transmigration og betragter reinkarnation som noget, der introduceres i den bibelske tradition udefra.
Det er usandsynligt, at en sådan erklæring er sand. Den kristne doktrin blev dannet på baggrund af ideerne fra de messianske sekter, der anerkendte Jesus Kristus som Messias. Det er helt naturligt, at dets dannelse blev påvirket af arven fra antikke tænkere, hvis kun fordi kristendommens oprindelsessted såvel som dens spredningsvektor var tæt forbundet med Rom og Grækenland. Det er derfor ikke tilfældigt, at gnostikerne (2. århundrede e. Kr.), som var de første kristne, kombinerede kristen teologi med ideerne om pythagoreanisme og neoplatonisme, hvis hjørnesten, som nævnt, var læren om reinkarnation. Så ideen om sjælens transmigration trådte ind i den gnostiske doktrin om den tidlige apostolske kristne tradition.
Grundlæggerne af den kristne kirke (II-III århundreder e. Kr.): Clemens af Alexandria, martyren Justinian samt den hellige Gregor af Nyssa (III-IV århundrede e. Kr.) og den hellige Jerome (IV-V århundrede e. Kr.) udførte gentagne gange til støtte for ideen om reinkarnation. Den velsignede Augustinus (354-430) selv, en fremtrædende kristen teolog og filosof, delte ideerne om neoplatonisme og reflekterede over konsolidering af læren om reinkarnation i den kristne doktrin. I sin "tilståelse" skrev han: "Har jeg haft en bestemt periode i mit liv før barndommen? Var dette den periode, jeg tilbragte i min mors eller nogen anden? 'Og hvad skete der før dette liv, o min glæde, boede jeg hvor som helst eller i nogen krop?'
Origen sagde, at reinkarnation er forudsigelig
Origen (185-254) var den mest åbenlyse om reinkarnation, som Encyclopedia Britannica rangerer næstbedst blandt kirkens fædre efter St. Augustine. Hvad var synspunkterne fra Origenes, denne indflydelsesrige og højtuddannede kristne tænker med hensyn til reinkarnation? Ifølge "Catholic Encyclopedia" gentog Origens lære i vid udstrækning ideerne om reinkarnation, som kan spores i platonisternes, jødiske mystikers og hinduernes religiøse skrifter.
Her er nogle af Origens ordsprog:”Nogle sjæle, der er tilbøjelige til at gøre ondt, ender i menneskekroppe, men efter at have levet den tid, de har målt for en person, bevæger de sig ind i dyrenes kroppe og derefter ned til planteeksistensen. Efter den modsatte vej stiger de op og genvinder Himmelriget”; “… Uden tvivl er fysiske kroppe af sekundær betydning; de forbedres kun i det omfang tænkende væsener ændrer sig. " Origen fandt doktrinen om reinkarnation så overbevisende, at han ikke kunne skjule sin irritation over de ortodokse tro på dommedagen og den efterfølgende opstandelse fra de døde. “Hvordan kan døde kroppe gendannes, hvor hver partikel er gået i mange andre kroppe? spurgte Origen.- Hvilket legeme tilhører disse molekyler? Det er sådan, at folk styrter ned i et absurd absurders og klamrer sig til den fromme påstand om, at der ikke er noget umuligt for Gud."
Reinkarnation er annulleret
Imidlertid blev Origens synspunkter, selvom de blev delt af tilhængere af kristendommen, ikke bekræftet i læren om den kristne kirke. Desuden begyndte forfølgelse mod læren om reinkarnation efter hans død. Og grundene til dette var underligt nok politisk snarere end teologisk. I tiden for den byzantinske kejser Justinian (6. århundrede e. Kr.) var origenister, gnostikere og repræsentanter for andre kristne trosretninger, der anerkendte reinkarnation, fremherskende blandt kristne. Justinianus ambitiøse ambitioner fortalte ham, at denne tro var skadelig for sine undersåtter. Hvis folk er sikre på, at de stadig har mange liv i reserven, hvor de vil være i stand til at udvikle og rette de fejl, de nogensinde har lavet, så vil de da vise den fornødne iver, som kejseren ønskede, i deres nuværende liv?
Svaret var negativt, og Justinian besluttede at bruge den kristne tro som et politisk våben. Han begrundede: hvis folk lærer, at de kun har et liv til deres rådighed, vil dette øge deres ansvar for at udføre deres pligt over for kejseren og staten. Ved hjælp af præstedømmet ønskede kejseren at "give" sine undersåtter et eneste liv, hvorefter de, der viste sig godt, ville komme til himlen, dem der er dårlige - til helvede. Ved at manipulere religiøse overbevisninger forsøgte Justinian således at styrke magten i sin verdslige magt.
Justinians kone spillede en vigtig rolle i dette. Ifølge historikeren Prokopius var kejserinden slet ikke adelig: hun blev født i en amfiteaterfamilies familie og var kurtis inden hendes ægteskab. Efter at være blevet kejserinde for at slette sporene fra hendes skammelige fortid beordrede hun tortur og henrettelse af alle sine tidligere kurtisevenner. Der var ikke flere, ikke mindre - omkring fem hundrede. Kejserinden frygtede gengældelse for hendes gerning. Hun var ikke i tvivl om tilgivelsen for synder fra præsterne i sit nuværende liv, så høj var hendes position. Imidlertid blev hun forfærdet over fremtiden: Hvad hvis hun skulle fødes på ny og leve i en ny krop i overensstemmelse med de tidligere begåede gerninger? I angst for sin fremtid konkluderede hun tilsyneladende, at hvis en "guddommelig orden" fra gejstligheden vendte doktrinen om reinkarnation,så behøver hun ikke at blive født igen og høste frugterne af sin syndighed.
Kejser Justinian sendte et brev til patriarken i Konstantinopel, hvor Origenes blev præsenteret som en ond kætter. Derefter, i 543, mødtes en kirkeforsamling i Constantinople efter ordre fra Justinian. Med sin godkendelse udstedte kejseren et edikt med en liste over og fordømte de fejl, som Origen angiveligt havde lavet. Yderligere begivenheder udviklet i henhold til scenariet for en politisk kamp.
Pave Virgil udtrykte utilfredshed med Justinianus indblanding i teologisk debat. Han afviste den kejserlige befaling og skænkede endda patriarken i Konstantinopel, der støttede Justinian. Men presset på det øverste præster fra statsmagt fortsatte med at vokse, og efter et stykke tid udstedte paven alligevel et dekret, hvori han anatematiserede Origens lære, som var forbudt af det kejserlige edikt. Det pavelige dekret lyder: "Hvis nogen tror på sjælens utænkelige eksistens før fødslen og i den mest absurde genfødsel efter døden, skal han blive anatematiseret." Imidlertid forårsagede dette dekret den stærkeste utilfredshed fra de autoritative biskopper i Gallien, Nordafrika og en række andre provinser, og i 550 blev pave Virgil tvunget til at annullere det.
Origens fortjenester i dannelsen af den kristne religion kunne ikke bestrides, og selvom de beskrevne begivenheder på det tidspunkt, der var udfoldet, var der gået omkring 300 år siden hans død, forblev Origens autoritet som teolog blandt præstedømmet stor.
Den ambitiøse Justinian fortsatte med at kæmpe. Han havde alle magtstængerne i sine hænder, og han havde ingen erfaring med politiske intriger. Og den 5. maj 553 blev det andet råd i Konstantinopel afholdt, ledet af patriarken i Konstantinopel. Katedralen kunne næppe kaldes "økumenisk", da den hovedsagelig deltog i Justinians håndlangere, der ønskede at se ham i spidsen for den østlige del af kirken. (Tilsyneladende strakte kejserens ambitioner sig ikke kun ud til den verdslige magt!) Så 165 østlige (ortodokse) biskopper, indfødte i de lande, der var i feudal underordning af Byzantium, og omkring et dusin vestlige biskopper var til stede i rådet. Resten af de vestlige biskopper nægtede at deltage i rådet.
De samlede repræsentanter skulle beslutte ved at stemme, om origenisme (den såkaldte reinkarnationslære) var acceptabel for kristne. Kejser Justinian kontrollerede hele afstemningsproceduren. Historiske dokumenter viser, at en sammensværgelse var forberedt på at forfalske underskrifter fra vestlige kirkelige repræsentanter, hvoraf de fleste delte Origens synspunkter. Da pave Virgil så, at der spilledes et uværdigt spil i katedralen, deltog han ikke i katedralen i protest og var ikke til stede ved den endelige dom.
Så ved dekretet fra Andet Råd i Konstantinopel fik kristne fra og med 553 tilladelse til at tro på evigt liv som før, men blev befalet at glemme sin egen søster - reinkarnation. Det blev besluttet at overveje, at evigheden begynder med fødslen. Imidlertid kan uendelig eller evig kun betragtes som det, der ikke kun har nogen ende, men også ikke har nogen begyndelse, ikke? Kan så afskaffelsen af teologisk doktrin under det verdslige myndigheds stærke pres betragtes som legitim? Er det legitimt at glemme Origens lære bare fordi dets bærer ikke blev kanoniseret og senere blev udsat for voldsomme angreb fra den kejserlige magt? Endelig er det ikke tid til at vende tilbage til de kristne de skjulte sandheder, som en af kristendommens mest indflydelsesrige fædre opdagede? Disse spørgsmål er stadig åbne.