Genmodificerede organismer (GMO'er) er blevet en del af vores liv. De bruges i vid udstrækning inden for medicin: ved hjælp af kunstigt ændrede gener forsøger forskere at behandle kræft og hæmofili. Mange vacciner, enzymer, hormoner, antistoffer og insulin er genetisk modificerede.
Men mest aktivt anvendes GMO'er i landbruget. Ved hjælp af denne teknologi ændrer forskere DNA fra en plante eller et dyr for at øge udbyttet, sygdomsresistens, næringsstofindhold og smag.
Hvordan sker den genetiske modifikation af en organisme?
Skematisk ser det sådan ud: Der tages et separat gen, der er ansvarlig for den ønskede egenskab af organismen. Ved hjælp af enzymer placeres det i den såkaldte. en vektor er normalt et nukleinsyremolekyle. Vektoren overføres til organismen, der skal modificeres. Derefter kasseres mislykkede ændringer, og vellykkede ændringer går i produktion.
Det ser ud til, hvad er der galt med det? Ikke desto mindre er der allerede dannet en hel bunke legender og horrorhistorier omkring GMO'er. Kritikere af teknologien hævder, at ved at forbruge mad, der dyrkes gennem genmodifikation, risikerer vi at få kræft, blive infertile, dumme, overvægtige og endda mutere. Lad os prøve at finde ud af, om alt dette er sandt.
Om
Salgsfremmende video:
Amerikanske forskere synger hosannaer fra GMO'er i både den videnskabelige og populære presse. Nogle af de teknologiske fremskridt er virkelig imponerende. Genetisk redigering har gjort det muligt at skabe svinresistente svin og tørke-tolerant hvede. Brug af tørkebestandigt majs har givet mulighed for at lindre noget af sultproblemet i Afrika.
På marker beplantet med GM-planter anvendes 37% mindre gødning. Deres gennemsnitlige udbytte er 22% højere end traditionelle afgrøder. Indkomsten for landmænd, der bruger GM-afgrøder, steg med 68%.
GMO-frugter inkluderer søde lyserøde ananas, rige på lycopen, hvilket reducerer risikoen for prostatakræft, gylden ris, rig på beta-caroten og sorte tomater, der indeholder anthocyaniner - stoffer, der reducerer risikoen for kræft og diabetes.
Hvad er så forfærdeligt ved at redigere gener? Folk har gjort dette gennem deres historie, siger GMO-fortalere. Alle de store opdrættere - Michurin, der dyrkede æbler, og grev Orlov, der opdrættede travere - gjorde faktisk det samme. De ændrede generne på planter og dyr, krydsede de rigtige individer og udviklede de rigtige racer og sorter. Det er bare, at denne proces tidligere strakte sig i årtier. Og nu udføres det "i et reagensglas" i løbet af få måneder.
Mod
Modstanderne af GMO'er har en simpel indsigelse mod alt dette. Traditionelt fandt mutationer af dyr og planter sted i realtid. Opdrættere bemærkede en uønsket afvigelse og afviste en prøve af lav kvalitet. Så gennem årtusinder er landbrugsprodukters udbytte, sygdomsresistens og smag steget gradvist og sikkert.
In vitro-mutationer skrider hurtigt frem. Efter at have "bestilt" en ejendom fra en fremtidig plante eller et dyr, kan forskere simpelthen ikke estimere, hvilke bivirkninger denne mutation kan medføre. Efter ikke at have bestået tidstesten begynder genetisk modificerede frø og enkeltpersoner at blive vidt brugt i landbruget. Statistikere har simpelthen ikke tid til at spore alle de problemer, der kan opstå i GM-afgrøder.
Den udbredte anvendelse af GMO'er begyndte for blot tyve år siden. Og indtil videre har vi stadig ikke pålidelige data om, hvorvidt de er i stand til at skade en person eller ej. Der er ingen dokumenterede eksempler på, at genetisk modificerede fødevarer har forårsaget mutationer hos mennesker, der spiser dem. Der er dog ingen garantier for, at de ikke vises senere, måske allerede i repræsentanter for de næste generationer.
Gødning fra Monsanto eller Europa vs USA
I årtier har europæiske forskere modsat sig brugen af GMO'er i landbruget og offentliggjort hundreder af undersøgelser om, at genetisk modificeret majs kan forårsage kræft, og GM-tomater kan forårsage allergi. Men der er en interessant intriger her.
Faktum er, at de fleste virksomheder, der producerer GMO'er, er amerikanske. De gør ofte deres GM-afgrøder sterile - ude af stand til at reproducere. Dette gøres for at binde forbrugeren til sig selv. Efter at have købt en gang GM-hvede og gødning, der passer til den, vil landmanden ikke kunne bruge den til frø næste år, men bliver nødt til at købe den fra selskabet igen. Derefter vil selskabet monopolisere markedet og være i stand til at fastsætte enhver pris for sine varer. Gradvist vil disse gigantiske TNC'er til produktion af GMO'er være i stand til at tage kontrol over hele jordens jordbrug.
Derfor beskytter regeringerne i de europæiske lande først og fremmest deres fødevaresikkerhed ved at kæmpe mod GMO'er. Derfor kommer de Grønne sammenkomster, de larmende Greenpeace-sammenkomster og de overdådigt orkestrerede protester fra landmænd, der regelmæssigt dumper gødning på gaden for at protestere mod det amerikanske selskab Monsanto, verdens mest hadede GMO-producent.
Europæiske regeringer sponsorerer utrætteligt deres landmænd og organiserer kampagner for at målrette amerikanske GMO-producenter.
Denne nysgerrighed ligger i det faktum, at Europa selv har sine egne magtfulde producenter af GMO'er - tyske KBC og Bauer, som, som vi forstår, ingen kritiserer i EU.
Mange ikke-europæiske lande kæmper også mod amerikanske virksomheder. I Brasilien, Kina, Indien, Rusland er dyrkning af genetisk modificerede planter og dyr enten direkte forbudt eller strengt begrænset. Samtidig tilskynder disse lande til deres egen forskning inden for GMO-teknologier.
Konklusionen fra alt dette er ret enkel - hvis GM-teknologier virkelig er i stand til at ændre egenskaberne for bestemte varer, forbedre deres forbrugerkvaliteter og samtidig reducere producentens omkostninger, produceres GMO'er under alle forhold og enhver regeringsretorik.
Hvad skal man gøre?
Hvor skal man henvende sig til den almindelige forbruger, der ønsker at spise velsmagende, sikkert og helst ikke meget dyrt?
Indtil det er bevist, at de ændrede gener af mad, der indtages af en person, er i stand til at påvirke hans eget genom, vil det ikke være muligt at høre et entydigt svar på dette spørgsmål. Enkel videnskabelig logik antyder, at dette per definition er umuligt. Imidlertid har modstandere af GMO ikke travlt med at acceptere dette som et aksiom og insisterer på deres egen tankegang.
Da pointen ikke er kommet i dette nummer, bør alle dem, der tvivler på sikkerheden ved GMO'er, beskytte sig mod forbruget af modificerede produkter. Der er ingen andre måder at berolige, frem for alt dine egne nerver.
Her er nogle tip til, hvordan man opfører sig for alle, der ikke tror på GMOs sikkerhed:
For det første tilrådes det i dette tilfælde at foretrække indenlandske produkter. Russiske landmænd og store bedrifter bruger sjældent GMO'er.
for det andet skal man se nøje på etiketterne - blandt de GM-afgrøder, der er tilladt til brug i Rusland, er der flere sorter kartofler, majs og sojabønner. Oplysninger om dette skal være på emballagen. Det er en personlig sag for hver forbruger at købe et produkt, der indeholder GMO-tilsætningsstoffer eller ej.
for det tredje, hvis der ikke er nogen måde at afvise et tvivlsomt køb eller at købe en russisk på, skal du vælge imellem importerede produkter, der ikke er produceret i USA eller Canada, men i Europa - de lokale myndigheder overvåger nøje fraværet af GMO'er i dem.
for det fjerde, tro ikke på reklamestunts. Skynd dig ikke for at købe salt eller mineralvand, bare fordi emballagen siger: "Indeholder ikke GMO'er!" Der kan pr. Definition ikke være nogen GMO'er i salt eller mineralvand - disse er rent mineralstoffer, hvor der simpelthen ikke er gener.
Men hvis "Ingen GMO!" skrevet på pølsen, skal disse oplysninger kontrolleres mere detaljeret. De fleste pølser indeholder soja, hvor langt størstedelen er genetisk modificeret. Så her skal du igen læse etiketten omhyggeligt og spørge sælgeren om sammensætningen.
Endnu en gang husker vi, at alle disse anbefalinger kun gælder for dem, der af en eller anden grund tror på farerne ved GMO'er, mens det faktisk ikke er bevist, at de modificerede gener i forbrugte fødevarer kan ændre genomet hos den person, der spiser dem.
Almindelige misforståelser
Mange horrorhistorier om GMO'er er længe blevet afskåret. Det er utvetydigt klart, at de ikke truer os med infertilitet. Ja, mange GM-planter er sterile, men der er også mange sådanne planter i naturen - for eksempel bananer og frøfri druer.
Men en person kopierer heldigvis ikke DNA'et af det, han spiser. Ved at spise en frugtløs frugt bliver vi ikke sterile, ligesom ved at spise et æg, begynder vi ikke at lægge.
Du bør heller ikke bebrejde GMO'er for dine allergier - meget oftere er det forårsaget af gødning, der bruges til at behandle frugt og grøntsager eller konserveringsmidler, ved hjælp af hvilke sælgere forsøger at bevare det smukke udseende af frugter.
Der blev lavet en masse støj på én gang af den franske forsker Gilles-Eric Séralini, der fodrede de eksperimentelle rotter med Monsanto-produkter og registrerede en kraftig stigning i antallet af kræfttumorer i dem. Virksomheden gjorde alt for at afvise sine resultater. Séralini indgav imidlertid en retssag, der forsvarede sit videnskabelige omdømme og vinder indtil videre alle domstole.
Forskerkolleger satte spørgsmålstegn ved Séralinis fund. De mener, at han til sine eksperimenter valgte raceracen, hvor tumorer udvikler sig naturligt. Dette tillader os ikke at betragte hans eksperimenter som 100% pålidelige. Som vi sagde ovenfor, hysteriet omkring GMO'er er bevidst provokeret af EU-myndighederne.
Generelt er det vigtigste ikke at gå i panik på forhånd. For nylig har vi brugt GMO'er til at drage konklusioner om deres reelle indvirkning på mennesker.
Victoria Nikiforova
