For et århundrede siden udgjorde bønderne det absolutte flertal af Ruslands befolkning og kunne med rette betragtes som grundlaget for landet. Bøndernes liv i det prærevolutionære Rusland har længe været genstand for politisk spekulation. Nogle hævder, at det var uudholdeligt, bønderne vegeterede i fattigdom og næsten døde af sult, var de mest ugunstigt stillede i Europa. Andre, ikke mindre tilbøjelige forfattere, tværtimod, tegner det prærevolutionære bondes liv næsten som et patriarkalt paradis. Hvordan levede de russiske bønder? Var de virkelig de fattigste blandt bønderne i andre europæiske lande, eller er det en løgn?
Til at begynde med er myten om det gamle russiske folks fattigdom og tilbagestående blevet gengivet og gentaget gennem århundreder af hadere til den russiske stat med forskellige politiske overbevisninger. Vi finder forskellige fortolkninger af denne myte i artiklerne fra prærevolutionære liberaler og socialister, i nazistisk propaganda, i de vestlige historikers og "sovjetologers" skrifter, i konklusionerne fra moderne liberaler og til sidst i tendensiøs ukrainsk agitation. Naturligvis havde alle de nævnte grupper af forfattere og formidlere af denne myte eller havde deres egne, ofte ikke skærende interesser. Det var vigtigt for nogle at vælte monarkiet med dets hjælp, for andre at understrege det russiske folks angiveligt originale "vildskab", mens andre brugte det til at hævde en bestemt ideel model for udviklingen af den russiske stat. Alligevel,denne myte var ofte baseret på alle slags ubekræftede udsagn og slutninger.
Det store territorium og kolossale klimatiske, geografiske, økonomiske forskelle i russiske regioner gennem hele løbet af national historie bestemte helt forskellige niveauer af landbrugsudvikling, forskellig materiel sikkerhed og husholdningskomfort for russiske bønder. Til at begynde med er du forresten nødt til at beslutte, hvad bønderne som helhed skal forstå - en ejendom i den prærevolutionære forstand eller, set fra en mere moderne tilgang, en gruppe mennesker, der er ansat i landbruget - landbrug, dyrehold, fiskeri osv. I sidstnævnte tilfælde er forskellene mellem bønderne i det prærevolutionære Rusland endnu større. Pskov-regionen og Kuban, Pomorie og Don, Ural og Sibirien - Russiske bønder boede overalt såvel som landmænd, kvægavlere, jægere og fiskere fra andre folkeslag i Rusland. Og deres holdning var anderledes, herunder,og i forhold til geografiske træk. I Pskov-regionen og i Kuban har landbruget forskellige muligheder for udvikling, som i andre regioner i Rusland. Dette skal forstås, når man overvejer det russiske bønderes liv og velbefindende.
Men lad os dykke ned i historien og begynde at overveje det russiske bønderliv i Rusland før Petrine. I de fjerne århundreder levede bønderne overalt uden glæde. I landene i Vesteuropa var deres position langt fra så succesrig som "vesterlændinge" nu prøver at præsentere den. Naturligvis var den ubetingede fremgang i en række europæiske lande i sammenligning med Rusland den gradvise ødelæggelse af de feudale forbindelser på landet, efterfulgt af frigørelsen af bønderne fra feudale pligter. I England, Holland og en række andre europæiske lande udviklede fremstillingsindustrien sig hurtigt, hvilket krævede flere og flere nye arbejdere. På den anden side bidrog landbrugstransformationer til udstrømningen af befolkningen fra landsbyerne til byerne. Ikke på grund af det gode liv skyndte engelske bønder fra deres hjembyer sig på jagt efter mad til byerne,hvor de i bedste fald stod over for hårdt arbejde på fabrikker og i værste fald - en arbejdsløs og hjemløs marginal med alle de efterfølgende konsekvenser, indtil dødsstraf i henhold til de daværende britiske love. Med intensiveringen af udviklingen af oversøiske territorier i den nye verden, i Afrika, Asien, skyndte tusinder af europæiske bønder derhen for at søge et bedre liv uden frygt for mulig død under lange sejladser, nærhed til farlige stammer, død fra sygdom i et usædvanligt klima. På ingen måde blev alle bosættere født eventyrere, bare livet i Europa var sådan, at det "skubbede" dem, der ikke havde nogen chance derhjemme, over havet for at søge et bedre liv. Med intensiveringen af udviklingen af oversøiske territorier i den nye verden, i Afrika, Asien, skyndte tusinder af europæiske bønder derhen for at søge et bedre liv uden frygt for mulig død under lange sejladser, nærhed til farlige stammer, død fra sygdom i et usædvanligt klima. På ingen måde blev alle bosættere født eventyrere, bare livet i Europa var sådan, at det "skubbede" dem, der ikke havde nogen chance derhjemme, over havet for at søge et bedre liv. Med intensiveringen af udviklingen af oversøiske territorier i den nye verden, i Afrika, Asien, skyndte tusinder af europæiske bønder derhen for at søge et bedre liv uden frygt for mulig død under lange sejladser, nærhed til farlige stammer, død fra sygdom i et usædvanligt klima. På ingen måde blev alle bosættere født eventyrere, bare livet i Europa var sådan, at det "skubbede" dem, der ikke havde nogen chance derhjemme, over havet for at søge et bedre liv.der "skubbede" dem, der ikke havde noget lys derhjemme, over havet - på jagt efter et bedre liv.der "skubbede" dem, der ikke havde noget lys derhjemme, over havet - på jagt efter et bedre liv.
Den sværeste var situationen for bønderne i det sydlige og nordlige Europa. I Italien, Spanien, Portugal forblev den føydale orden i en urokkelig tilstand, bønderne fortsatte med at blive udnyttet og blev ofte ofre for grundejernes tyranni. I Skandinavien levede bønderne meget dårligt på grund af klimatiske forhold. Livet var ikke mindre vanskeligt for de irske bønder. Og hvad skete der i Rusland på det tidspunkt? Ingen kan sige bedre end deres samtidige.
I 1659 ankom den 42-årige katolske missionær Yuri Krizhanich til Rusland.
Kroatisk ved fødslen blev han først uddannet i Zagreb, derefter i Østrig og Italien, rejste meget. I sidste ende kom Krizhanich til økumeniske synspunkter og argumenterede for behovet for en enkelt kristen kirke af katolikker og ortodokse. Men sådanne synspunkter blev negativt opfattet af de russiske myndigheder, og i 1661 blev den arresterede Krizhanich forvist til Tobolsk. Der tilbragte han femten lange år efter at have skrevet nogle meget interessante værker i løbet af denne tid. Krizhanich, der rejste gennem næsten hele Rusland på det tidspunkt, formåede at blive meget tæt bekendt med det russiske folks liv - både adelen og gejstligheden og bønderne. Samtidig kan Krizhanich, der led af de russiske myndigheder, næppe beskyldes for pro-russisk tendensiøsitet - han skrev, hvad han anså for nødvendigt at skrive, og redegjorde for sin egen vision om livet i Rusland.
Salgsfremmende video:
F.eks. Var Krizhanich meget indigneret over den russiske folks prangende luksus, der ikke tilhørte overklassen. Han bemærkede, at "folk i underklassen surrer hele hatte og hele pelsfrakker med sabler … og hvad kan være mere absurd end det faktum, at selv sorte mennesker og bønder bærer skjorter broderet med guld og perler?..". På samme tid, under sammenligning af Rusland med Europa, understregede Krizhanich indigneret, at der i de europæiske lande ikke er nogen "sådan en skandale". Han tilskrev dette den russiske lands høje produktivitet sammenlignet med Polen, Litauen og Sverige og generelt bedre levevilkår.
Det er imidlertid vanskeligt at bebrejde Krizhanich for overdreven idealisering af det russiske liv, da han generelt var temmelig kritisk over for de russiske og andre slaviske folk og hele tiden stræbte efter at understrege deres forskelle til det værre fra europæerne. Krizhanich tilskrev disse forskelle ekstravagance, enkelhed, oprigtighed hos slaverne sammenlignet med rationalisme og forsigtighed, opfindsomhed og intelligens hos europæere. Krizhanich henledte også opmærksomheden på europæernes store tilbøjelighed til industriel aktivitet, hvilket i høj grad blev lettet af deres puritanske rationalisme. Den russiske, slaviske verden og Vesten i Krizhanich er to helt forskellige civilisationssamfund. I det tyvende århundrede talte den fremragende russiske filosof og sociolog Alexander Zinoviev om "westernisme" som en særlig type udvikling af samfundet. Århundreder senere bemærkede han ofte de samme forskelle mellem vestlig og russisk mentalitet,om hvilket Krizhanich skrev på én gang.
Krizhanich var forresten langt fra den eneste udenlandske rejsende, der beskrev det russiske folks velstående og godt fodrede liv sammenlignet med indbyggerne i andre lande. For eksempel bemærkede den tyske Adam Olearius, som besøgte Rusland som sekretær for Slesvig-Holstens hertuges ambassade i 1633-1636, også i sine rejsebeskrivelser den billige mad i Rusland.
Minderne, som Olearius har efterladt, vidner om det ganske velstående liv for almindelige russiske bønder, i det mindste at dømme efter de hverdagsscener, han var vidne til undervejs. Samtidig bemærkede Olearius enkelheden og billigheden i det russiske folks hverdag. Selvom mad er rigeligt i Rusland, har de fleste almindelige mennesker få husholdningsartikler.
Selvfølgelig havde Peters reformer og de mange krige, som det russiske imperium førte gennem det 18. århundrede, indflydelse på det russiske almindelige folks stilling. Ved slutningen af det 18. århundrede begyndte ideerne fra oplysningsfilosoferne allerede at sprede sig i Rusland, hvilket bidrog til dannelsen af en negativ holdning til den eksisterende sociale og politiske orden blandt en del af den russiske elite. Hustru bliver hovedformålet med kritik. Men på det tidspunkt blev livegenskab kritiseret primært af humanistiske årsager, ikke som en forældet form for socioøkonomisk organisation, men som umenneskelig "slaveri" for bønderne.
Charles-Gilbert Romme boede i Rusland i syv år - fra 1779 til 1786 og arbejdede som lærer og underviser for grev Pavel Alexandrovich Stroganov. I et af hans breve skrev en uddannet franskmand forresten, der derefter deltog aktivt i den store franske revolution, til sin kammerat, at i Rusland "betragtes bonden som en slave, da skibsføreren kan sælge ham." Men samtidig bemærkede Romm, at de russiske bønder - "slaver" i det store og hele er bedre end de franske "frie" bønder, da hver bonde i Rusland har mere jord, end han fysisk er i stand til at dyrke. Derfor lever normale hårdtarbejdende og kloge bønder i relativ velstand.
At russiske bønder levede på en fordelagtig måde adskilt fra deres europæiske "kollegers" liv blev bemærket af mange vestlige rejsende i det 19. århundrede. For eksempel skrev en engelsk rejsende, Robert Bremner, at i nogle områder i Skotland bor bønder i lokaler, der i Rusland ville blive betragtet som uegnet selv til husdyr. En anden britisk rejsende, John Cochrane, der besøgte Rusland i 1824, skrev om fattigdom hos de irske bønder på baggrund af det russiske bønder. Det er meget muligt at tro på deres noter, da bondepopulationen i de fleste europæiske lande i det 19. århundrede levede i dyb fattigdom. Britisk masseudvandring og derefter repræsentanter for andre europæiske folk til Nordamerika er en typisk bekræftelse på dette.
Selvfølgelig var den russiske bondes liv hårdt, i magre år og sulten, men på det tidspunkt var ingen overrasket.
Bøndernes situation begyndte at forværres hurtigt i anden halvdel af det 19. århundrede og især i begyndelsen af det 20. århundrede, hvilket var forbundet med den progressive sociale stratificering af det russiske landskab, høje fødselsrater og mangel på jord i det centrale Rusland. For at forbedre bøndernes situation og give dem jord blev der udtænkt programmer til udvikling af store territorier i Sibirien og Fjernøsten, hvor det var planlagt at genbosætte et stort antal bønder fra provinserne i det centrale Rusland (og dette program begyndte at blive implementeret under Peter Stolypin, uanset hvordan de senere behandlede ham) …
De bønder, der flyttede til byer på jagt efter et bedre liv, befandt sig i den sværeste situation. Vladimir Gilyarovsky, Maxim Gorky, Alexei Svirsky og mange andre prominente repræsentanter for russisk litteratur fortæller om slumboers dystre liv. Byens "bund" blev dannet som et resultat af ødelæggelsen af bondesamfundets sædvanlige livsstil. Selvom repræsentanter for forskellige godser strømmede ind i de marginale lag af befolkningen i russiske byer, blev de dannet af bønderne, eller rettere dens fattigste del, hvis indfødte ved begyndelsen af det 19. og 20. århundrede. en masse flyttet til byer.
Under hensyntagen til det enorme antal bondepopulationer, de fleste af dem analfabeter og ikke havde en arbejdskvalifikation, forblev lave priser på ufaglært arbejdskraft i Rusland. Livet var dårligt for ufaglærte arbejdere, mens formændene modtog ret underholdende penge. For eksempel modtog turnere, låsesmede, formænd i gennemsnit 50 til 80 rubler om måneden i begyndelsen af det 20. århundrede. Til sammenligning kostede et kilo oksekød 45 kopecks, og en god dragt kostede 8 rubler. Arbejdere uden kvalifikationer og med lave kvalifikationer kunne regne med meget færre penge - de modtog omkring 15-30 rubler om måneden, mens husholdningstjenere arbejdede for 5-10 rubler om måneden, selvom kokke og barnepiger "havde bord" på deres arbejdssted og der ofte levede de. I USA og et antal vesteuropæiske lande modtog arbejdere i et sammenlignende forholdmange penge, men det kom lige så let, og arbejdsløsheden var meget høj. Lad os huske, at intensiteten af arbejdernes kamp for deres rettigheder i Europa og Nordamerika i slutningen af det 19. og det tidlige 20. århundrede. var ikke mindre end i det russiske imperium.
Livet i Rusland har aldrig været let, men det kan ikke kaldes noget særligt skræmmende og fattigt i sammenligning med andre lande. Desuden faldt så mange retssager til Ruslands andel, at intet europæisk land, for ikke at nævne USA eller Canada, har holdt ud.
Det er tilstrækkeligt at huske, at landet i det tyvende århundrede oplevede to verdenskrige, der krævede millioner af liv, en borgerkrig, tre revolutioner, en krig med Japan, store økonomiske transformationer (kollektivisering, industrialisering, udvikling af jomfruelige lande). Alt dette kunne ikke andet end afspejles i befolkningens niveau og livskvalitet, som ikke desto mindre steg i et hurtigt tempo i sovjetiske tider.
Forfatter: Ilya Polonsky