“… De skræmmer dem med plader, de siger, modbydelige, flyv,
Nu bjeffer dine hunde, så taler dine ruiner."
- V. S. Vysotsky
Nogle gange er det stadig nyttigt at glemme al den viden, der er opnået i skolen og instituttet, for at se på en ny måde på enkle, længe kendte ting. Og så vil noget nyt helt sikkert blive afsløret.
Jeg foreslår at reflektere over min samling af reproduktioner af malerier af malere fra det attende og tidlige nittende århundrede.
Til at begynde med et lille forord. Så tankegangen var klar, og de selv virkede ikke så utrolige.
Alle, moralsk og fysisk sunde, kommer før eller senere til erkendelsen af, at alt liv er et kontinuerligt løb i en cirkel. Nå, eller en zebra, som du vil. Ikke desto mindre er essensen den samme: En dag vågner du om morgenen, og du indser, at du har brugt meget vitalitet på at hælde fra tom til tom. Du begynder at gøre alt forfra under hensyntagen til den tidligere oplevelse, og som et resultat kommer den næste morgen, når du skal tænke over alt igen.
Og det viser sig, at meget mange mennesker ikke kan indrømme, at det, de troede var urokkeligt, faktisk er en vildfarelse eller løgn. Vi lærte modstandsdygtighed, ikke? Vi er overbeviste om, at der skal være nogle sandheder, der bør forblive grundlaget for alt, uden at eksistensen vil begynde med kaos.
Salgsfremmende video:
Derfor vækker en person, der giver afkald på sin tro, ingen respekt. Respekt for de "standhaftige tinsoldater". Og dette er hovedproblemet. Det er meget vanskeligt at forstå den fine linje mellem sandhed og fejl.
Og tiden går på samme tid … Og alt omkring ændrer sig hurtigt. Du kan ikke dumt følge forældede instruktioner. Men på samme tid må man ikke afvige fra moralens normer, ellers er en "stalling in a tailspin" uundgåelig, hvilket fører til en katastrofe. Bibelen beskriver Sodoms og Gomorra's død, og det handler netop om dem, der besluttede, at moralens normer er forældede og ikke obligatoriske.
Jeg håber at leve indtil de tidspunkter, hvor de nye, nuværende Sodomit-lande får det, de fortjener, for at sikre, at selv om disse sandheder virkelig er urokkelige. Ellers bliver vi nødt til at indrømme, at HELVEDE eksisterer, og vi er nøjagtigt i det.
Så lad os prøve at afvige fra dogmer, men på samme tid må du ikke krydse linjen, ikke glide ind i mystik. Her er nogle slående malerier af forskellige kunstnere, der er mindre berømte end Giovanni Battista Piranesis arbejde, men som ikke kun er forenet af æraen, men også af indholdet.
Ukendt kunstner fra anden halvdel af det 18. århundrede.
Pierre Patel den ældre.
Francesco Guardi.
Antonio Canaletto.
Dresden. Antonio Canaletto.
Alessandro Magnasco.
Jacob Van Ruisdael.
Nicholas Peters Berchem.
Denne mester (Nicolaes Pieterszoon Berchem) malede mange landskaber, hvor hovedpersonerne utvivlsomt er ruiner. Jeg kaldte ham Nikolai Petrovich Medvedev, og det er ikke en joke, som mange mennesker forstår.
Spørgsmålet er rimeligt: -”Har de det i Europa i 18-19 århundreder. der er ingen uforstyrrede bygninger tilbage”? Der er en rimelig forklaring på dette af historikere og kunsthistorikere. Forklaringen er faktisk enkel og logisk, og det er vanvittigt at stille spørgsmålstegn ved den. Ved første øjekast, virkelig, hvorfor "hegn haven", det er bare en kulturel tendens, mode, eller som det nu er moderigtigt at sige blandt patrioter: - "tidens trend."
Ja. Smag og stemninger, millioner og følelser er underlagt mode og stil. Vi ser alle denne "abe" rundt overalt. Så snart en eller anden berømt idiot dukker op på alpint skiløb i rammen, begynder hundreder af tusinder af idioter at feje skiudstyr fra butikshylderne og indrømmer hinanden i hemmelighed, at de siden barndommen kun drømte om at stå på ski, som … Nå, du ved videre. Hvad? Har du selv bukket under for epidemien? Og at flyve svagt med sibiriske kraner?
Okay, tilbage til vores væddere. Og også til tyre, får og geder på baggrund af "antikke" ruiner. Dette er også en "trend". Det samme som hyrder og vaskerier i disse års landskaber. Men påvirkede denne "nuværende" Rusland? Tvivl ikke. Selvom hukommelsen om de russiske ruiner blev grundigt slettet i det 19. og endda i det 20. århundrede, var der stadig noget tilbage. Jeg viser kun to værker, som jeg ikke har vist før:
Kievsky Detinets. Ukendt kunstner.
Tower-Ruin i Catherine Park i Tsarskoe Selo.
Nu ser hun ud som det skal. God dyre tadsjikisk renovering, glans og glamour. Men for nylig så det ud til den europæiske "trend" fra det 18. århundrede. En sten med en europæisk dato, men afbildet i russiske tal, er bemærkelsesværdig.
& quot; Vendt op & quot; betyder tallet 1762.
For at være ærlig synes denne plades pålidelighed meget tvivlsom. På mange måder. Se selv.
Men ikke overraskende. Omfanget af "udrensningen" af Ruslands sande historie er sådan, at det ikke passer i mit hoved, hvordan det var muligt at vende alt dette. Når alt kommer til alt blev alt, hvad vi kunne lære om det præ-romerske imperium, hentet fra kilder, der var uden for den "rensende" zone, nemlig i vestlige universiteter og biblioteker.
Denne kendsgerning efterlader ingen tvivl om, hvem der præcist "ryddede" historien. Selvfølgelig en vinder. Og denne vinder er tydeligvis ikke en af vores forfædre, ellers ville vi skrive de angelsaksiske historie og ikke de til os. Skønt … Dette er ikke vores metode. Vi er ikke imod den store fortid i den antikke europæiske civilisation, som bestemt var hundrede tusind milen guldmænd bedre end vores vilde.
Naturligvis antager jeg ikke, at tyskernes horder gik gennem skovene og markerne og bulldozerede alle de gamle bygninger på Tartary-området med bulldozere. Ingen. Det var nok at spytte på alt dette "skrammel" og ikke bekymre dig om at bevare, det er alt. Og skriftlige kilder blev ødelagt på en lignende måde. Og ikke kun det, men også bevidst, målrettet.
Både under Peter og under Catherine blev bøger under påskud af bevarelse taget fra bønderne, og hele vogne blev ført til Moskva og Skt. Petersborg, hvorefter deres spor går tabt i mørket. Det er klart, at den "gamle troende kætteri" simpelthen blev brændt.
I tyverne gjorde bolsjevikkerne nøjagtigt det samme med selve Romanovs arkiver. Ikke underligt at de siger: - "Spyt ikke i andres brønd …"
Gud være deres dommer. Lad os se på malerierne fra en anden fremtrædende repræsentant for den "ruinistiske" tendens inden for europæisk maleri - Giovanni Paolo Pannini, eller, som jeg kalder ham, Ivan Pavlovich Panov.
Som du kan se, er skabernes hovedperson de gamle ruiner. Intet nyt, kun på ruinerne var der ingen kvæg, men "normale europæere." Middelklasse og kender. Men dette ændrer ikke essensen. Nogle ruiner findes stadig i form af restaurerede strukturer eller direkte genindspilninger. Men det meste af det, der omringede folk indtil for nylig, blev plyndret uigenkaldeligt, plyndret for presserende økonomiske behov.
Disse plot er også forenet af det faktum, at kunstneren fotografisk fangede virkeligheden uden at tænke på efterfølgende fortolkning af deres kreationer af efterkommere. Og efterkommerne viste sig at være utaknemmelige, de betragtede deres oldefar-bedsteforældre halvvittige, mørke, uuddannede drømmere, tilbøjelige til at overdrive, pynte og generelt suge ud af tommelfingeren.
Her er, hvad alle moderne encyklopædier og opslagsværker skriver om - "ruinistisk" maleri: - "_ UDSKIFTER PÅ DETTE STED med ord fra Diderot), mange skitser, som han lavede for under sit ophold i Italien.
Og skal vi tro det? Fordi autoriteten har talt? Og hvis jeg ikke ønsker at tage deres ord for det og ser al denne pragt, kan jeg ikke tro, at kunstneren reproducerede de bygninger, der har overlevet den dag i dag med fotografisk nøjagtighed, og dem, der ikke længere er der, han simpelthen tog ud af hovedet! Hvorfor er dette pludselig!?
Sandheden er, at kunstnerne ikke opfandt noget, de dokumenterede verden omkring dem, og vi ser, at i det 18. århundrede efter historiske standarder - I GÆR - eksisterede civilisationen af europæiske bonde pastoralister styret af en håndfuld af dem, der havde dyrere klude på deres kroppe, på ruinerne af gigantiske megalitiske strukturer, som de selvfølgelig ikke byggede.
Og seniorernes forklaring om, at det faktisk var deres forfædre, der byggede det, men så begyndte "æraen med middelalderlig obskurantisme", som varede i hele tusind år, og alle glemte, hvordan man skulle bygge et sådant mirakel … Og de glemte også, hvad pyramiderne er til. Og da det ikke er klart, hvad man skal gøre med dem, er det nødvendigt at nedbryde dem til helvede, så dine øjne ikke bliver ringe. Og så for at tage på en tur i Egypten og "åbne" pyramiderne igen, kun denne gang egyptiske.
Så det viser sig, at Colosseum bare er et teater, så du stadig kan se det i dag, men det var ikke muligt at opfinde formålet med pyramiden, derfor blev det demonteret i skure til får og geder.
Det er ikke klart, hvad stelen er lavet fra Egypten på billedet, som ifølge den officielle version først blev bragt i det 19. århundrede.
Jeg vil stille et simpelt spørgsmål og få et simpelt og klart svar på det. ABYPTOLOGER OG ARTISTIKERE, fortæl mig, hvordan kunne en mand (Giovanni Paolo Pannini) skildre en "imaginær" pyramide og en stele i Rom, hvis han døde syv år før "opdagelsen" af de egyptiske pyramider og denne stele? !!!
Pyramiderne er afbildet som usædvanlige, nu er de ikke bygget. Andelene er usædvanlige, forholdet mellem længden af pyramidens base og dens højde er helt anderledes end for alle de nuværende kendte pyramider, endda egyptiske, endda amerikanske, endda kinesiske, selv de samme europæiske (Visoko, i Bosnien). Hvilken slags "stencypresser" er det? Hvorfor brød de det? Og det er tydeligvis ikke "grave" af nogen art. Jeg tvivler på, at indeni de generelt havde nogen hulrum, der kan bruges under drift. Hvad er det så? Nå, ikke af hensyn til behovet for æstetik, ikke? Og en slags "Khrushchev" størrelser …
Caspar David Friedrich.
Hvad der ellers tiltrækker opmærksomhed. Størrelser på lofter og åbninger. For en normal, moderne hobbit, som vi alle (ingen fornærmelse) er med dig, virker disse dimensioner uanstændige.
Set fra byggeriets synspunkt er det ikke rationelt, for dyrt, for tidskrævende. Fra brugerens synspunkt er det meningsløst og spildende. En bolig med en sådan "luftning" er ikke relevant selv i et middelhavsklima. Det kan ikke opvarmes om vinteren, og om sommeren er der ingen flugt fra solens brændende stråler.
Og hvis forklaringen på radikale klimaændringer ser overbevisende ud, forbliver alle andre spørgsmål ubesvarede.
Der er to versioner, enten bygherrerne var giganter, eller for dem at bygge sådanne gigantiske strukturer var som to fingre på asfalten.
Hvis de var giganter, hvor gik deres rester hen? Alle rapporter om fund af kæmpe skeletter og endda fingre eller tænder viste sig at være forfalskninger. Der var ingen humanoider af usædvanlig størrelse på jorden undtagen nogle unikke. Hvis de gjorde det, hvordan lykkedes det at evakuere hver eneste, og ingen glemte deres hjemmesko eller bh?
Derudover vil der være reproduktioner af malerier af den store Hubert Robert (Hubert_Robert), efter min mening - Yuri Robertovich, der betragtes som en studerende af den store Piranesi.
Huber Robert. Det gamle tempel, 1787.
Ja, vi elsker at bygge noget betydningsfuldt, besværligt, der påvirker psyken hos en lille person, som bygningen af Moskva State University i Moskva eller Fisht Arena i Sochi. Men dybest set bygger vi almindelige cheburek-huse og sovesale, som ved en misforståelse kaldes "huse".
Men vi har:
- skoler og institutter til uddannelse
- ensartede standarder (og dette er et helt netværk af videnskabelige institutioner), uden hvilke storskala konstruktion er umulig
- minedrift, råmaterialer og energiindustrier
- industriel produktion af byggematerialer, værktøj, inventar, maskiner og udstyr
- udviklet system for transport og kommunikation
- kommunikationssystem
- centraliserede finansielle og budgetmæssige områder
- et samlet styringssystem (central magt).
I mangel af mindst en af de anførte forhold er konstruktion i stor skala umulig. Men selv deres eksistens kræver et system til indsamling, analyse og akkumulering af videnskabelig viden.
Overalt viser det sig, at vi står over for det umulige. Med avanceret viden. Og dette skubber til at falde ind i mystik. Aliens fløj ind, delte teknologier, eller guder fløj ind, lærte folk … osv.
Jeg kan ikke lide begge versioner. Jeg er ikke imod eksistensen af andre racer, såsom Atlanteans, Hyperboreans og Lemurians, men jeg er ikke helt sikker på, at de eksisterede i samme verden eller dimension hos os. Mere præcist er jeg i tvivl om, at vi kunne interagere med dem i det fysiske plan. Vi eksisterer allerede sammen med millioner af livsformer, der virkelig omgiver os, men vi skærer ikke på nogen måde, ser ikke, hører ikke, taler ikke med dem, dvs. generelt "nej hej." (* - indtil vi stiller ind på deres frekvens. Bemærk)
Uden at kaste alle andre versioner vil vi derfor efterlade den eneste virkelige: - Alt, hvad der er afbildet i malerierne, blev bygget af vores forfædre, kun niveauet for deres udvikling var umådelig selv med vores nuværende. Vi er vilde aber for dem. I stand til, hurtiglærende, men stadig almindelige kæledyr, som katte eller hunde for os. Kun meget mere nyttigt. Vi ved, hvordan vi kan forsørge os selv og endda fodre ejerne. Katte fodrer os ikke eller klæder os, tværtimod, vi er deres slaver, vi fodrer dem.
Jeg vovede at komme med en erklæring om, at nogen ville overveje fremmedhadet, men det er hans problemer. Forestil dig situationen: - i morgen vil de beslutte at straffe Erdagan for at forråde det vestlige demokratis idealer og købe billig russisk gas. Umiddelbart farvede revolutionen i Tyrkiet, opstanden af kurderne, invasionen af ISIS og en brand af krig i det sydlige Europa, i sammenligning med hvilket begivenhederne i Donbass vil virke som Nanai-drengernes kamp.
En rigtig "varm" verdenskrig begynder, som et resultat af, at verden bliver til ruiner. De resterende hobbits, frataget elektricitet, computere, telefoner og flashdrev med encyklopædier og manualer som "Hvordan man dyrker hvede" eller "Sådan får du jern og smed en kniv ud af det, som du kan stikke dig selv for ikke at lide", begynder at genopfinde måder jagt uden skydevåben. Og alt, alt starter fra bunden.
Men på samme tid fortsætter en stamme med at bo i Chukotka, som ikke lærer noget om denne krig. De vil fortsætte med at opdrætte og spise rensdyr. Og det er alt … tror du seriøst på, at denne stamme en dag vil udvikle sig til det punkt, hvor der kræves fly, skibe, computere? Ja, det er en fig der! De har spist rensdyr i tusinder af år og vil fortsætte med at spise, fordi de ikke har brug for noget! Ikke fordi de er dumme, de er bare "udlændinge". De er SÅ gode. De har andre livsværdier, og de ved, at sådan lykke ikke kommer fra dumme bøger og film, men fra skaberen Gud! De er en i denne verden med denne verden, men vi er ikke. Vi er nødt til at bygge noget, men vi forstår ikke, at ved at bygge en, dræber vi en anden.
Jeg spekulerer på, hvad der er til højre på bjerget? Kunne det være piedestalen af statuen af Colossus selv, hvorefter COLOSSIUM er opkaldt - Colosseum?
Nu foreslår jeg igen at lege med ord. Denne gang - KOL AXIS. "UM" tæller ikke. Denne slutning er kunstig, tilføjet til latin, når man låner et uforståeligt fremmedord. Der var KOLOS, og på latin måde - KOLOSI (UM). Hvad betyder ordet KOL / KOLO på russisk, vi ved, dette er omdrejningspunktet (HJUL, KLOKKE, KOLOROROT osv.), Men det samme betyder AXIS!
Kun hvis KOLO er et bredere koncept, der betyder en cirkel, en cirkel, er OS / AXIS en bestemt pin. Det viser sig, at rug eller hvedehjul var af største betydning, det er forståeligt, "brød er hovedet på alt." Dette betyder, at Kolossen, hvis statue var placeret ved siden af Colosseum, i den by, der nu kaldes Rom, tydeligvis ikke var en ånd af vand eller ild.
Og … Dette … Send mig ikke til biblioteket, så jeg læser smarte bøger der. Alt er blevet genlæst mange gange og for mange år siden. Hvis du ikke forstår, skal du læse Forordet.
Generelt er "Colossus" ikke bare "stor" eller "kæmpe". Dette er en bestemt helt, der fik en særlig rolle relateret til høst, velstand, velstand og velstand. Og lad skeptikerne grine, men alt i denne "fremmede europæiske antikitet" er simpelthen gennemsyret af de fælles rødder i et enkelt protosprog, som de slaviske sprog er tættest på alle andre.
Hvad sker der med monumenterne i Ukraine nu? Aha … Dette er præcis, hvad der skete med statuerne, som var ubehagelige for de "oplyste sejre". Ethvert element, selvom det på en eller anden måde er forbundet med en enkelt historie, der forener europæere med "vatterede jakker", ødelægges i knoppen. Intet ændrer sig … Statuer af Colossus, der var mindst fem (athensk, Rhodos, Theben og to i Rom, hvoraf den ene er den vigtigste, stod ved siden af Colosseum), hvor er mindst en?
Logisk set var der ved siden af piedestalen, som Kolossen stod på, mere end et sådant fyrtårn (langt til venstre). Der må have været fire eller mindst to. Skalaen er faktisk kolossal. Dette kan skabes enten af en teknomagisk kultur eller af en magtfuld centraliseret stat.
Den første version er tættere på mig, fordi en magtfuld centraliseret stat kun kan efterlade en masse affald, affald, affald og rester af infrastruktur i hukommelsen. Når alt kommer til alt ville hundreder af tusinder af bygherrer i vores tid have brug for hele byer til boliger og forsyne sig med alt det nødvendige. Værksteder, butikker, butikker, gårde, marker og alt dette indebærer behovet for at have et udviklet netværk af veje.
Derfor er jeg tættere på den version, at bygherrer, der godt kunne have været vores skabere, besad viden, der synes os magi, mystik, men faktisk er disse ret rationelle teknologier.
Her er et simpelt eksempel. Da de i "Taiga-dødvandet" i firserne i sidste århundrede opdagede en familie af eremitter - gamle troende, der ikke havde nogen forbindelse med omverdenen i mere end halvtreds år kontinuerligt, så nogle ting, enkle for os, for folk som trolddom. En almindelig plastikpose forårsagede en ægte fornemmelse. Glas, men rynker!
Så det er i dette tilfælde. Vi har ikke den mindste grund til at betragte alt uforståeligt som mystik. Technomagic er en simpel proces, ligesom at tage en fisk ud af køleskabet for at fodre din elskede kat. Når alt kommer til alt ved katten ikke, at du opbevarer fisk i køleskabet, og materialiserer det ikke gennem magiske manipulationer. Og hvordan man forklarer ham, hvor fisken kommer fra. Og endnu mere, hvad er et køleskab.
Generelt kan bygherrer af disse strukturer betinget betragtes som guder, fordi niveauet for deres udvikling var så meget højere end niveauet for pastoralister, hvor meget forskelligt er niveauet for en moderne person, der blev født i et udviklet land, og niveauet for en vild mand, der bor i naturen i Amazonas. For ham virker selv en dåse limonade som magi, for ikke at nævne en smartphone, et lasershow, et fly eller en ubåd.
Hvis vi forsvinder, bruger vildmanden de arvede objekter i et stykke tid. Han vil selvfølgelig bruge en kniv på samme måde som vi gør, men i bedste fald vil han tilpasse en mikrobølgeovn til opbevaring af tallerkener eller andre nyttige husholdningsartikler. Når alt dette er væk, vil vildmanden sandsynligvis begynde at binde skarpe stykker obsidian til en pind igen af vane.
Men det kan være omvendt, denne avancerede viden i form af objekter, som dets folk ikke skabte, vil give en drivkraft for udvikling, og to hundrede år senere begynder svævefly at skynde sig i Amazonas jungle.
Mest sandsynligt skete det andet scenario for os.
Vi arvede fra guderne nøjagtig viden om planeterne, stjernerne og kalenderen. Derudover fik vi en solid bagage med værktøjer, der giver os mulighed for at udvikle vores egen produktion. Det er sandt, at en del af viden mistede uigenkaldeligt. Vi synes ikke engang at finde ud af, hvordan vi bruger bronzekanoner. De begyndte at skubbe krudt og kanonkugler ind i dem, satte ild i krudt for at skyde et skud, men ingen ved, hvordan disse "kobberrør" blev brugt før os.
Vi fik fragmenterede minder om en slags teknologiske processer, hvis essens ikke var klar for os, men hvis yderste side kopierede vi tankeløst, selv om det var pålideligt. Disse er religiøse ritualer.
Bøn foran ikonet ligner meget kommunikation på Skype, ikke? Og jeg forstår karakteren af dette fænomen. Når jeg begynder at slibe en kniv i køkkenet, kommer alle dyrene, både katte og hunde, løbende. De er sikre på, at hvis “Gud blander en tryllestav på en magisk krystal”, så snart kød, kylling eller endda pølse snart vil materialisere sig ud af luften! Og måske når dyrene bliver endnu mere intelligente, vil de forsøge at gentage "ritualet med en stang og en krystal." De vil begynde at gnide mod hinanden med den overbevisning, at hvis det er helligt at tro, så vil mad fremstå på samme måde som det dukkede op i "guden" - ejeren.
Så vores "mestre" er gået et eller andet sted, har forladt os, og vi kigger alle mod himlen med håb, mumler alle slags vrøvl i kirkerne og tror, at det er ved at ske. Og tro ikke, du skal vide det. Tro skal være en personlig kategori, lad hustruen tro sin mand, at han var på fisketur og ikke i et bad med piger. Vi er nødt til at kassere alt religiøst affald, som ikke er meget forskelligt fra videnskabeligt. Og ændre kriterierne for videnskabelig karakter. Lad os ikke glemme, at det for ikke længe siden var uvidenskabeligt at sige, at du kan bygge et skib af jern, et fly, der er tungere end luft, en automatisk fyringsmaskine under vand og meget mere.
Hvad der blev betragtet som anti-videnskabeligt i går ligger i lommerne på enhver person i dag. Faktisk er lommerne selv også anti-videnskabelige. Hvad ville du få at vide for to hundrede år siden, hvis du begyndte at hævde i et anstændigt samfund, at tøj ville være fremstillet af væske (olie)?
Generelt er alt relativt, og hvis "Matryoshka-loven" er blevet lært fra barndommen, er der ikke noget kompliceret her. For eksempel for min daværende fremtidige kone virkede jeg som en gud, da jeg sad i flymekanikeren til Mi-8-helikopteren. Hun blev forfærdet over, hvad hun så i cockpittet, mens hun startede motorerne. Og for mig synes det til gengæld den dag i dag min kommandør Nikolay Bezvesilny, der fløj endnu bedre end Gud. Jeg kan ikke forstå, hvordan du kan lande en tung bil blindt, i tæt tåge, på et sted, hvor der kun er to til tre meter fra knivspidserne til træer og ledninger på betonposter. Men han gjorde det, og ikke kun det.
Og nu kan vi spekulere i tilstanden af ruinerne. Vi ser ingen spor af bombningen, det er en kendsgerning. Den ødelæggelse, der findes, er mere som en naturlig ødelæggelse, der er sket på grund af naturlige årsager. Det vigtigste er alder. Dette sker, hvis boligafdelingen ophører med at fungere, alt hurtigt falder i forfald, i mangel af ordentlige reparationer og træffer foranstaltninger til at forlænge operationens levetid.
Noget har lidt under jordskælv, noget er stærkere, noget er ikke særlig godt, men driftsfontænerne og bassinerne støder op til strukturer med spor af kolossal erosion, hvilket vidner om bygningernes alderdom. Hvor gammelt er det? Dette er et af hovedspørgsmålene.
Her er vores historikere slående splittet. Hvornår skal den officielle kronologi bekræftes. De råber sammen om”hundrede tusind millioner år f. Kr.”, og når det er nødvendigt at bryde dejen, som egner sig til let savning, hyler de over hele verden om behovet for hurtigst muligt at redde arven fra verdensarven beskyttet af UNESCO. Menneskeligt forståeligt, deres lønninger er små. Men du skal have samvittighed! Hvordan det var, 12 århundreder stod, faldt ikke, men her, hvis du ikke tildeler 6.122 rubler 79 kopek, så ved foråret mister verden sin dyrebare arv!
Faktisk er sandheden i midten. Gudskelov er der mulighed for at spore de ændringer, der er sket over hundrede år med de samme naturlige genstande. Fremkomsten af fotografering gjorde det muligt. Og det viste sig, at slidniveauet fra naturlig påvirkning af sten er ti gange overvurderet. Det, der dateres i fem til syv århundreder, viser sig at være 80-100 år gammelt. Det ser kun ud til, at byer lavet af granit og basalt kan stå helt nye i tusind år og blive udsat for ekstrem regn, vind og temperatur. Faktisk kunne det, der blev registreret af malere i slutningen af det 18. - begyndelsen af det 19. århundrede, kun være 300-500 år gammelt.
Men efter min mening er dette måske heller ikke rigtigt. Du skal forstå, hvad disse strukturer blev bygget fra, før de blev til ruiner. Og dette er et meget vigtigt spørgsmål. Så denne sten er ikke helt en sten. Dette er travertin, som i det væsentlige er en lokal række af simpelt kalksten. Izborsk-fæstningen blev bygget af et lignende materiale med hensyn til egenskaber, og i tre hundrede år uden reparation blev den til ruiner, til uregelmæssigt formede bakker!
Derfor antyder alt, at denne skønhed blev bygget omkring hundrede år, før den blev "fotograferet". Og det er ikke overraskende, hvorfor det så skete, at husdyropdrættere tog de fleste af ruinerne til skure og stalde. Katastrofen fandt sted omkring 1700 i henhold til traditionel kronologi. Dette "stikker" ikke din finger op i himlen. År 1700 er meget mystisk. Ikke et år selvfølgelig, men det var ved begyndelsen af det 17. og 18. århundrede, at der skete noget klart globalt på Jorden, der påvirker alle livssfærer. Pludselig fandt et teknologisk spring sted.
Næsten alle områder af menneskelig aktivitet fik en drivkraft til at udvikle sig. Herunder maleri, takket være hvilket vi nu diskuterer dette spørgsmål. Når alt kommer til alt var det udseendet af camera obscura, der førte til fremkomsten af fotografisk nøjagtig billedfiksering.
Og den moderne kalender blev pålagt os af kaukasierne i 7208 fra m., Som ved en underlig tilfældighed er helt 1700.
Mange vil med rette protestere, siger de, hvilken forskel det overhovedet gør, lad italienerne trøste sig med tanken om, at det var deres store forfædre, der byggede al denne pragt. Desuden genererer versionen af traditionel historie ikke så mange modsætninger. Det eneste spørgsmål, der skal rettes, er tusind år fra ingen steder, hvilket naturligvis ikke eksisterede i virkeligheden. Dette er næsten uden tvivl.
Men husk, selv for ti år siden kunne selv omtale af et ikke-eksisterende, opfundet tusind år af "mørk middelalder" sætte en stopper for en forskers karriere. Nu er chokfasen gået, og ganske anerkendte læger og akademikere argumenterer roligt for, at ja, det er helt acceptabelt. Nå, hvad man skal gøre, blev Petavius og Scaliger bedraget. Det sker…
Ja, du kan diskutere på din fritid, om Chapaev var en mand fra en plov, eller om han var en raffineret teknokrat, denne tvist kan ikke ændre noget. Men det er en helt anden sag, hvis vi har bevis for, at vi kan få svar på de vigtigste og vigtigste spørgsmål for menneskeheden. Det vigtigste for hele eksistensen af planeten Jorden:
- Hvem er vi?
- Hvor kommer vi fra?
- Hvem skabte os?
- Hvad er vores mål?
- Hvordan vil det ende, hvornår og hvordan?
Hvorfor besluttede jeg, at sådanne svar kan fås takket være en slags billeder? Ja, fordi det måske ikke er "nogle billeder der." Vi har meget få grunde til ikke at stole på rigtigheden af en hel kunstner galakse, og i så fald er det nøjagtigt tilfældet, når hele verden skal gribe denne chance, præsenteret for os af vores bedstefar-bedstefædre, og prøve at lære den sande historie menneskelighed.
Det vigtigste argument er ubetinget, et hundrede procent bevis for, at en person har avanceret viden. Dette er et tegn på kunstigheden af hele verden, der omgiver os. Dette er et tegn på, at vi alle sammen er kunstige kreationer, biorobotter. Samlet på en enkelt platform fra forskellige dele.
Faktisk er det virkelig ikke så vigtigt, i 1700 blev der bygget "antikke" strukturer eller i 700. Hovedmodsigelsen her er anderledes. Jeg vil formulere det vigtigste spørgsmål som følger: Hvis alle objekter på jorden, som vi af en eller anden grund ikke kan genkende som skabelsen af vores civilisations hænder, blev bygget af en tidligere civilisation, hvor er sporene efter den vitale aktivitet i disse hypotetiske tidligere civilisationer?
En avanceret civilisation efterlader altid mange mindre fodspor end flyvepladser og skyskrabere. Det:
- begravelse
- skraldepladser
- veje
- steder til minedrift og byggematerialer
- værktøj og udstyr
- produktionssteder for vedvarende ressourcer, der er nødvendige for den vitale aktivitet for en enorm masse mennesker, disse er vand, mad, tøj og sko.
Og det er i det mindste. Fra alt det ovenstående kan vi næppe skrabe sammen flere stenbrud, stenbrud og miner, hvis alder er umulig at fastslå pålideligt. Et slående eksempel er granitbruddet i Aswan, som eyptologer "udpegede" som et sted for udvinding af byggemateriale til opførelsen af de store pyramider i Giza, som ligger næsten tusind kilometer fra stenbruddet. Og det faktum, at stenbruddet allerede var under udvikling under opførelsen af Aswan vandkraftstation, overvejes slet ikke.
Og selv en "defekt" stele i stenbruddet betragtes som et "hej" fra de gamle egyptere, selvom russiske ingeniører faktisk efter ordre fra USSR-regeringen forsøgte at skære det ud ved hjælp af en daværende hemmelig plasmafakkel.
Stelen var planlagt til at blive installeret på pladsen foran Bolshoi-teatret i Moskva, men efter at den revnede og blev ubrugelig, blev det klart, at det var umuligt at gentage, hvad der var gjort FØR OS ved hjælp af denne metode. Og byplanlægningsrådet i Moskva anerkendte straks stelen som ikke svarende til den samlede arkitektoniske stil af Teatralnaya Square-ensemblet.
Det viser sig, at mennesket optrådte på planeten på samme tid med færdige megalitiske strukturer, viden og værktøjer til videreudvikling af teknologier.
Når alt kommer til alt, hvad man end måtte sige, for at udvinde jernmalm, har du brug for en pick og en skovl, for at smede en kniv fra primitivt sprængjern, har du brug for en hammer og en ambolt, som som du ved ikke kan fremstilles uden andre hamre og ambolter. Det viser sig en ond cirkel, et eventyr om en hvid tyr eller en tvist om det, der først dukkede op, en kylling eller et æg.
Og dette paradoks kan ikke løses ved hjælp af kendte metoder. For at finde en løsning bliver du nødt til at fremsætte en vild, anti-videnskabelig version igen. Der er hun:
Vores verden blev skabt med det samme som den er. Nogen skabte en person, men indså straks, at han i denne form overhovedet ikke ville eksistere. I modsætning til dyr har mennesker ingen muligheder for at overleve i denne verden. Uden tøj, sko, hus, værktøj og våben. Han er bare en nøgen varm klump hakket kød på knoglerne. Ideel dyrefoder. Derfor er det indlysende, at skaberen var forpligtet til at lære en person at overleve og give ham et minimumssæt af viden og færdigheder ved at lægge denne blide, ikke-tilpassede skabning midt i klipper, skove og floder.
Derudover måtte han, som enhver normal Gud, skaffe en person bolig! Selv en skødesløs ejer, inden han bringer en hvalp ind i haven, vil bygge en kennel til ham.
Når du køber en hamster eller et egern, køber du samtidig en hel plastby til dine kæledyr og ser derefter med følelse hvordan hamsteren løber mellem husene, drikker fra springvandet, klatrer op ad stiger til forskellige etager i husene … Ser det ud som noget? Er det ikke sådan opdrættere opfører sig på ruinerne fra Yuri Robertovichs malerier?
Jeg forstår, at sammenligningen er rå, endda kynisk, men dette er kun for at gøre det lettere at forstå hovedideen i den foreslåede version. Og versionen blev født takket være kunstnerens værker - ruinister, herunder. Disse billeder viser tydeligt sandsynligheden for, at jeg har ret i noget.
Ruinerne er virkelig i stand til at tale, du skal bare lære at forstå deres sprog. Og en af oversættelsesmulighederne foreslog jeg:
Skaberen skabte os på samme tid som boliger. Da vi bestilte det, den tiende ting. Dette er et træk ved Homo sapiens, der adskiller det fra andre arter - knuse, bryde og dræbe. Følgende konklusion følger af dette. Vi blev skabt på samme måde, som vi skaber hunderacer. Nogle til jagt, andre til vagter, andre til hundekamp og andre til at dekorere et hjem.
Dette betyder, at vi kun er en "applikation", en mekanisme til at beskytte noget meget vigtigt. Vi blev skabt for at beskytte det område, hvorpå … Det er slet ikke nødvendigt, at noget materiale opbevares. Måske beskytter vi noget, der er umuligt at røre ved, men som bestemt er meget værdifuldt. Og det kan meget vel være, at dette er den meget "russiske ånd".
Dette hviskede ruinerne om. Jeg foregiver ikke at være nøjagtig, jeg siger ikke noget sikkert, men tanker kan ikke forbydes at blive født. De kan kun angives. Og på ondt eller til godt vil tiden vise.
Forfatter: Andrey Golubev