Jeg stødte på en bog af Valerian Kiprianov "Den maleriske historie med russisk arkitektur og derefter en gennemgang af klimaet, told og udvikling af civilisationen i dette land" af Valerian Kiprianov, udgivet i 1864 i Skt. Petersborg på fransk i 1864.
Bogen indeholder 55 illustrationer, efter al sandsynlighed lavet af Kiprianov selv, fordi de alle er lavet i samme stil, og den anden forfatter er ikke opført der. Desværre kunne jeg ikke finde denne bog på russisk. Dens forfatter er kort sagt i begyndelsen af selve bogen:
Men jeg fandt indholdet af bogen interessant nok til at dele den med læserne. I introduktionen af bogen siger Kiprianov, der henviser til Maria Alexandrovna (kone til Alexander II), at han skrev denne bog for at gøre udlændinge fortrolige med de gamle monumenter i Rusland. Det er klart, at det er derfor, det er skrevet på fransk. Eller vidste den tid dårligt kendte russisk?
Mørke tider af russisk arkitektur
I begyndelsen af bogen rapporterer Kiprianov, at der ikke er så mange overlevende middelalderlige monumenter i Rusland:
Og information om byggeri og konstruktionsteknologi var skjult, og af en eller anden grund forvekslede kronikører datoerne for konstruktion med rekonstruktioner:
Men måske forvirrede kronikører ikke noget, men gjorde det ganske bevidst? Måske beskriver Kiprianov fødslen af en forfalsket historie?
Faktisk er dette bestemt ikke tilfældet. De efterlod spor, og der er mange spor, navnet blev kun ændret: de var nomadiske skyter, men de blev stillesiddende slaver. Måske og sandsynligvis tror jeg, at de ikke ændrede deres navne. Det er meget muligt, at andre gjorde det for dem - dem, der senere skrev i "historie", at "de forsvandt, vandrede rundt og efterlod ingen spor …". Min version af, hvorfor de begyndte at flytte fra en nomadisk livsstil til en stillesiddende, er den klimatiske og økologiske situation, og grunden til dette tvungne nomadeliv begyndte at ændre sig til det bedre. De der. der er flere rene vandkilder, mere vegetation. Det gjorde det muligt at allerede bo et sted og ikke bevæge sig konstant på jagt efter vand og mad. Hvilken katastrofe det var, og hvornår vil jeg ikke overveje her. Jeg tror, de skete med jævne mellemrum. Og den sidste store, tilsyneladendelige sket før udseendet af skydernes nomadiske folk i de kommunale vidder på det eurasiske kontinent:
Verdenskort ifølge Strabo.
Læs mere om dette i artiklen "Ancient India and Beyond"
Bondehuse i det Hvide Rusland.
Bondehuse i Lille Rusland.
I Lille Rusland blev huse bygget i en vis afstand fra hinanden - hvert hus havde en eller anden grund. Som faktisk nu i ukrainske landsbyer. Mens de var i Store Rusland, var huse placeret på gader - den ene efter den anden. Derfor, hvis et hus kom i brand, spredte ilden sig let til de nærliggende. Og så mange huse blev udbrændt. Hvad skete der ikke i Lille Rusland. Yderligere skriver forfatteren, at alle gamle russiske byer var omgivet af fæstningsmure og gravede i dybe grøfter. Men faktisk var dette konstruktionsprincip typisk ikke kun for det gamle Rusland, men også for andre tiders lande. Kommunikation mellem forskellige lande var tilsyneladende allerede veletableret, eller folk havde de samme ideer.
Kiprianov skriver, at murene i Tula Kreml var den sværeste sammentrækning af denne type:
Start af stenbygning
Siden det 9. århundrede er der produceret to typer mursten i Rusland: rå mursten tørret i solen og ildfaste mursten. Desværre rapporterer Kiprianov ikke noget om teknologierne til fremstilling af ildfaste mursten i det 9. århundrede. Fordi nogle moderne alternativer tvivler på, at det i princippet var muligt uden at bruge teknologierne fra 18-19 århundrederne i betragtning af den komplekse proces med fyring af store masser af mursten. Hvilket uden tvivl var nødvendigt for opførelsen af fæstningsmure, tårne, templer og paladser.
Det ældste overlevende hus fra midten af det 19. århundrede betragter Kiprianov Kiev-huset Artemisia, opkaldt efter dets første ejer, der boede under en stor ødelæggende pest. Dette hus, også kendt som huset til St. Demetrius Rostovs forældre, blev bygget af sten og dækket af fliser.
House of Artemisia i Kiev.
Det er en skam, at han ikke specificerer i hvilket år eller århundrede denne pest var. Den allerførste kendte i Europa rasede i det 14. århundrede. Dimitri af Rostov boede i det 17. århundrede. Det er interessant, at dette hus allerede i 1864 var dækket af et "kulturelt lag" helt op til toppen af første sal. Skønt det måske er kælderen, der kigger ud af jorden?
Den første stenkirke, kendt som Dime Church (tiende), blev rejst i Kiev i 989 af storhertugen Vladimir og overlevede indtil 1240, indtil invasionen af tartarer, der under Batu's ledelse hærgede landet.
Tartarer blev stadig husket i 1864, og udtrykket "tatar-mongoler" var tilsyneladende endnu ikke opfundet. Begrebet "åg" eksisterede tilsyneladende heller ikke endnu, men ruinen af det oprindelige land (Little Tartary i dette tilfælde) blev allerede tilskrevet tartarerne, og byggeri blev tilskrevet udlændinge. Man mente for eksempel, at denne kirke blev bygget af grækerne.
Udsigt til kirken bygget i Kiev på ruinerne af den gamle kirke Dima.
Navnene på disse grækere var tilsyneladende allerede gået tabt i det 19. århundrede. Men logikken her er enkel: Hvis russerne netop har vedtaget kristendommen og aldrig har bygget kirker før, hvem skal så bygge deres første kirker for dem? Selvfølgelig grækerne. Det faktum, at kirker i Rusland blev bygget før vedtagelsen af kristendommen, var enten ikke kendt (?) Eller blev beskeden beskyttet. Derudover er det meget muligt, at alle datoerne for bygningerne blev skubbet tilbage til fortiden i overensstemmelse med europæiske datoer.
Sådan beskrives de byggematerialer, hvorfra dette tempel blev bygget:
Den næste gamle bygning er St. Sophia Cathedral i Kiev:
Plan og facade af St. Sophia Cathedral i Kiev.
Selvfølgelig arbejder ikke alle græske arkitekter hårdt, du kan nogle gange hjælpe dem. Det blev interessant at se, hvad grækerne byggede på det tidspunkt i deres hjemland? Søgemaskinen giver stædigt antik arkitektur med portikoer og søjler under et gaveltag. Middelalderen eksisterer naturligvis også, men deres arkitektur adskiller sig fra den russiske. Så hvad gør det? Vi ankom til Rusland, og lad os skabe en russisk stil? Og hvor kom det fra da - den russiske stil, hvis arkitekterne ikke var russiske?
Fra klokketårnet i St. Sophia Cathedral kan du tydeligt se, at det er vokset ned i jorden med 6 meter:
Eller under alle omstændigheder bør den laveste del af dette klokketårn ikke være lavere end den midterste del og ideelt set lidt højere efter de grundlæggende arkitektoniske principper, der blev anvendt endnu før vores æra, og som også var kendt i det gamle Rusland.
Kiev-Pechersky Kloster blev bygget på samme tid -11 århundrede. Og flere andre templer. En af dem:
Plan og facade af klosterkirken St. Michael med gyldne kupler i Kiev.
gå til katedralen St. Sophia i Novgorod.
Nu tror jeg, at han ikke havde i tankerne græske, men byzantinske arkitekter. Den byzantinske stil kan genkendes, men den er forskellig fra den russiske stil. Dybest set er kuplernes form - de er flade, der ligner et bassin og ikke en løg (det mest berømte eksempel på byzantinsk arkitektur er Hagia Sophia-katedralen i Konstantinopel). Selvom de byggede lignende i Rusland:
Dmitrievsky-katedralen i Vladimir, det 12. århundrede.
Kiprianov har ikke en illustration af det, men der er en beskrivelse:
Antagelseskatedralen i Moskva blev bygget i 1475. Samtidig dækker tyskerne stadig stadig tagene primært med fliser. Som generelt hele Europa.
Gammel russisk befæstningsarkitektur
I løbet af det 11. århundrede skifter Rusland gradvist til sten i opførelsen af fæstningsmure, tårne, klostre. Klostrene fra den tid udførte en tredobbelt funktion: civil, religiøs og militær.
Tower of the Novgorod Fortress.
Hegn tårn i Trinity-Sergius Kloster nær Moskva.
Interessante knapper på hjørnerne af dette tårn. Tilsyneladende metalbolde. Men sandsynligvis ret stor. Og på spidsen af spiren er der en slags fugl. Muligvis en and. Og i så fald er dette Andetårnet, opkaldt efter denne and. Men i vores tid ser dette tårn helt anderledes ud.
Beskrivelse af Moskva Kreml:
Forklaringen til teksten siger, at navnet Kreml (Kremnik) kommer fra Krymgorod eller byen Krim, hvilket betyder: omgivet af slagværker med smuthuller. Vyshgorod er et almindeligt navn for bosættelser i Rusland, i Ukraine, og også den forhøjede del af Tallinn, en gammel fæstning i Prag, bosættelser i Ungarn, Bulgarien, Serbien med forskellige variationer: Vyshegor, Vysehrad. I Detinets, tror jeg, blev børn samlet ikke kun under angreb, men i fredstid blev de brugt som steder til at undervise børn i krig og videnskab. Noget som Suvorov-skolerne, for eksempel. Navne af samme type forskellige steder kan indikere tilstedeværelsen af en enkelt stat i disse territorier.
Plan for Moskva, 1663
Kortforklaring:
a Kreml, b Kitay-gorod, c White City, d Earthen City, e omgivelser uden for Moskva-floden, f omgivelser uden for Yauza-floden, 1 Katedral, 2 Ivan den Store, 3 Spasskaya Tower, 4 Terem, 5 Basil the Blessed, 6 River Moskva, 7 Yauza-floden, 8 Neglinnaya-floden
Frimurere og italienske arkitekter
Kiprianov nævner murere på en helt anden måde, end vi er vant til at forstå det nu:
Det viser sig, at murere blev kaldt murere i midten af det 19. århundrede. Nå, ikke enkle, måske murere, men mestre i deres håndværk. Og igen blev en udenlandsk arkitekt inviteret til seriøs konstruktion, denne gang en italiensk.
Den mest detaljerede beskrivelse af Aristoteles Fioraventis (1415-1486) arbejdsaktivitet gives af den russiske Wikipedia, der rapporterer, at han i sit hjemland blev berømt for at have flyttet det 24 meter store tårn mere end 13 meter til siden for at gøre plads til byggeri ny bygning. Dette rapporteres også af den italienske Wikipedia (i mindre detaljer), samt at han udførte ingeniørarbejde i Podestà-paladset i Bologna sammen med sin bror Bartolomeo. I andre udenlandske Wikipediaer nævnes han kun i forbindelse med opførelsen af antagelseskatedralen i Moskva. Den kendsgerning, at han byggede noget andet, rapporteres ikke. Selv den italienske Wikipedia rapporterer ikke, at han var arkitekt.
Naturligvis kan årsagen til en sådan mangel på information være antikken fra århundrederne, trods alt det 15. århundrede. Men faktum er, at den samme nøjagtige situation i større eller mindre grad udvikler sig med andre udenlandske arkitekter, der byggede noget på Ruslands territorium. Og samlet set alle disse oplysninger antyder konklusionen sig selv: var det generelt disse udenlandske arkitekter, der byggede russiske byer? En interessant kendsgerning om det fordrevne 24-meter tårn (dette er højden af en 8-etagers bygning!) Det er så usædvanligt, at det skaber tillid til dets pålidelighed. Fordi jeg tror, ingen fantasi ville have været nok til at komme med en sådan ting.
Sådan beskriver Kiprianov antagelseskatedralen:
Plan og facade af Cathedral of the Assumption of the Virgin i Moskva.
Katedralen for Jomfruens antagelse tjente som model for opførelsen af Ærkeengel Michael-katedralen.
Plan og facade af Ærkeengel Michael-katedralen i Moskva.
Det er mindre original end en anden katedral - Bebudelsen:
Plan og facade af Annunciationskatedralen i Moskva.
Denne katedral blev bygget i 1416. Dens stil ligner kirkerne i Athos eller Kerch, der dateres tilbage til det 10. århundrede. Dens kupler var dækket af forgyldte kobberplader. Fundamentet var lavet af hvid sten, væggene var lavet af mursten. Den er brolagt med plader af jaspis og agat, som ifølge Karamzin blev taget fra katedraler i Rostov og Suzdal; det menes traditionelt, at de blev hentet fra Konstantinopel.
Kiprianov nævner en anden italiensk arkitekt - Mark Fryazin:
Facetteret kammer, eller et stort stenrum i Moskva, blev bygget i 1840.
Mark Fryazin, også kendt som Marco Ruffo, udover det facetterede kammer, deltog også aktivt i opførelsen af tårnene i Moskva Kreml, men nævnes ikke i nutidige italienske kilder. Alle de bygninger, som han angiveligt byggede, blev færdiggjort af andre arkitekter. Peter og Anthony er tilsyneladende også Fryazins. Fordi den gamle russiske "fryaz" betyder "udlænding", "fremmed", som den italienske Wikipedia rapporterer. Yderligere Kiprianov:
Terem eller tsarernes lejligheder i Kreml i Moskva, restaureret i 1840
Også italiensk arkitekt Aleviz. Der var to af dem, og de kaldte dem New Aleviz og Old Aleviz. I Italien kendes begge disse aleviser ikke. Her er hvad den italienske Wikipedia skriver om Aleviz New:
Og om Aleviz den gamle:
Det ser ud til, at den her nævnte Pietro Antonio Solari var berømt i Italien:
Af en eller anden grund skriver fransk Wikipedia mere detaljeret om hans arbejdskraft (mens han henviser til russiske kilder):
Fortsættes: Del 2
Forfatter: i_mar_a