Planlæg "Barbarossa" i lang tid vil tiltrække forskernes opmærksomhed, som i den finder en masse detaljer, der hjælper med at drage vigtige (selv i øjeblikket) konklusioner. Neofytternes rolle, som A. Hitler, i regeringssystemet venter stadig på sine forskere.
Så Fuehrers underskrivelse af Barbarossa-planen (1940-12-18) markerede begyndelsen på den anden periode med forberedelse til krigen mod Sovjetunionen, som fik et bredere omfang. Nu omfattede den den detaljerede udvikling af planer for alle typer væbnede styrker, planer for koncentration og indsættelse af militære enheder, forberedelse af operationsteatret og tropper til offensiven.
Det er vigtigt at bemærke, at Barbarossa-planen ikke kun er Hitlers direktiv nr. 21, der beskriver de vigtigste politiske og strategiske mål for krigen mod Sovjetunionen. Barbarossa-planen indarbejdede en række supplerende direktiver og ordrer fra OKWs generalstab (tysk OKW - Oberkommando der Wehrmacht) og OKHs generalstab (Wehrmacht Ground Forces, German OKH - Oberkommando des Heeres) til planlægning og praktisk forberedelse af et angreb på sovjet Union. De vigtigste af disse dokumenter var: direktiver om troppekoncentration og desinformation; Instruktion om særlige områder til direktiv nr. 21 (Plan Barbarossa); vejledning i brugen af Barbarossa propaganda; direktiv til øverstbefalende for besættelsesstyrkerne i Norge om hans opgaver i overensstemmelse med Barbarossa-planen.
Et vigtigt planlægningsdokument var "Direktivet om koncentration af tropper", der blev udstedt den 31. januar 1941 af landstyrkens hovedkommando og sendt til alle kommandanter for hærgrupper, tankgrupper og hærførere. Det bestemte de generelle mål for krigen, opgaverne for hærgrupperne og felthærene og tankgrupperne, der var en del af dem, etablerede skillelinjer mellem dem, forudsat metoderne til interaktion af jordstyrkerne med luft- og flådestyrker, fastlagde de generelle principper for samarbejde med de rumænske og finske tropper … Direktivet havde 12 bilag, der indeholdt fordelingen af styrker, en plan for overførsel af tropper, et kort over aflæsningsområder, en tidsplan for overførsel af styrker fra indsættelsesområderne og deres aflæsning til de oprindelige områder, data om sovjetiske troppers position, kort med objekter til luftfartsflyvninger,kommunikations- og leveringsordrer.
Hovedkvarteret for de tyske landstyrkers hovedkommando advarede især strengt om hemmeligholdelse og den strengeste hemmeligholdelse af alle foranstaltninger relateret til forberedelse til et angreb på USSR.
Direktivet angav behovet for at begrænse antallet af officerer, der er involveret i udviklingen af planer, og de skal kun være opmærksomme nok til at kunne løse den specifikke opgave, der er tildelt dem. Cirklen af fuldt informerede personer var begrænset til ledere for hærgrupper, hærførere og korps, deres stabschefer, chefkvartermænd og første officerer for generalstaben.
To dage efter undertegnelsen af direktivet om koncentration af tropper den 3. februar 1941 i Berchtesgaden (sæde for Führers Berghof) hørte Hitler i nærværelse af Keitel og Jodl en detaljeret rapport fra Brauchitsch og Paulus (stabschef Halder var på ferie).
Generelt godkendte Führer godkendelse af den operationelle plan, der var udviklet af generalstaben, "Når operation Barbarossa begynder, vil verden holde vejret og ikke komme med nogen kommentarer."
Salgsfremmende video:
Jodl opsummerede Hitlers "instruktioner" til den "endelige version" som følger: "Den kommende kampagne er mere end bare en væbnet konflikt; det er et sammenstød mellem to forskellige ideologier. I betragtning af omfanget af det område, der er involveret i denne krig, ender det ikke blot med nederlag for fjendens væbnede styrker. Hele territoriet skal opdeles i separate stater, hver med sin egen regering, som vi derefter kan slutte fred med. At danne disse regeringer kræver meget politisk dygtighed og skal være baseret på gennemtænkte principper.”
”Enhver storstilet revolution medfører begivenheder, der ikke blot kan slettes fra hukommelsen i fremtiden. I dag kan den socialistiske idé i Rusland ikke længere ødelægges. Set ud fra de interne forhold skal dannelsen af nye stater og regeringer uundgåeligt gå ud fra dette princip. Den bolsjevik-jødiske intelligentsia skal destrueres, da den til i dag er folks "undertrykker". Den tidligere borgerlige og aristokratiske intelligentsia, der stadig lever blandt emigranterne, burde heller ikke dukke op på scenen. Det russiske folk ville afvise hende, og hun er for det meste anti-Tyskland. Dette gælder især for de tidligere baltiske stater.
Desuden skal vi under alle omstændigheder forhindre muligheden for at opstå et nationalistisk Rusland i stedet for et bolsjevikisk Rusland, da historien viser, at det også igen bliver anti-tysk.
Vores mål er at oprette så hurtigt som muligt og bruge et minimum af militær magt socialistiske stater, der vil afhænge af os. Denne opgave er så vanskelig, at den ikke kan overdrages til hæren."
Den vigtigste strategiske plan for "Barbarossa" -planen kogte som bekendt til følgende: et pludseligt kraftigt slag for at ødelægge de sovjetiske tropper i den vestlige del af Sovjetunionen efterfulgt af et dybt fremskridt af tyske tankenheder for at forhindre tilbagetrækning af de røde hærs tropper inde i landet.
Det ultimative mål for operationen, der er angivet i direktivet, er at skabe et skjold, der adskiller de asiatiske og europæiske dele af Rusland på Volga-Arkhangelsk hovedlinjen. I dette tilfælde kan faciliteterne i den sidste industrielle region, der forbliver til rådighed for russerne, Ural, om nødvendigt ødelægges af Luftwaffe.
Det ser ud til, at visse øjeblikke med forberedelse til en krig med USSR kræver kommentarer. Ikke alt gik glat i Hitlers planer, selv på papir.
1. Udtrykket "skjoldbygning" er ikke blevet dechiffreret, da det ikke er klart, hvor mange divisioner der skal være tilbage i Rusland, og hvad de skal gøre. Først i juli 1941 var der en vurdering (56 divisioner) og en ændring i den foreslåede grænse af Reich til Ural og derefter til Novosibirsk.
Generalstaben var forpligtet til at insistere på at dechifrere kriteriet for operationens afslutning, da dens varighed afhænger af det. Og varigheden af en strategisk operation er det vigtigste kriterium, ifølge hvilket det vurderes, om det er værd at starte den eller ej.
Generalstaben så udmærket, at dette var en lang krig, og Fuhrer forsøgte bevidst at præsentere det som en kortvarig kampagne. Spørgsmålet er, hvorfor? Svar: så han ville have. I det afgørende øjeblik i beslutningerne oplever neofytter en krænkelse af logikken, som er bragt op af fagfolk over en lang periode med studier.
Neofytter skelner ikke mellem subjektive ønsker og objektive konsekvenser. Videnskabelig blev tvisten faktisk afsluttet ved ordre.
2. Generalstaben havde ikke en analyse af effektiviteten af forskellige "indflydelsesstrategier" på England. At vurdere strategier, styrker og svagheder hos potentielle modstandere er pligten for generalstaben i alle verdens lande.
3. Generalstaben havde ikke en prognose for udviklingen af Storbritanniens og De Forenede Staters strategiske luftfart.
4. Fuhrer tøvede hele tiden: er det det værd eller ikke at ødelægge Englands koloniale system, uanset om det er værd at lande på øerne, hvad skal man gøre med England i tilfælde af sejr, om det er nødvendigt at flytte sunde mænd til kontinentet som slaver … Og andet vrøvl.
5. Generalstaben forstod ikke den strategiske rolle, som Englands flådeblokade (trods admiral Doenitzs memoranda) og indsatte ikke ubådsflåden på forhånd. Han godkendte opførelsen af meget dyre og ineffektive slagskibe. Først efter "oplevelsen" fra 1939-1940. der var en forståelse af vigtigheden af flådeblokaden, men kun i 1941-1942. produktionen af ubåde begyndte at stige. Toget gik. Dette var en professionel fejltagelse.
6. Fuhreren havde ikke en klar skelnen mellem de to krige: den nuværende med England og den planlagte med Rusland. Nogle gange blev krigen med Rusland præsenteret som en hjælpeaktion i den strategiske konfrontation med England. Nogle gange - som den vigtigste, som han længe havde drømt om.
7. For Tyskland var lektien fra første verdenskrig ikke at kæmpe på to fronter, og generalstaben indså straks, at der ville være krig på to fronter, men (efter Frankrig) tav.
8. Tal om, at Stalin mente, at Hitlers brev er noget vrøvl. Han stolede ikke på nogen. Stalin troede kun på sin egen logik. Og hun bad ham om, at Fuhrer ikke indrømmede åbenlyse logiske fejl, så Stalin trak med afgørende handlinger.
Udadtil så det ud som om han troede på Hitlers brev af 15. maj 1941. Faktisk var dette den sidste test af modstanderens sundhed. Så vidste han allerede, hvordan man opførte sig med denne eventyrer.
9. I strategiske spil kæmper kun modstandernes "potentielle kapaciteter", og derefter drages en konklusion om operationens hensigtsmæssighed. Hitler vidste ikke, hvordan han skulle operere med begreberne "fjendens potentiale" og "potentialet i Riget." For at gøre dette skal du forstå de lange tabeller og grafer over prognoser for befolkningsstørrelse, industrifunktioner og kampeffektiviteten af våben. Kun fagfolk kan udføre dette "hestelige" og kedelige arbejde. Fuhreren havde brug for argumentation, og offentligheden (generaler) blev præsenteret for de undervurderede kapaciteter i industrien i Sovjetunionen og den røde hær. Derudover, takket være den britiske agent Canaris, vidste han ikke om eksistensen af Katyusha, Il-2 og T-34. Det var en punktering af Fuhrer som en integrator af alle faktorer (han tilegnede sig denne funktion til sig selv under reformerne i 1937-38) og en sejr af den britiske efterretningstjeneste.
10. I Barbarossa-planen er der ingen prognose for de ressourcer, der forbliver i det”besejrede” Rusland. Dette er en professionel fejl fra generalstaben. Der er ingen (officielt registrerede) prognoser for den russiske leders opførsel. Dette er en professionel fejl fra den politiske ledelse i Hitler-personen.
11. Barbarossa-planen forudsiger ikke reaktionen fra resten af verden (Canada, Australien og De Forenede Stater) på en ny krig. Der er ingen vurdering af deres ressourcekapacitet til hjælp. Der er ingen vurdering af deres hær, flåde og strategiske bombefly, hvis kapacitet allerede var kendt.
Det blev kun sagt "Verden vil holde vejret …". Ikke for at forstå, at England vil gøre alt for at tiltrække De Forenede Stater til sin side, er en professionel fejltagelse fra den politiske ledelse i Fuhrers og generalstabens person.
12. I Barbarossa-planen er der ingen begrundet prognose for materielle og menneskelige tab i Tyskland. Der er ingen prognoser for virkningen af strategisk luftfart på industrien for produktionen af våben og ammunition og et fald i antallet af branchespecialister. Goering (sandsynligvis takket være Canaris) vidste ikke om planerne om at danne gigantiske bombefly i England og USA og lancerede ikke den praktisk færdige Wasserfall-antiluftsmissil i masseproduktion. Dette er en alvorlig professionel fejl fra generalstaben.
10. "Barbarossa" -planen foreskriver ikke kampinteraktion med Japan og andelen af Sibiriens opdeling. Opdelingen blev flydende aftalt i juli 1941. Konsekvens - Japan (gennem en falsk demonstration uden formelt at krænke fredsaftalen) bremsede ikke reserven til Sovjetunionens fjernøstlige tropper, som blev brugt nær Moskva. Dette er også en professionel fejl fra generalstaben.
11. Ikke taget i betragtning den ikke-lineære lov om faldet i troppernes kampeffektivitet, da afstanden fra de vigtigste forsyningsbaser, off-road og uddybning i skove, falder i luftstøtte. Derfor overvurderingen af stødende kapaciteter og en fejl i vurderingen af den nødvendige mængde ressourcer. Der var ingen tilsvarende påfyldning af den centrale gruppe af styrker, som (selv før den røde hærs modoffensiv nær Moskva) led store tab. Dette er en grov professionel fejl fra generalstaben, som i begyndelsen af 1942 førte til Fuhrers første hysteri. (Neophytes kan virkelig ikke lide det, når virkeligheden ikke svarer til deres planer.)
12. Generalstaben tog ikke hensyn til erindringerne om Caulaincourt (general Napoleon): erobringen af Moskva løste ikke noget. Generalstaben forstod ikke den strategiske rolle i den sydlige (Kiev) retning for erobringen af Stalingrad og Baku. Dette kunne meget vel være gjort i 1941, hvilket ville have ført til ophør af brændstofforsyningen til den centrale del af Rusland og i fremtiden til blokering af kommunikationen med Ural. Den sovjetiske generalstab forstod dette og skabte tilbage i 1940 en stærk Kiev-gruppering, der blev ødelagt af tyskerne (med et tab af offensivt tempo og øgede tab af tropper og udstyr fra den centrale gruppe af styrker), men kun for at gå til Moskva igen. Betydningen af den sydlige retning blev forstået af Fuhrer først i sommeren 1942. Dette er en professionel fejl fra generalstaben.
Det er meget muligt at sætte en stopper for dette og sammenfatte
Hovedkonklusionen: beslutningen om at starte en strategisk operation træffes først efter vurdering af alle faktorer og konsekvenser. Der var ingen fuldgyldig analyse i generalstaben (endda "for mig selv").
Fra et militært synspunkt er "Barbarossa" -planen en plan for en (stor og ikke fuldt beregnet) hæroperation med ideologiske, politiske og økonomiske "klokker og fløjter". Dette er en improvisation af en neofyt.
Allerede før 1939 overtrådte Führer den generelle underordning af overkommandoen og proceduren for udarbejdelse af strategiske planer af generalstaben. Således blev generalstaben (der delte Fuhrers ideologi og strategiske mål) frataget den akkumulerede kultur af strategisk planlægning i århundreder. Og i 1939, da han planlagde et fransk selskab, viste Hitler hast og uforsigtighed, som blev imødegået af generalstaben. Datoen for forekomsten blev udsat 26 gange. Først i 1940 blev den optimale plan udviklet. En hurtig sejr over Frankrig med meget små tab (hvilket er en konsekvens af videnskabelig og teknologisk fremgang) førte til en kolossal forøgelse af Fuhrers autoritet blandt folket, men han forstod ikke, at dette ikke var hans fortjeneste.
Efter sejre i 1940 (naturligt) opstod problemet med at opretholde (eller demobilisere) et stort antal kampklare divisioner (ca. 150), som hver måned krævede en enorm mængde ressourcer til vedligeholdelse. Den åbenlyse (for en neofyt) løsning på problemet var at sætte dem i aktion så hurtigt som muligt. Derfor mistede manglen på analyse af alle aspekter af den nye krig for Fuehrer alle internationale aftaler og diplomatiske overvejelser deres betydning. Han foretog sædvanligvis en elementær erstatning af begreber og udførte hos generalstaben som i en bayersk pub. Demagogiske definitioner som "Rusland er en koloss med fødder af ler", "Englands sidste håb", "Rusland er vores Afrika", "sammenstød af ideologier", "krig er uundgåelig" blev brugt som afgørende argumenter.
Generalstabens generaler forstod alt dette perfekt, men forblev tavse. Anden gang var generalstaben ikke i stand til at stoppe og rette Fuhrers (åbenlyst eventyrlystne) plan. Moloch of War og massebevidstheden har en forfærdelig inerti.
Et forsinket forsøg på kirurgisk at rette op på situationen i 1944 mislykkedes. Forresten var mange af Fuhrers medarbejdere, inklusive Goering, imod krigen: de var ikke klar endnu. Men de forblev inden for den generelle disciplin. De mest kyndige generaler fra generalstaben blev fjernet tilbage i 1937-1938. Kompetente generaler med deres egen mening blev fjernet fra hæren i slutningen af 1941. Generaler - tolke og god taktik forblev. Resultatet er kendt.
PS Publikationen bruger materiale fra bogen af V. I. Dashicheva “Konkurs i den tyske fascismes strategi. Historiske skitser. Dokumenter og materialer. Bind I. Forberedelse og indsættelse af nazisternes aggression i Europa i 1933-1941. " M.: Forlag "Science", 1973.
Forfatter: Valery Antipov
