I alle år med sovjetmagt kunne leninister ikke fastslå nøjagtigt hvornår V. I. Lenin vendte tilbage til Petrograd for at gennemføre den store oktober-socialistiske revolution. Hvornår og hvor han var, er ikke helt klart. Han var en sammensvorende! Men hvorfor var en sådan sammensværgelse nødvendig?
En fransk efterretningsrapport blev afklassificeret, ifølge hvilken Lenin kom til Berlin i august 1917 og mødtes med den tyske kansler, hvorefter han besøgte Genève, hvor et møde mellem bankfolk fra begge stridende parter fandt sted: Tyskland, Østrig-Ungarn, Storbritannien og Frankrig, men uden Rusland.
Hvis den franske efterretningstjeneste havde de rigtige oplysninger, kunne kun tre spørgsmål drøftes med Lenin: bolsjevikernes beslaglæggelse af magt i Rusland, indgåelsen af en separat bolsjevik-tysk fred og finansieringen af alt dette.
Naturligvis diskuterede vestlige finansmænd verdensordenen efter krigen og delte "efterkrigstærte", inklusive den del af den, som var nødvendig for at genoprette vores land efter det kejserlige Tysklands aggression.
Lenin vendte tilbage til Petrograd senest den 10. (ifølge den gamle stil) oktober 1917, fordi han den dag deltog i et møde i det bolsjevikiske partis centralkomité og opnåede en beslutning om et væbnet oprør; opnået med støtte fra L. D. Trotsky og i modsætning til L. B.s indvendinger Kamenev og G. E. Zinoviev. Derfor kaldte Lenin selv Lev Davidovich "den bedste bolsjevik." Og Trotsky senere begrundede:”Hvis det ikke var for mig i Skt. Petersborg i 1917, ville oktoberrevolutionen have fundet sted - forudsat at Lenin var til stede og ledet. Hvis der hverken var Lenin eller mig i Petersborg, ville der ikke have været nogen oktoberrevolution: ledelse af bolsjevikpartiet ville have forhindret det i at ske … Hvis Lenin ikke havde været i Petersborg, ville jeg næppe klare det … resultatet af revolutionen ville være blevet sat i tvivl."
Oktoberrevolutionen voksede under ledelse af Trotsky, formand for Petrograd-sovjet for arbejder- og soldatrepræsentanter. Og Lenin, der var fyldt op og barberede sit overskæg og skæg, dukkede op i Smolny om aftenen den 24. oktober uden at vente på Trotskijs invitation. Lenin med desperat beslutsomhed aktiverer og leder udbruddet af et væbnet oprør. Men den revolutionerende Petrograd-garnison er gået ned, de røde vagter er ikke professionelle, og det er koldt udenfor …
I henhold til Lenins opstandelseslære skulle arbejdernes generalstrejke udvikle sig til den. Arbejderne strejker dog ikke!
Og så sker der mærkelige historier. Fighting Cossacks tilbyder A. F. Kerensky bliver støttet og bedt om at tillade dem en religiøs procession på dagen for Kazan-ikonet for Guds Moder den 22. oktober, men Kerensky tillader ikke og viser sig at være uden deres tunge støtte. Formanden for den midlertidige regering ignorerer også andre specifikke tilbud om støtte, herunder det efterfølgende tilbud fra kosakkerne, der er loyale over for regeringen.
Salgsfremmende video:
Bolsjevikkerne hånede over det faktum, at den midlertidige regering i vinterpaladset kun blev forsvaret af soldater, kvinder og unge kadetter. Imidlertid tillod kvinderne og de unge i flere timer ikke flere forsøg på at erobre vinteren. Lenin indkaldte soldater fra Finland for at hjælpe, inklusive dem, der ikke besvarede spørgsmålene fra Petrograd-folket og ikke forstod, hvad de fik at vide. Først den 26. oktober klokken tre om morgenen var det muligt at fange vinteren. Dette blev efterfulgt af båndvoldtagelser, offentlig piskning og tortur af kvindeligt militært personel, uden fortilfælde i Petrograds historie, berusethed og røveri af Vinterpaladset, hvorfra endda enorme senge blev stjålet, og man kan forestille sig, hvordan de triumferende lumpen-proletarer bar dem til deres skabe.
Og de mærkelige historier slutter ikke der. En af de mest informerede aviser i verden, The New York Times, kommer ud med beskeden om, at der er oprettet en ny regering i Rusland, ledet af … Trotsky. Samtidig offentliggøres et stort foto af Lev Davidovich.
Traditionelt menes det, at A. F. Kerensky var på dette tidspunkt træt, udmattet og utilstrækkelig. Det er muligt, at det var sådan. Der opstår imidlertid spørgsmål: ganske nylig var han tilstrækkelig - hvordan drengen overspilte general L. G. Kornilov, og efter det blev han utilstrækkelig? Træthedstræthed, nogle af os har ikke overanstrengt, men ikke nok til at afvise den tilbudte hjælp. Og hvis Kerensky stadig forblev tilstrækkelig, hvad så? Derefter opstår antagelsen, at det ikke var tilfældigt, at han sneg sig ud af hovedstaden i bilen fra den amerikanske ambassade og muligvis afstod magten til L. D. Trotsky som den juridiske og populære formand for Petrograd Sovjet, som ikke nægtede amerikanske penge.
Trotskijs onkel var millionærbankmand A. I. Zhivotovsky, der havde sine egne interesser og forbindelser i De Forenede Stater og havde som sin medarbejder den britiske efterretningsofficer Sidney Reilly; det var gennem sin onkel, at de fodrede Trotsky med penge fra amerikanske bankfolk, og Lev Davidovich vendte tilbage til Rusland fra USA med samtykke fra Storbritannien. Og under forhandlingerne i Brest-Litovsk nægtede Trotsky at underskrive en fredsaftale med Tyskland; dette var mere gavnligt for USA og Storbritannien i krig med Tyskland end Lenins position, som var klar til at underskrive fred på alle vilkår, som igen fuldt ud svarede til Tysklands interesser, som hjalp Lenin med at vende tilbage til Rusland og støttede sit parti.
Eller kunne L. D. Trotsky og V. I. Lenin glemmer alt om at hjælpe? De kunne. Hvordan man ikke kan huske, at de bedste officerer i Østersøflåden i 1917 under den revolutionære uro blev dræbt med nøjagtige skud. Ikke kun et par, men 70 bedste flådekommandører! Kan dette være tilfældigt? Snarere antyder en anden mulighed sig selv - samarbejde mellem de radikale revolutionærer, der organiserede uroen, og de tyske sabotører, der vidste, hvordan og vidste, hvem de skulle skyde. Så når det drejer sig om professionelle, er det ikke sikkert at brænde alle broer. Derudover har et dokument overlevet, hvilket indikerer, at tyske penge kom ind i Rusland efter oktober. Spørgsmålet er, hvem var tyskerne interesseret i at finansiere? Hvis den største politiker, der støttede en separat fred med Tyskland, så var formanden for den sovjetiske regering, Lenin.
Intrig omkring Rusland og de røde problemer i 1917 i Rusland fremkalder associering med moderne intriger og de vestlige magters rolle i "farverevolutionerne". Lad os se på, hvad den daværende rådgiver for den amerikanske præsident M. House skrev: "Hvis de allierede vinder, vil dette betyde Ruslands dominans på det europæiske kontinent"; derfor”vil verden leve mere roligt, hvis der i stedet for et kæmpe Rusland er fire Rusland i verden. Den ene er Sibirien, og resten er den splittede europæiske del af landet. " Desuden var rådgiveren og præsident Wilson selv enige i ønsket om at adskille Ukraine fra den russiske stat og overføre Krim til Ukraine.
Men lad os vende tilbage direkte til oktober 1917. Den anden all-russiske kongres af arbejdernes og soldaternes stedfortrædere blev afholdt den 25. til 27. oktober. Bolsjevikkerne formåede at udgøre 51% af kongresrepræsentanterne, da flertallet af arbejder- og soldateråd ikke sendte deres repræsentanter til kongressen (flertallet af rådene blev domineret af mensjevikker og socialistrevolutionære, som således forsøgte at sabotere udviklingen af revolutionen). Og Lenin kunne ikke andet end udnytte en sådan "gave" og med glans.
Tilbage den 25. oktober proklamerede anden sovjetkongres overførslen af al magt i centrum og på lokaliteterne til sovjeterne. Den 26. oktober vedtog kongressen dekretet om fred foreslået af Lenin, som på vegne af Sovjet-Rusland foreslog indgåelse af en øjeblikkelig, retfærdig og demokratisk fred. De analfabeter soldater og arbejdere var glade og tænkte ikke over det mest elementære: at Tyskland angreb vores land for ikke at indgå en retfærdig og demokratisk fred, og derfor ville en sådan fred ikke være mulig. Soldaterne og arbejderne, der tørstede efter fred, støttede tankeløst partiet, der åbent opfordrede til omdannelse af første verdenskrig til den mest forfærdelige borgerkrig. Til sammenligning: under verdenskrigen døde under 1 million russere under borgerkrigen - mere end 12 millioner.
Den anden sovjetkongres vedtog dekretet om jord foreslået af Lenin. Lenin baserede dekretet på teksten til bondeinstruktionen på land, udarbejdet af de socialrevolutionære fra instruktionerne fra pladserne til stedfortræderne for den første all-russiske kongres af bonde råd. Det var et strålende træk. Lenin demonstrerede over for bønderne (inklusive bønder i soldaternes store frakker), at bolsjevikkerne var parate til at møde dem halvvejs for at opfylde netop deres krav og ikke det bolsjevikiske program for landnationalisering, som ikke var populært på landet. Lenin havde brug for at vinde over til sin side eller neutralisere bønderne. Og han gjorde det. Og det analfabeterede bønder bemærkede ikke, at Lenin ikke omfattede hele bonde-mandatet i dekretet, men fjernede de sektioner, der indeholdt de politiske og økonomiske forhold, der sikrede dets gennemførelse.
De selvsikre bønder troede ikke engang, at Lenins næsten ukendte parti ville tage magten så meget, at den ville nægte at følge landdekretet og begynde at gennemføre sit eget landbrugsprogram. Bønderne kunne ikke have forestillet sig, at Lenins parti ville fjerne det land, der næsten blev modtaget ved dekret, og føre til en anden slaveri af bønderne - nu til kollektive og statslige gårde.
Lenin anerkendte senere, at dekreterne om fred og jord var en form for revolutionær agitation. Men hvis du kalder en spade en spade, bedragede Lenins parti både bønderne og soldaterne og arbejderne. Den socialistiske revolution i oktober er et grandiost bedrag af det russiske folk.
Hvis oktober i sin form var et statskup, blev det i dets konsekvenser en socialistisk revolution. Drømte kun om …
Vladimir LAVROV, doktor i historisk videnskab