Historien om Giordano Bruno svarer til den berømte snoede detektiv, som menneskeheden har læst i mere end fire århundreder, men kan aldrig nå en fordømmelse.
Mistet sag
"Detektiv", hvis hovedperson er Giordano Bruno, kunne have startet med en "flash fremad" i 1809, da kejseren Napoleon beordrede tilbagetrækning af dokumenterne fra den pavelige inkvisition fra de hemmelige arkiver i Vatikanet. Blandt de rekvirerede papirer var angiveligt Bruno-sagen, som omfattede forhørsprotokoller og selve sætningens tekst. Efter tilbagevenden til den franske trone i Bourbon-dynastiet bad Vatikanet om at returnere dokumenterne. Men Rom var skuffet: franskmændene rapporterede, at en del af inkvisitionens arkiv var forsvundet sporløst. Dog - åh, mirakel! - papirerne blev snart fundet. De blev opdaget af Gaetano Marini, pavens udsending i Paris, "i butikkerne hos sild og kødhandlere." I de parisiske "delikatesser" kom hemmelige arkiver med den lette hånd fra en anden repræsentant for den romerske curia, der solgte dem til købmænd som emballage. Efter at have modtaget en ordre fra Rom om at ødelægge særligt sarte papirer fra inkvisitorernes arkiver, fandt Gaetano Marini ikke noget bedre end at sælge dem som affaldspapir til en papirfabrik i Paris.
Det ser ud til, at dette er slutningen på historien, men i 1886 opstår der et andet mirakel - en af Vatikanets arkivister snubler ved et uheld på Brunos sag i pavens støvede arkiver, som han straks underretter pave Leo XIII om. Hvordan dokumenterne, der teleporteres fra den franske papirfabrik til Rom, er fortsat et mysterium? Samt hvor meget du kan stole på ægtheden af disse dokumenter. Forresten, Vatikanet ønskede ikke at dele fundet med offentligheden i lang tid. Giordano-sagen blev først offentliggjort i 1942.
Hvorfor var der bål på Roms blomsterplads?
Der var også nogle overraskelser. I dommen fra Giordano Bruno blev der ikke sagt noget om hans videnskabelige overbevisning - "Jorden er ikke centrum for universet, som er uendelig." Men "frivilligt martyrium" for videnskaben gjorde Bruno til et "ikon", der inspirerede forskere til videnskabelige bedrifter, og her er det! Men det mest nysgerrige ved dommen var der slet ingen specifik tiltale bortset fra den første sætning i dokumentet:”Du, bror Giordano Bruno, søn af afdøde Giovanni Bruno, fra Nola, din alder er cirka 52 år gammel, for otte år siden blev bragt til retten for den hellige tjeneste i Venedig for det faktum, at han erklærede: det er den største blasfemi at sige, at brød blev omdannet til kroppen osv."
Salgsfremmende video:
I sin "Æstetik fra renæssancen" formulerede den russiske filosof, professor Alexei Fedorovich Losev, en vigtig opgave for den historiske videnskab, som havde ventet på offentliggørelsen af sagen i flere årtier: "Historikeren skal klart besvare spørgsmålet: Hvorfor blev Giordano Bruno i sidste ende brændt?"
Kongelig ven
For Vatikanet var Giordano Brunos dom ikke kun en fordømmelse af en dominikansk munk, der faldt i kætteri. I slutningen af det 16. århundrede, i popularitet hos europæiske intellektuelle, kunne Bruno have givet odds til den moderne kosmolog Stephen Hawking. Giordano Bruno opretholdt meget venlige forbindelser med kongerne i Frankrig Henry III og Henry IV, den britiske dronning Elizabeth I, den hellige romerske kejser Rudolph II og mange andre europæiske "herskere". På et øjeblik med fingrene kunne han få en stol og en professorskappe ved ethvert europæisk universitet, hans bøger blev udgivet i de bedste trykkerier, de bedste hjerner på kontinentet drømte om hans protektion.
Giordano Brunos vigtigste telefonkort var slet ikke kosmologi, men hans storslåede hukommelse. Bruno udviklede mnemonics (hukommelseskunsten), som dengang var på højden af mode blandt intellektuelle. Giordano siges at have husket tusinder af bøger, lige fra Skriften til arabiske alkymiske afhandlinger. Det var kunsten at huske, at han lærte Henry III, som var stolt af sit venskab med den ydmyge dominikanske munk, og Elizabeth I, som tillod Giordano at komme ind i sine kamre til enhver tid uden en rapport. Derudover nød monarkerne den måde, Bruno med spottende nåde "slog ud" med sit intellekt holdene fra professorerne i Sorbonne og Oxford i ethvert spørgsmål.
For Giordano Bruno var intellektuel kamp en slags sport. For eksempel huskede akademikere i Oxford, at han legende kunne bevise, at sort er hvidt, at dagen er nat, og månen er solen. På samme måde som hans debat var han som bokser Roy Jones i ringen i sine bedste år - boksfans vil forstå denne sammenligning godt. Det må indrømmes, at det næppe skyldes hans overnaturlige hukommelse alene, at Bruno befandt sig på en kort fod med de mest indflydelsesrige monarker i Europa.
Som biografer husker, flyttede en usynlig kraft denne dominikanske munk gennem denne dominikanske munks liv, førte ham let til de bedste paladser i Europa, beskyttede ham mod forfølgelsen af inkvisitionen (for Bruno kom ofte ind i sine udsagn om teologi). Imidlertid mislykkedes denne styrke pludselig i maj 1592.
Opsigelse
Natten den 23. - 24. maj 1592 arresterede de venetianske inkvisitorer Giordano Bruno på opsigelsen af den lokale patricier Giovanni Mocenigo. Sidstnævnte Bruno underviste personligt - for et enormt gebyr - kunsten at huske. Men på et tidspunkt kørte munken sig med det. Han erklærede den studerende håbløs og besluttede at sige farvel til dette. Mocenigo forsøgte alle mulige måder at få "guruen" tilbage, men Bruno var bestemt. Derefter skrev den desperate studerende en opsigelse til den lokale inkvisition. Kort fortalt hævdede informanten, at hans mentor trampede på katolske dogmer, talte om nogle "endeløse verdener" og kaldte sig repræsentant for en "ny filosofi".
Jeg må sige, at ophævelser af krænkelsen af dogmer var de mest almindelige "signaler" fra ærlige inkvisitionens borgere. Det var den mest gennemprøvede måde at irritere en nabo, en konkurrerende butiksindehaver, en personlig fjende … De fleste af disse sager nåede ikke engang retten, men inkvisitionen var under alle omstændigheder forpligtet til at svare på "signalet". Med andre ord kan anholdelsen af Giordano Bruno betragtes som "teknisk". Fangen selv tog det generelt som en vittighed. Ved de allerførste forhør afviste han klogt alle beskyldninger om kætteri og delte i mindelighed med efterforskerne hans syn på universets struktur. Denne oprigtighed af Bruno kunne imidlertid på ingen måde lindre hans situation. Faktum er, at værkerne fra Copernicus, hvis ideer han udviklede, ikke blev forbudt (de blev kun forbudt i 1616), så der var ingen grund til anholdelse.
Munken blev i højere grad holdt under efterforskning på grund af skade: det var for smertefuldt for ham at opføre sig med hensyn til inkvisitorerne.
Efter at have lært den "stolte mand" en lektion, var venetianerne ved at lade ham gå, men så kom en anmodning fra Rom - hvor de krævede, at kætteren skulle "transporteres" til den evige by. Venetianerne stillede sig:”Hvorfor i alverden?! Venedig er en suveræn republik! " Rom måtte organisere en hel ambassade til Venedig for at overbevise. Det er underligt, at den venetianske prokurator Contarini kraftigt insisterede på, at Giordano Bruno skulle blive i Venedig. I sin rapport til Council of the Wise of Venice gav han følgende karakterisering:”Et af de mest fremragende og sjældneste genier man kan forestille sig. Besidder ekstraordinær viden. Oprettet en vidunderlig lære."
Imidlertid skælvede Venedig under paveens pres - Bruno satte afsted på en "scene" til Rom.
Korstog mod Aristoteles
Og lad os nu vende tilbage til opsigelsen af Giovannia Mocenigo - nærmere bestemt et af hans punkter, der siger, at Bruno betragtede sig selv som en repræsentant for en eller anden "ny filosofi". De venetianske inkvisitorer tillagde næppe nogen betydning for denne nuance af beskyldningen. Men dette udtryk var velkendt i Rom.
Selve begrebet "Ny filosofi" (eller "Ny universel filosofi") blev introduceret af den italienske filosof Francesco Patrizi, som var meget tæt på den pavelige kurie. Patrici hævdede, at filosofien om Aristoteles, som blev grundlaget for middelalderens skolastik og teologi, er direkte modsat af kristendommen, da den benægter Guds almægtighed.
I dette så den italienske filosof årsagen til al den strid, der opstod i kirken, hvilket resulterede i de protestantiske bevægelser. Restaureringen af en enkelt kirke og protestanternes tilbagevenden til dens fold blev set af Patrutsi i afgangen fra skolastik, bygget på Aristoteles, og dens erstatning for en vis syntese af Platons metafysik, synspunkterne fra neoplatonisterne og den panteistiske teosofiske lære af Hermes Trismegistus. Denne syntese blev navngivet "New Universal Philosophy". Mange mennesker i den pavelige kurie kunne lide tanken om at fjerne Aristoteles fra europæiske universiteter (primært protestantiske) og genvinde status som et intellektuelt center ved hjælp af den nye filosofi. Naturligvis kunne Rom ikke gøre den "nye universelle filosofi" til sin officielle doktrin, men faktum er, at den pavelige trone i disse dage protesterede mod alternativet til Aristoteles,ingen tvivl om det. Og her spillede Giordano Bruno sin levende rolle. Fra 1578 til 1590 lavede han en hidtil uset rundvisning i de største universiteter i europæiske byer: Toulouse, Sorbonne, Oxford, Wittenberg, Marburg, Helmstadt, Prag. Alle disse universiteter var enten "protestantiske" eller påvirket af protestantisme.
I sine foredrag eller debatter med lokale professorer underminerede Bruno netop Aristoteles filosofi. Hans prædikener om Jordens bevægelse og mange verdener satte spørgsmålstegn ved den Ptolemæske kosmologi, bygget netop på Aristoteles 'lære.
Med andre ord fulgte Giordano Bruno tydeligt strategien for den nye filosofi. Var han på en hemmelig mission for Rom? I betragtning af hans "immunitet" såvel som mystisk protektion er det meget sandsynligt.
Mere forfærdeligt end rækkefølgen af Tempelridderne
Giordano Bruno tilbragte otte år under efterforskning. Dette var en rekord for inkvisitionens retssager! Hvorfor så længe? Til sammenligning var retssagen over templerne syv år, men der handlede det om hele ordren. På samme tid var så mange som ni kardinaler involveret i dommen, hvor der, husker vi, faktisk ikke var nogen tiltale! Kunne de ni generelle inkvisitorer ikke finde ord til at beskrive de "kættere" handlinger fra en dominikansk munk med en god hukommelse?
En passage er nysgerrig i dommen:”Desuden fordømmer, fordømmer og forbyder vi alle ovennævnte og dine andre bøger og skrifter, som kættere og fejlagtige, indeholdende adskillige kætterier og vrangforestillinger. Vi befaler, at fra nu af skal alle dine bøger, som er i den hellige tjeneste og i fremtiden vil falde i hendes hænder, blive revet offentligt og brændt i St. Peter før trinnene og som sådan blev optaget på listen over forbudte bøger, og må det være som vi befalede. Men tilsyneladende var de ni kardinalers stemme så svag, at Brunos bøger frit kunne købes i Rom og andre italienske byer helt frem til 1609.
En anden detalje er interessant: hvis Giordano Bruno meget hurtigt retfærdiggør sig selv i Venedig med anklager om at krænke katolske dogmer, så ændrer han pludselig sin taktik i Rom og ifølge undersøgelsens materialer begynder han ikke kun at indrømme dette, men også at prale med sin antikristendom. Under retssagen kaster han endda til dommerne:
”Måske udtaler du dommen med mere frygt, end jeg lytter til. Jeg dør villigt en martyr, og jeg ved, at min sjæl vil stige op til himlen med sit sidste åndedrag."
Syntes den venetianske inkvisition for Bruno mere overbevisende i sin hårdhed, og atmosfæren af humanisme og filantropi hersket i Vatikanets torturkamre?
Hvem brændte på bålet?
Det eneste skriftlige bevis for henrettelsen af Giordano Bruno er kommet ned til os. Vidnet var en bestemt Caspar Shoppe, en "angrende luthersk", der gik i tjeneste for kardinalen. Shoppe skrev i et brev til sin kammerat, at den "kætter" accepterede døden roligt: "Bruno, som ikke angrede på sine synder, gik til sine fiktive verdener for at fortælle, hvad romerne gjorde med blasfemere." Jeg spekulerer på, hvorfor Shoppe troede, at Giordano Brunos kætteri lå i hans syn på universet - i dommen blev der ikke sagt noget om dette?
Shoppe påpegede forresten i sit brev til en ven en interessant detalje - Giordano Bruno blev rejst på ilden med en kneb i munden, hvilket ikke var i traditionen med de inkvisitoriske brande. Arrangørerne af henrettelsen var næppe bange for den dømte persons mulige døende forbandelser - dette var som regel formatet for enhver henrettelse. Som dog og anger. Hvorfor en kneb? Det er usandsynligt, at selv en intellektuel og polemiker som Bruno i løbet af få minutters henrettelse kunne overbevise en analfabeter om utroskab af aristotelisk kosmologi. Eller bødlerne var simpelthen bange for, at de fordømte pludselig i et øjeblik af fuldstændig fortvivlelse pludselig råbte det forfærdelige: "Jeg er ikke Giordano Bruno!"