For politiske nyheder, kriminelle kronikker og klimaforandringer er vi på en eller anden måde ikke opmærksomme på de fantastiske videnskabelige fornemmelser. Men forgæves! Sidste onsdag, den 21. marts, på Severtsov Institute of Ecology and Evolution of the Russian Academy of Sciences, på et regelmæssigt møde i Interdepartmental Group on Population Research, under ledelse af Doctor of Biological Sciences Ariadna Filippovna Nazarova, blev sensationer drøftet i fire timer.
For videnskabelige observatører, som helt sikkert vil bruge eller klone disse oplysninger, tilbyder jeg straks adskillige varianter af navne: "Menneskehedens oprindelige oprindelse", "Menneskelig udvikling? Nej, involution!”,“Russiske forskere mod Charles Darwin”.
Kort sagt stammer mennesket bestemt ikke fra abe. Faktisk har mennesker og aber på jorden ikke fundet sådanne forfædre, der ville bekræfte Darwins evolutionsteori.
Lad os vende tilbage til selve sessionen på det verdenserkendte institut for det russiske videnskabsakademi. Der blev lavet to omfangsrige rapporter der.
Den første rapport blev lavet af doktoren i biologiske videnskaber Alexander Belov.
Med den anden - akademiker fra det russiske akademi for naturvidenskab Andrey Tyunyaev.
Alexander Belovs rapport var afsat til diskussionen om nye arkæologiske fund. Fra diskussionen fulgte det, at dannelsen af mennesket eller dannelsen af mennesket ikke fortsatte langs den darwinistiske vej, det vil sige fra abe til menneske, men i omvendt rækkefølge. Kort sagt, aber kan være resultatet af menneskelig nedbrydning.
Den anden mulighed er, at aber og mennesker kan være uafhængige biologiske grene, der ikke er forbundet på nogen måde.
Salgsfremmende video:
Belov selv lavede sådanne konklusioner baseret på undersøgelsen af fossile prøver af kæber, individuelle tænder, kranier og andre knogler.
Andrey Tyunyaevs rapport blev viet til problemerne med den afrikanske teori om menneskets oprindelse og blev udarbejdet sammen med en professor ved Harvard University, Anatoly Klyosov.
Rapporten viste overbevisende, at på baggrund af en mere grundig undersøgelse af gamle data og nye databaser har billedet af menneskelig spredning over jordens overflade fået en anden form, hvor afrikanske menneskelige befolkninger ikke genetisk er forfædre til andre mennesker på jorden.
Hvad er de så? Bare en sidegren, der forlod 130 tusind år siden fra det nuværende russiske sletteområde og Østeuropa.
Det var den største befolkning, der befandt sig på den russiske slette, der gik forud for den moderne kaukasiske mand.
Andrey Tyunyaev beviser, at menneskelig udvikling fra sin position også ligner en nedbrydningsproces, hvor jo længere historisk en person er fra den russiske slette, jo mere nedbrudt.
Og set fra genetik er transformation af skelet og ændringer i hudfarve et naturligt resultat af nedbrydningsprocesser.
Så fire timers session blev i sidste ende cementeret af et fælles tema - menneskelig oprindelse.
Den generelle opfattelse er, at spørgsmålet om menneskets oprindelige optræden på jorden forbliver temmelig uklart. Og i denne henseende kan selv en sådan eksotisk version som udseendet af en mand på jorden fra rummet ikke afvises.
Denne seneste version understøttes af mindst to fakta.
Den første. Faktisk er der ikke fundet nogen gamle biologiske forgængere hos moderne mennesker.
Sekund. Selv de ældste fund vidner om en mands opretstående kropsholdning, det faktum at hans tæer ikke blev lagt til side, ligesom abernes. Og vigtigst af alt er der ikke fundet genetiske markører ældre end 260 tusind år i det menneskelige genom.
Men til fordel for den involutionære eller nedværdigende teori fremgår ikke kun af ændringen i udseende, men også af knoglestrukturen.
Nedbrydning er tydeligt synlig i de australske aboriginer.
Ifølge antropologi og genetik kom den moderne mand til Australien for omkring fyrre tusind år siden. Fundene dateret til den alder er meget mere progressive i deres struktur end de nuværende oprindelige på dette kontinent.
Hvis de gamle kranier kun er en halv centimeter tykke, når kranieknoglen i moderne australske oprindelige halvanden centimeter og adskiller sig samtidig i en meget mere primitiv struktur, hvilket naturligvis indikerer nedbrydningen af kraniet dannelsessystemet.
… På mødet på A. N. Severtsov Institut for Økologi og Evolution i det Russiske Videnskabsakademi var der specialister fra forskellige områder. Læger i biologiske videnskaber, medicinske, førende specialister i systemanalyse og andre. Og alle var som sagt enige om: højttalerne har sandsynligvis ret.
Så vi er med jer, kære venner, efterkommere af gamle astronauter, astronauter, udlændinge. Eller guder - som du vil.
Det eneste spørgsmål er, hvor, hvornår og i forbindelse med hvad de kom til denne fantastiske planet, som vi kalder Jorden.
Men dette er stadig et uudtømmeligt emne for science fiction-forfattere.
Sergey Eremeev