Er det muligt at tro på teorien om udlændinges eksistens? Hvem er udlændinge for menneskeheden - venner eller fjender? Er der nogen planeter i vores solsystem, der er egnede til livet? Pravda. Ru-korrespondent talte om universets mysterier med koordinatoren for den videnskabelige og offentlige forening "Cosmopoisk", kryptofysiker, ufolog og forfatter Vadim Chernobrov.
I de fleste spillefilm og bøger kommer udlændinge til Jorden for at få nye territorier for livet. Det samme emne blev rejst for mange år siden af HG Wells i sin bog The War of the Worlds. Findes der virkelig en lignende trussel fra rummet?
- For det første må jeg retfærdigt sige, at ikke alle film har denne trussel. I sovjetisk filmografi var de nyankomne udelukkende kommunistiske ældre brødre. I værste fald var de kapitalistiske frafald fra andre planeter, som vi bragte lyset fra det gode til.
For den meget vedvarende stereotype, som du gav udtryk for, skal vi være taknemmelige over for Hollywood. Hvis min hukommelse tjener mig, er Spielbergs Alien den første film i Hollywoods historie, der viser udlændinge som ikke-aggressorer. Indtil og til i dag er de fleste Hollywood-film virkelig en slags afspejling af vores børns horrorhistorier.
Hvordan vi opfører os, åbner døren til en anden med vores støvler for at bringe demokrati til fremmede lande, sådan noget er, hvordan vores frygt forestiller sig, at udlændinge vil opføre sig med os. Så længe vi opfører os på denne måde i forhold til svagere lande, er vi bange for, at der vil være nogen endnu stærkere, der åbner vores dør med en endnu tungere støvle.
Her er der efter min mening et direkte forhold mellem årsag og virkning. Denne afvikling begyndte bogstaveligt i 1947. Efter anden verdenskrig var der tilsyneladende behov for en slags fjendebillede. I det øjeblik var billedet af Sovjetunionen, gårsdagens allierede, ikke egnet, og billedet af en bestemt marsmand med stor succes faldt på menneskelig frygt. Så tvivlede ingen på, at der er liv på Mars.
Forresten startede HG Wells virkelig fra det synspunkt, at der er fremmed aggressivt liv på andre planeter. Men i sit liv gennemgik han meget, og måske for nogen vil det være en stor overraskelse, han havde en lang diskussion med Vladimir Iljitsj Lenin om emnet, om marsmændene er aggressive eller ej. Og jeg må sige, de fandt et fælles sprog. Efter at have talt med Lenin var han ikke længere så sikker på aggressivitet.
Tværtimod så han med nysgerrighed på Sovjetunionens verdensbillede, der opfattede martianerne som ældre proletariske brødre. Og på et semi-officielt niveau. Lad mig minde dig om, at vi i mere end 70 år har levet under et våbenskjold, hvor Mars ikke kun var en hjørnesten, men det steg højt over alt. Husk Sovjetunionens våbenskjold, der lå på mønterne og på alting. Og hvis du husker om den røde stjerne, der hang over Sovjetunionen ovenfra, er dette den meget røde stjerne eller den røde planet, dette er den meget Mars, som vi burde have set op til. I begyndelsen af det tyvende århundrede, i tyverne, var der en idé om, at Mars ikke bare er gunstig, ikke kun et venligt liv, men et liv, der helt sikkert vil hjælpe os. Det var et nøglespørgsmål, som ikke kun lærde var uenige om eller argumenterede, det var et centralt politisk spørgsmål. Det vil sige, Østeuropa, den socialistiske lejr mente, at marsmændene var venlige. Derfor blev det modsatte betragtet på den anden side af den politiske barriere.
Salgsfremmende video:
Hvis vi taler om viden i dag, hvilken slags liv i universet kan vi så tale om? Er der kun encellede organismer, eller er der virkelig højt udviklede væsener, der kommunikerer ved hjælp af telepati?
- Hvis vi ikke styres af teorier, men af praksis, kender vi en udvikling af civilisationen - dette er dig og mig. Jeg har ikke brugt ordet "intelligent" rumcivilisation. Jeg tror, at vi allerede er delvist blevet pladsbaserede for 59 år siden, men vi er endnu ikke blevet en intelligent civilisation. Objektivt kender vi endnu ikke andre civilisationer. Vi kan kun spekulere og drage konklusioner baseret på videnskabelige forskningsmetoder.
Og sandsynligheden for eksistens af liv i universet tegnes eller beregnes ud fra den berømte Drake-formel. Så alle de komponenter, der er i Drakes formel, og der er omkring et dusin af dem, er de seneste år kun blevet raffineret i retning af plus. Det vil sige, at sandsynligheden for eksistensen af intelligent liv, når vores viden om universet vokser, når antallet af kendte planeter vokser, har en tendens til hundrede procent. Med andre ord ville det være pseudovidenskabelig at hævde, at der ikke er andre civilisationer.
Naturligvis efterfølges en sådan erklæring af indvendinger: "Hvorfor kontakter de os ikke?" Dette er et spørgsmål til vores teenagecivilisation, fordi vi ikke er en voksen civilisation, vi opfører os mildt sagt som en teenager fra en gårdsplads, der lever efter de relevante gårdlove og undrer sig over, hvorfor professoren fra femte sal ikke søger at blive venner med ham. Selvfølgelig vil de kun komme i kontakt med os, hvis de finder det gavnligt for sig selv eller i det mindste ikke farligt. Og vi er farlige.
Hvis vi taler om planeterne i vores solsystem, så har mindst en af dem betingelser, der er egnede til livet?
- Det afhænger af hvilken. Betingelserne er forskellige for hver af livsformerne. Du og jeg er liv baseret på ilt, kulstof og vand. Hvis vi går ud fra dette, har vi naturligvis brug for visse levevilkår. For eksempel dem, hvor vandet ikke fryser, men ikke koger endnu. Det er inden for denne snævre ramme, at vores planet i det mindste eksisterer, og desværre er der ingen planeter, der opfylder vores behov på vores solsystems område. Vi må komme til enighed med dette.
Selvom der i fremtiden er fremragende projekter om terrorformering, det vil sige om at ændre planetens klima, og i denne henseende er Venus og Mars ret passende og lovende. Men med det forbehold, at før du rekonstruerer et hus til dig selv, skal du sørge for, at dette hus ikke længere er beboet. Jeg er slet ikke overbevist om dette. Jeg har stærke mistanke om, at der findes liv på de fleste kosmiske kroppe. Sandt nok, i sin barndom. Derfor, når vi hører, at de næste forsøg på at opdage liv på Mars endnu ikke er kronet med succes, ved vi at vi leder efter prøver af liv, der ligner vores. Derfor er det ikke overraskende, at vi ikke finder et liv, der ligner vores, på planeter, hvor forholdene for vores liv er ugunstige. Hvis vores slægtninge er der, så i nogle rudimentære, mikrobielle billeder i form af mikroorganismer.
Der er mennesker, der sætter spørgsmålstegn ved Darwins teori og erklærer menneskets fremmede oprindelse. I hvor høj grad er det efter din mening muligt, at en gang for mange år siden blev bragt folk til den tomme jord, og således kom menneskeheden til?
- Jeg er helt overbevist om, at du og jeg har en slags kosmiske rødder. Jeg kan ikke engang tvivle på det. Simpelthen fordi Jorden ikke er et lukket system. Det vil sige, vi er ikke dækket af et glasdæksel, så sporer i livet ikke kommer ind eller ude. Derfor er der naturligvis alle de rumtvister, der sidder der og rejser på kometer, på Jorden ankommet, og der ankommer konstant nye. Det vil sige, at du og jeg kun kan være familie af livet på andre planeter.
Et andet spørgsmål er, om dette sker tilfældigt i henhold til metoden, hvor Gud vil sende. For eksempel, hvis en komet faldt et gunstigt sted, godt. Hvis hun døde der i afgrunden af vand, er det okay, vi har mere. Eller det blev gjort med vilje. Den første metode kaldes kosmisk parmspermia, og den anden metode er allerede en kunstig udskillelse, måske genetisk. Måske er vi en GMO-civilisation. Måske udførte de nogle eksperimenter på os. Det er meget svært at sige nu. Men så snart vi finder den første civilisation svarende til vores, tror jeg svaret kommer af sig selv.
Interviewet af Marina Arkhipova