Hvorfor er ikke den lille pige bange for at tale med ulven? Ser hun ikke, at dette er et forfærdeligt dyr? Hvem tager hun ham med til, og hvorfor prøver hun ikke at løbe væk?
Mange forældre stiller sig selv disse spørgsmål, når de læser Rødhætte for deres børn. At møde og tale med en ulv på en skovsti synes unaturligt selv for et eventyr - pigen taler til ham uden frygt, som med en nabo. Dette til trods for at ulve altid har været frygtet. Og hvorfor tager heltinden ulven til sin bedstemor? Er hun så dum eller blind?
Var der en ulv?
For at forstå disse underlige ting skal man vende tilbage til folkeeventyret, på grundlag af hvilket C. Perrault skabte sin Lille Rødhætte. Det kaldes "Fortællingen om en bedstemor" og begynder på omtrent samme måde som Perraults: "En gang lavede en kvinde brød og sagde til sin datter:" Gør dig klar og tag en varm bolle og en flaske mælk til bedstemor. " Pigen gjorde sig klar og gik. Ved krydset mellem to veje mødte hun en bzou, der spurgte hende: "Hvor skal du hen?"
Hvem er denne bzu? Dette var også uforståeligt for folkloristen Achilles Millien, der skrev historien ned i 1885 i Bourgogne. Fortællerne forklarede for ham, at varulve kaldes det i den lokale dialekt. Enig, dette forklarer, hvorfor pigen let taler til ulven: hun er sikker på, at der er en almindelig mand foran hende og ikke engang er klar over, at dette er en varulv i form af en mand. I dette lys ser den berømte dialog med bedstemor, der ligger i sengen, også anderledes ud. Pigen ser sin bedstemor foran sig, som gradvist bliver en ulv. Og når hun spørger den gamle kvinde, hvorfor hun er så behåret, ser hun, hvor tyk vegetation vises på hendes hud. Når han spørger om klørne, ser hvordan de vokser ud af neglene, om ørerne - ser hvordan de forlænges og bliver trekantede, om munden og tænderne - ser han hvordan munden udvides og hugtænder vises i den.
Salgsfremmende video:
Eventyr og politik
Hvorfor opgav Ch. Perrault varulven, der i eventyret virker mere organisk og forståelig og ændrede ham til en ulv? Årsagen er i æraen. Louis XIV gennemførte en radikal reform af opbygningen af et samlet fransk samfund. For at gøre dette kæmpede landet aktivt mod populære overtro, hekseri, tro på varulve og andet djævelskab. Og varulven kunne simpelthen ikke forblive i eventyret - når alt kommer til alt blev det ordineret at ikke se repræsentanter for de mørke kræfter i ham, men simpelthen de mentalt syge, der i et fit angriber folk om natten.
På de første linjer i denne kamp mod overtro var Charles Perrault - en akademiker, en forfatter og en meget indflydelsesrig embedsmand. Han er den magtfulde Jean-Baptiste Colberts højre hånd, og Colbert selv er "solkongens" højre hånd. Så var der ingen mere indflydelsesrig person i Frankrig. Perrault arbejdede med ham i over 20 år, men efter Colberts død fortsatte han med at lede akademiet og tog aktiv del i ideologisk politik. Ifølge en række lærde var indsamlingen af Perraults fortællinger en del af en sådan politik designet til at afbøde moral. I stedet for uhøflige og undertiden grusomme folkeeventyr, fulde af al slags snavs og uanstændighed, forberedte forfatteren sine egne lette versioner af eventyr, som hurtigt nok gik til folket. I Frankrig, selv i disse år, i slutningen af det 17. århundrede, læste folk meget, det såkaldte "Blå Bibliotek" var populært - ørebøger for folket. Og Perraults fortællinger blev mest læst, de blev genoptrykt mange gange.
Den officielle fortæller kastede ikke kun uhøflighed og overtro fra folkeeventyr og erstattede de forfærdelige hekse med charmerende feer (se infografik), han introducerede også attraktive og rørende detaljer. Så han gjorde en almindelig landsbyspige fra en folkeeventyr til en charmerende søde og præsenterede hende for en smuk rød hætte (hendes fælles heltes hoved var nøgent). Takket være dette geniale træk er fortællingen blevet en af de mest populære i verden. Men derudover komponerede Perrault poetiske moralske lærdomme til hvert eventyr - som i fabler. Og faktisk blev den magiske historie om en pige og en varulv til en fabel, hvor piger ikke skulle lytte til onde mennesker, fordi de er som ulve, og du kan "komme på tredje kurs" for dem. Og i fabler handler dyr på lige fod med mennesker - dette er genrenes lov. For Perrault er ulven bare et symbol på en ond mand, der forfører uskyldige piger. Og så den pædagogiske effekt var stærkere og mere chokerende, afskærede han den lykkelige afslutning fra eventyret: Perraults pige og bedstemor dør.
Det er interessant, at lovene om at opbygge et eventyr (og de findes, som naturens love), senere hævnede sig på ham. Da "Rødhætte" gik til folket, tænkte de igen på en god afslutning for hende (pigen og hendes bedstemor blev reddet af de jægere, der skete i nærheden), og moraliseringen blev kastet væk. Det var i denne form, at brødrene Grimm skrev det ned og offentliggjorde det på afstand, og det er denne version, der synes kanonisk for os. Næsten alle publikationer i vores land giver nøjagtig versionen af brødrene Grimm med en god afslutning, selvom Charles Perrault er opført som forfatter.
Alexander Melnikov