Jeg besluttede at huske de fantastiske bøger, jeg har læst gennem årene, og som handler om fremtiden. Skrevet for omkring halvtreds år eller endnu mere siden fortæller de alle om vores tid.
Og her er hvad tanken opstod: næsten alle plot er mørke. Det betyder ikke noget, om forfatteren beskrev resultaterne af videnskabelige og teknologiske fremskridt, der førte til apokalypsen eller fremtidens sociale struktur. Jeg kan sige det samme om film. Hollywood er fyldt med historier om den "lyse fremtid", hvor den almindelige borger er bestemt til en trist skæbne.
Døm selv. Den første person, jeg huskede, var HG Wells, hvor kan jeg klare sig uden hans "Time Machine". Kort sagt: menneskeheden er degenereret og opdelt i to kategorier: de forkælede indbyggere i den "øvre verden" og den underjordiske efterkommere. De sidste kammerater eksisterede udelukkende ved at fortære infantile væsner, der var ganske rolige over denne tilstand. Dette er et dystert billede, du kan ikke forestille dig værre.
Dernæst kom Yevgeny Zamyatins dystopi "Vi". Og igen apokalypsen i naturen og i sindet. Som et resultat af en slags katastrofe (grunden forbliver bag fortællingen) blev folk opdelt i to lejre. Den første boede inden for den grønne mur, fuldstændig underordnet velgørenhedens "kærlighed". De havde ingen navne, kun tal og bogstaver, gik på arbejde i formation, bar det samme tøj, kaldet "unifs". De komponerede digte til ære for velgøreren og mente, at en persons liv ikke var noget sammenlignet med statens storhed. Ser det ikke ud som noget?
De andet indbyggere i landet - græssede fredeligt uden for omkredsen, men var åndeligt og fysisk frie. Men så modner et oprør mod velgøreren, hans straffemaskine og offentlige orden i lejren for dem, der går i formation. Oprøret undertrykkes imidlertid brutalt. Som hovedpersonen, der med magt blev skåret ud af "fantasi", siger med inspiration: "Fornuften skal vinde."
Ja, en ironisk læser vil gøre indsigelse mod mig, at romanen We, skrevet i 1920'erne, er en parodi på det engelske samfund. Men jeg ser stadig på tingene bredere, forfatteren kom ikke op med England i disse år, han malede overbevisende de konsekvenser, som totalitarisme fører til.
Zamyatin havde lejlighed langt væk fra den tågede Albions bred til at observere stien, som hans eget hjem leder hans fødder. Flere år før lederens optræden beskrev han farverigt de træk, hvor man let gætter på æraens hovedpersonlighed. Ak, for nogle mennesker i dag virker det for svagt, og de nuværende ledere er blottet for karisma. Folks ønske om at returnere den "faste hånd" er værdig, så den næste Zamyatin vil synge ham i en ny dystopi. Vi lærer ikke noget af fejl og klassisk litteratur. Så du skal gentage lektionen.
Men tilbage til dystopier og fantasi.
Salgsfremmende video:
Orwells ømme mund citeres ikke kun af doven. Lad os gå videre. Hvem er der for os? Selvfølgelig Huxley og hans Brave New World. Huxleys fremtid er lys og vidunderlig! Folk lever ikke længe, de dør unge, glade og med munter musik. Hvad kan du ellers drømme om. Den nye verden byder os velkommen med åbne arme. På baggrund af Orwell og Zamyatin er den verden, hvor du ikke vil leve til alderdommen, ret glad. Hvis jeg vælger mellem et samfund styret af velgøren og udsigten til at dø ung, men glad, vil jeg vælge det sidstnævnte.
Og nu lidt om Hollywood-historier. Også der er fremtiden meget tvetydig og dyster. Husk filmen, hvor helten vågner op efter mange års søvn og er forfærdet over at lære, at alkohol er forbudt, rygning er forbudt, og straffepoint tildeles for dårligt sprog. Åh, disse forbud!
Hvorfor ser science fiction fremtiden på denne måde? Hvor er de glade ansigter, hvor ruller folket muntert på biler med elmotorer? Hvorfor er der kun uhyggelige landskaber: sorte rør, røg, atomvinter. Det sociale system er altid det samme: en klar opdeling i højere og lavere, totalitarisme i sine værste og grimeste former. Vold mod individet, statens overvægt over personen, slaver af bevidsthed.
Måske er jeg ikke objektiv. Men jeg prøvede flittigt at huske mindst et eksempel fra fortidens litteratur, hvor vores æra blev beskrevet positivt. Og jeg fandt det ikke, kan du forestille dig! Ikke et eneste positivt eksempel. Desuden er folk i de senere år at dømme efter indlæg på underholdningsressourcer meget interesserede i emnet apokalypse og overlevelse. Folk deler ordninger til indsamling af "foruroligende" rygsække; tal med al alvor om, hvordan man opfører sig i tilfælde af en atomkrig eller en zombieinvasion.
Ja, her er et andet "vidunderligt" emne: zombie-apokalypsen eller den militære invasion af udenjordisk efterretning, det er meget populært i dag i brede kredse. Men forklar mig hvorfor? Hvorfor ikke fantasere om noget "lyst" emne! Hvorfor er sindsspil i mørke farver så attraktive for den menneskelige fantasi? Hvorfor forberede rationer og en forsyning af tændstikker i tilfælde af en katastrofe, når du bare kan leve og nyde livet. At nærme sig en lykkelig fremtid snarere end at planlægge kosten for en familie på tre på tidspunktet for en nuklear strejke.
Hvorfor bliver "så mange mennesker" ført til løfterne fra forskellige "profeter"? De går ind i skovene, graver dugouts og venter på verdens ende, nyder den oprindelige rædsel og nyder detaljerne i fremtidige problemer.
Nogen synes, de er skøre, men samtidig forbereder de sig seriøst på deres egen verdens ende: de lægger vasketøjssæbe, gasflasker, tændstikker og andre ting, der er nødvendige i den sidste tur, i en taske. Og samtidig betragter han sig selv som en normal person. I menneskets natur ligger tilsyneladende dette ønske - at skræmme sig selv, bekæmpe en usynlig fjende, skabe og overvinde vanskeligheder.
Men jeg er bange for noget andet: Ved flittigt at tegne et billede af en dyster fremtid programmerer vi det på denne måde! Når jeg igen læser Zamyatin, er jeg forbløffet over hans synlighed: vi var allerede i formation, i de samme uniformer fra Moskovshveya-fabrikken, vi gik allerede, og Benefactor's justismaskine arbejdede dag og nat. Nu venter vi på invasionen af zombier.