Vær opmærksom på gamle nok fotos? Ofte er byer repræsenteret på dem sådan - uden mennesker. Man kan antage, at dette for eksempel er en nat, men med natbelysning ville et sådant billede ikke have vist sig. Det er også svært at tage som en sådan situation, at fotografen ventede på, at alle mennesker skulle forlade rammen - meget store rum vises undertiden på billedet. Og der er ingen mennesker.
Hvad er dine versioner? Lad mig først vise dig nogle flere eksempler på fotos, og så vil jeg udtrykke min version:
Det første foto i posten og disse fotos af Paris kan findes i arkivet på det franske nationalbibliotek.
Se, gaderne og bygningerne ser overraskende velkendte ud på trods af at fotografierne er over 150 år gamle. Hvor er folket? Hvorfor er alt så øde?
Salgsfremmende video:
Okay, parisiske fotos kan være galt med dem. Men der er masser af eksempler.
Her er et kig på Orenburg - 1 person:
Men Penza - ikke en eneste person bemærkede:
Klassisk Peter igen uden mennesker:
Så jeg har denne version: fraværet af mennesker på fotografierne skyldes den meget lange eksponeringstid for fotografering i begyndelsen af det 19. århundrede. Det første kendte fotografi af Paris, taget i 1839, er også blottet for mennesker og bevægelse. I disse dage tog det cirka 10 minutter at oprette et foto.
Det første og ældste fotografi blev taget i 1826:
Joseph Nicefort Niepce, en fransk fotograf, tog dette billede ved hjælp af en otte timers eksponering. Det kaldes "View from the Window of Le Gras" og er blevet vist i de seneste år på Harry Ransom Humanities Research Center ved University of Texas i Austin.
Hvis du ser nøje på fotografierne ovenfor, kan du se de skyggefulde konturer af mennesker, der står eller sidder længe nok til at blive optaget på fotografiet som spøgelsesagtige figurer på en tom gade. Men i virkeligheden var disse gader ikke tomme og et særligt overfyldt sted vil du bemærke et tåget sted i stedet for en strøm af mennesker.
Hvad synes du? Hvad er din version?