Filosofi er en myte i dag. Selvretfærdiggørelsesmaskine. Men, og dette er en vigtig reservation, kun den form, der findes inden for rammerne af social praksis. Børn drømmer ikke om at læse Empedocles og Seneca, og forældre vil hellere sælge deres døtre til en spedalsk koloni end at lade dem studere ved Det Filosofiske Fakultet. Og alligevel er publikum ikke tomme. Hvem sidder i dem, hvorfor og hvorfor?
Forfattere-filosoffer, der arbejder før den moderne æra, tåler ikke kontrol. Platon og Aristoteles er to homogene repræsentanter for en længe glemt dikotomi: idealisme-materialisme. Middelalderens filosoffer var for båret af søgen efter det guddommelige, hvilket ikke passer godt med det videnskabelige verdensbillede. Og Descartes, der for eksempel er ved roret i den rationelle revolution, skrev på samme tid så uforståeligt og så åbenlyst, at hans værker også var ubrugelige. Kant er en nysgerrig type, men hans hovedideer er enten skilt fra livet så meget som muligt (metafysik) eller passer ikke ind i den virkelige verden (etik). Andre klassiske filosoffer skrev ting, der var åbenlyse for det moderne menneske. Hvem kender ikke til emner, objekter, idéens verden og tingenes verden? Hegel kun i afhentningsskolen er det værd at studere med sin stigning i kvantitet i kvalitet gennem selvorganiseringen af den abstrakte og absolutte ånd.
Det er mere interessant med konventionelt moderne filosoffer. Schopenhauer er en frustreret klynker og elsker at ramme kvinder. Nietzsche er en favorit blandt skolebørn og fans af Aria-gruppen, længe diskrediteret af epigoner. Husserl hjalp i høj grad en række psykologer med deres ideer og bevidsthedshorisonter. Heidegger - ville være nyttigt for lingvister, hvis i det mindste nogen kunne forstå ham. Eksistentialisterne - så tæt fast i litteraturen, at deres egne værker var så langt væk fra det almindelige liv, at de blev sammenflettet med politik. Generelt en mudret historie om, at vi alle vil dø.
Hvorfor hænge disse etiketter? Naturligvis ikke at tage og hamre et søm i kistens låg over filosofiens kolde lig. Alligevel respekterer vi intellektuelt arbejde. Ikke mindst på grund af den liberale kunstuddannelse.
Men spørgsmålet forbliver åbent. Hvad giver studiet af filosofi en person? Vi har allerede kasseret instituttets aspekt, flyttet en sikker afstand fra de forfaldne legemer fra fortidens store forfattere. Nu står vi midt i en ødemark foran papirbjerge og bladrer gennem siderne i de nye "Logoer" og undrer os over - hvor er de moderne filosoffer? Gravede i biblioteker, der endnu en gang beviste over for videnskabsakademiets attestationskommission, at de har brug for at give dem endnu en grad for deres evne til intelligent at udgrave de døde? Forvandlet til journalister og forfattere? Arbejder du på et kontor? Sidder du på caféer med papkopper, hvor deres navne er skrevet forkert?
Den, der i dag tør kalde sig filosof, får straks en glasbeholder i ansigtet. Russiske folk ved, at al filosofi begynder efter en litrushka med en snack. Visdommen i årtusinder holdes på hegn og vægge på verandaerne. En person født efter Sovjetunionens sammenbrud forstår intuitivt mere om postmodernisme end en marxistisk akademiker, der skrev to tykke bøger om emnet.
Forresten opfordrede Karl Marx filosoffer til at forlade deres kontorer og komme i gang. Således som Platon havde profeteret for de vise mænd. Fra at forstå den sociale orden skulle filosofen begynde at ændre den. Hvad dette dog kan føre til, er vel og desværre kendt. Under alle omstændigheder en værdifuld lektion, som filosoffer har siddet på kontorer hele deres liv. Og tak Gud.
Som et resultat viser det sig, at der ikke er nogen respekt for filosofen. Og der er ingen filosoffer. Og der er filosofi. Hvad er det? Et kort kort givet os for at spille livet. Hver referenceramme, hver nye position er en ekstra mulighed, dygtighed, look. Ligesom det intime liv for en person, der ikke har en række færdigheder i sengen, er kedeligt, er også det menneskelige intellektuelle liv skilt fra den filosofiske tradition, der hævder at prøve at tænke.
Salgsfremmende video:
Du kan læse så mange tekniske blogs, journalistiske longreads, essays og psykologiske essays, som du vil, men tankekapaciteten i dem vil ikke overstige den videngranulater, der er indlejret i et par sider af enhver fremtrædende filosof. Selvfølgelig kan du ikke gå til en boghandel, hente din første bog fra hylden og begynde at studere den. Filosofiske bøger er opstillet i et system, i rækkefølge, nogle værker supplerer andre - andre afviser. Og selvfølgelig behøver du ikke læse dem alle. Kun mennesker med en bestemt quirk kan bevidst gøre dette. Nå, det vil sige dem, der ønsker at gøre en indsats for at få fat i stemmen fra andre århundreder. Men det åbenlyse kan ikke nægtes - at læse gamle bøger træner hjernen.
Men du skal være opmærksom. Læsefilosofi udvikler ikke kun intelligens, men puster også pelsen af en følelse af selvvigtighed. Efter at have klatret op ad støvede volumener og knogler fra døde filosoffer er det meget let at begynde at se ned på dem omkring dig, men det anbefales bare ikke. For det første fordi læsningsfilosofi ikke er noget særligt. Dette er kun en måde at bruge mere nyttig tid på end at læse populær fiktion. For det andet, mens du bruger tid på at studere fortiden, står tanken ikke stille. Bevæbnet med en voldsom biblioteksbog kan man let videregive til den urbane galning, der stadig drømmer om fænomenologi i den progressive metamodernismes æra.
Som ethvert opium for folket er filosofi en sej gift. Dens tvivlsomme fordele er udvidelsen af bevidsthedsgrænserne og udviklingen af metodologi kombineret med tankens historie. Hendes evige ledsagere er neurastheni, utilfredshed og ønsket om at stille forbandede spørgsmål. Du behøver ikke at studere for at være filosof for at læse disse bøger. Men at gå ud over bøger kræver mod, der ikke kan læres på de gule sider.
Derfor er det ikke så vigtigt, hvorfor du har brug for filosofi. Endnu vigtigere, hvad vil du gøre med det? Hvem bliver den moderne filosof? Bør han være specialist i gammel viden? Tvivlsom. Men hvilken rolle skal han spille, efter hvilke regler og hvorfor? Her er noget at tænke over. Men dette er allerede materiale til hjemmearbejde.