Begivenhederne, der er beskrevet i denne artikel, er kendt i den officielle kronologi som bondekrigen 1773 - 1775 under ledelse af Yemelyan Pugachev.
Umiddelbart efter oprørernes nederlag i 1775 blev alle oplysninger klassificeret og for det meste ødelagt. Der blev udstedt et dekret, der indførte straf ikke kun for at nævne navnet Pugachev, men også for ikke at informere dem, der hørte denne omtale. Alt materiale i Pugachev-sagen i 144 år, indtil udgangen af Romanov-dynastiet, blev klassificeret som "hemmelig". Selv en sådan berømt person som A. S. Pushkin undlod at studere dem, da han skrev sine berømte værker. Jeg er helt sikker på, at blandt de dokumenter, der er blevet bevaret, er det overvældende flertal forfalskninger af Romanovs eller originaler, der er lækket af deres censur. Hvorfor er der så vanskeligheder? Nå, der var nogle "skamfulde mennesker" - "bandyugans", mumlede kranglen, folket blev ud af deres dumhed og mørke forelsket i … ja, så hvad?
De har besejret skurke - man skal være stolt! Vis de oplyste mennesker dette "skænd, der klæber sig til de mest august personer", så det med det samme bliver klart, at alt dette er noget om Peter den tredje (læs mere om ham i artiklen "Mord på Peter den store barnebarn - Russlands tragedie") og hans påstande om tronen, ikke? De gjorde imidlertid alt præcis det modsatte. Klassificeret, forbudt at nævne, men hvem var det da det stoppede? Og rygter og formodninger begyndte at strømme gennem Rusland og Europa endnu mere end nogensinde. Konklusionen antyder sig selv: det betyder, at der var noget at skjule! Lad os prøve at finde ud af det.
Pugatsjovs krig med regelmæssige enheder i hæren.
Som du ved, menes Peter III med Pugachev, men hvilken? Den enkleste forklaring - at det kunne være manden til Catherine II, der overlevede efter fjernelsen fra magten, er meget tvivlsom, at der ikke var fjols og humanister blandt dem, der rensede stedet for tronen (Orlov-brødrene pletterede sig ikke med en sådan karakteristik). Han var bestemt pålidelig kvalt med en riflerem, da A. Orlov ikke havde nok styrke. Der er dog en anden version, som er mere kompliceret og derfor meget mere realistisk.
Tsarevich Alexei, der blev dræbt af Peter den Store (muligvis en substitueret personlighed, skrev om dette detaljeret i materialerne "Denne underlige tsar Peter"), havde en søn Peter. Han regerede under Menshikovs regency i kun tre år og døde, ifølge den officielle version, enten af en forkølelse eller fra kopper. Menshikov blev på det tidspunkt sendt i eksil i Sibirien, men de officielle kronikere af Romanovs tog ikke højde for, at Siberia på det tidspunkt (som følger af mange europæiske kilder) ikke hørte til russisk Muscovy, men til Moskva Tartary (igen denne mystiske Tartary). Det viser sig, at de udstødte en kriminel, der var forbandt på en naboland (selv om fagforening) territorium? Normalt løber de væk fra forfølgelse, fører arvingen til tronen og redder ham og sig selv fra deltagerne i sammensværgelsen.
Pugatsjov eller Peter den tredje?
Så hvis vi antager, at Peter II blev frelst, og at han havde en søn, så skulle han ifølge årene og logikken for tronens arv, have været Peter III. Hvilke af de kendte fakta, vi kender, kan bekræfte denne version?
Salgsfremmende video:
1) Officiel information om hans personlighed:
- blev født i landsbyen Zimoveyskaya (på samme sted, hvor Stepan Razin ikke havde nok fantasi, eller var der bare en "smed" af kosackledere?);
- beskrives for os som en opløst, analfabeter goof, der ikke havde sit eget hjørne og "en konge i hovedet" (og ikke kun bønder, men formænd, høvdinger, riffere og bystyrere, patriarker af distriktsdispositioner? - ikke nok…);
- efternavnet Pugachev er klart opfundet (såvel som Otrepiev, for eksempel), designet til at fremkalde underbevidste assosiationer med ordene "skræmme" eller "fugleskræmsel", bekræftelse af navnet på "lederen" til efterkommerne, forstår du, Romanovs forsigtigt forlod ikke.
Personlig segl af Pugachev (vær opmærksom på profilen).
2) Militær og politisk handling:
- handlingenes taktik og strukturen af hans tropper (nemlig tropper, ikke bander), bekræfter den høje grad af organisation, evnen til at mestre initiativet, taktik, god forsyning med alt det nødvendige (ifølge eksperter i militære anliggender);
Segl af det militære kollegium i Pugachev.
- tilstedeværelsen af et militært collegium, som A. V. Suvorov respektfuldt kaldte hovedkvarteret (dette er en helt forståelig kommentar, er det ikke? for banditter og bønder - hovedkvarter?);
- Kanoner, kanonkugler og pulverforsyninger til hans hær blev fremstillet på Ural-fabrikkerne (Moskva Tartaria) - statsniveau;
- i udenlandske arkiver er der dokumenter om fordelingen af store beløb til Pugachevs hær fra Frankrig og det osmanniske imperium, samt om tildelingen af professionelle officerer til hans hær som rådgivere (ja, hvad kan regelmæssige officerer tale om med bønder, er det muligt at lære publikum at kæmpe i henhold til militær videnskab ?);
- endelig, efter en række nederlag af regelmæssige tropper (fra "bønder og skarer af røverne"), afsluttede russiske Muscovy med en hasteløs fred med det osmanniske imperium (senere hurtigt opløst), og de frigjorte tropper under kommando af Suvorov blev hurtigt overført til den indre front (intet bønderne rejste en storm for sig selv - kun Suvorov kunne besejre dem!);
- i hele sin rejse offentliggjorde Pugachev (læse og fornuftige) manifestationer, proklamationer, dekret og andre politiske dokumenter (arbejde og nå de tilsigtede mål - ikke engang alle tsarer lykkedes!)
- Mange byer hilste ham med brød og salt, beboere kom ud med præster og lokale herskere, faldt på deres knæ foran ham (det er sådan, du vil, men det er svært at tro, at adelige, købmænd og embedsmænd vil falde på deres knæ før banditterne og morderne), der blev serveret festlige tjenester til Kejser Peter og kejserinde Ustinya Petrovna (folket ville have og så en anden kejserinde over sig selv - men jeg spekulerer på, hvem er det alligevel?).
Suvorov ledsager Pugachev.
3) Prøve og henrettelse:
- Nå, Suvorov vandt "tatya", så han ville være gået med hæren til stedet for en ny indsættelse eller for at hvile, efter krigernes indsats, men nej - han udviste en stor ære og personligt eskorterede til Moskva til retssag (det er sådan, de eskorterer især ædle fanger);
- retssagen mod "røveren af svag oprindelse" fandt sted af en eller anden grund i tronrummet i Kreml, og hvorfor i jorden (?) blev de fangede skurke normalt ikke løst fra torturkældrene, før de blev henrettet, og her er en sal til en højtidelig modtagelse af højtstående embedsmænd og hæder (igen underligt) ære givet);
- hverken forhørsprotokollen eller nogen seriøse dokumenter, der kaster lys over disse begivenheder, forblev - alt blev grundigt og hurtigt ryddet op … mistænkeligt grundigt … (og derefter det samme dekret om henrettelse med én omtale), Yaik-floden blev omdøbt til Ural, Yaitskoe Kosakker i Ural, Volga Cossack-hæren blev generelt opløst, endda Zaporozhye Sich blev likvideret, og landsbyen (angiveligt den oprindelige Pugachev) blev også omdøbt, generelt forsøgte de at slette ikke kun menneskelig hukommelse, men også geografisk toponym (dybt Catherine "bandit og røver" spiste dybt).
Henrettelse af Pugachev.
De trufne foranstaltninger tyder efter min mening bestemt på en konflikt på statsniveau og bestemt ikke et opstand af "banditbander ledet af en uuddannet udøver." En række historikere mener, at denne krig sluttede de uafhængige kongeriger Tartary, hvilket placerede dem i en stærk kolonial afhængighed af metropolen - Russian Muscovy, senere kaldet det russiske imperium. Jeg er sandsynligvis også enig i denne formulering - kampen om tronen blev vundet af Catherine II.
Fortsættelse: Hvad var skjult af "Pugachev-opstanden"?