Lad os starte med det velkendte: myten om centaurerne skyldes det hidtil uset skue af en rytter på en hest, der blev opfattet som en helhed. Derfor kom det ud "ken" - en prins, en mand + "tyren" - en tyr (tyren) = "Man-Byk", fordi hesten var ukendt, og derfor blev sammenlignet med den berømte tyr.
Ud over tidligere erfaring afhænger opfattelsen af et objekt af lysforholdene, synspunktet og observationsvarigheden, øjenvidnets følelsesmæssige tilstand osv.
Når ordet "centaur" allerede var vant til hestekørere, forsvandt ikke, men fortsatte med at eksistere på egen hånd - stjernebilledet Centaurus, der er bedre kendt som stjernebilledet Centaurus (den berømte stjerne Alpha Centauri eller Proxima Centauri er den tætteste stjerne til vores solsystem).
Nu kan ordet "centaur" i visse cirkler betyde dette:
Salgsfremmende video:
Overhovedet ikke, fordi besætningen og køretøjet visuelt danner en enkelt helhed, kaldte italienerne netop denne tunge pansrede bil "Centaur".
Generelt afhænger opfattelse af rigdommen ved associerende links. Det vil sige, at komplekse ting, selvom de er kendte, er meget vanskelige at forklare for en uforberedt person, hvis viden og i overensstemmelse hermed ordforråd er begrænset af den direkte observerede omgivelse.
Militæret med deres teknologi og andet udstyr kan opfattes på en meget overraskende måde af uerfarne seere udefra. Da en rytter på hesteryg blev taget for en enkelt hel "centaur" - en mand-tyr, på samme måde blev en artilleripistol opfattet på samme tid med en pistolbesætning - som en italiensk "Centaur".
Så det ikke synes så enkelt, lad os forestille os, at du er nødt til at forklare en person, der er meget langt fra teknologi, hvad en tank er. Representerer du ham godt? Fra billeder og film? Har du set det i live?
De fleste forestiller sig en tank nogenlunde i opstillingen af den legendariske sovjetiske tank fra 2. verdenskrig T-34:
Men vores hypotetiske indfødt, som du skal forklare så klart som muligt, så han klart kan fortælle sin stamme, kunne se forskellige tanke på forskellige tidspunkter fra forskellige vinkler:
Vi ser i ordbogen: en tank er et fuldt pansret kampsporet køretøj (undertiden tilføjer de også, at det er et selvkørende køretøj, der bevæger sig ved hjælp af spor på ruller, et tårn med en kanon er installeret på toppen). Så vi må prøve at bruge nøjagtigt de tilgængelige ord, billeder og sammenligninger for at forstå noget som et foreningsspil …
Tank - eng. tank - tank, tank, tank, kapacitet, dette er de første tanks i den første verdenskrig blev så klassificeret af briterne, siden det er gået (sammenlign: en ærlig "tanker" - cisterner, tanks eller denne jernbanetank på engelsk "tank wagon" - tankvogn):
En tank er en tank, en tank:
Hmm, men på japansk er tanke digte …
hele tanken i rustning:
Og oven på det er et tårn:
(og hvor kan en indfødt vise sit tårn?)
En kanon er installeret i tårnet. Engelsk. push - for at skubbe, men kanonen er faktisk en kanon. I den bulgarske "pushen" - rygning, "gun" - en rifle. Ja, en kanon, det er et rør som en stor bambus (eller et træ med et hul?). Kanonen skyder, men ikke med pile, men med skaller. Hvad er udstyret? Ja, noget er vrøvl.
Lad os prøve at gå fra den anden side, for eksempel forklarer vi til indbyggerne i stepperne, for hvilke begreberne store-små sammenlignes med noget, der er kendt som”lille som en mus” og”stor som en kamel”.
Tanken ser ud som en meget stor skildpadde, større end en kamel:
Skildpadden bevæger sig på to spor.
Og krigere er placeret inde i den store skildpadde:
I stedet for et hoved har en stor skildpadde en lang slange:
Fra hvilken skildpadden skyder:
Men ikke med pile, men med ild:
Med en frygtelig torden som lyn:
Noget som dette.
Hvis den generelle idé er klar, henvender vi os til de fabelagtige beskrivelser af sådanne våben: