I de svære tider for det blodige kommunistiske regime, i fravær af rettigheder og friheder, demokrati, tolerance, Coca-Cola, ekstase med kokain og prostitution, var livet svært for den almindelige mand. I stedet for "Jim Beam" måtte jeg kvæle af Absheron-cognacen. Åh, hvis bare for at lugte det, det vidunderlige aserbajdsjanske brandy!
Ud over cognac var der og er der stadig mange vidunderlige og fantastiske ting i Aserbajdsjan. Jeg taler ikke om Maiden's Tower. Jeg taler om de forhistoriske ridser, der blev efterladt af "hjulene i de gamle AZERDES-BUMZ-vogne", hvorpå de første ryttere på planeten Jorden kørte. Aserbajdsjaner er, som alle andre folk, overbevist om, at deres nation er den ældste på Jorden, og en procession med fremskridt begyndte fra deres land. Nå … det enkelte menneskes naturlige ønske om at få ret til at lære sindet til rykkernes sind.
Nå … lad os se på versionerne af oprindelsen af disse fantastiske spor af proto-civilisation.
Version én - "jernbane"
Tilhængere af denne version identificerer dumt, hvad de ser i nærheden af Baku med det mest lignende landskab efter deres mening. Og så drager de en konklusion: de gamle vejarbejdere hamrede skinnerne med en sten tværtimod. Ikke konveks, men konveks, så kan du sende et æsel med en vogn uden en chauffør, og han kommer til sin destination takket være en gulerod, der hænger foran næsen.
Salgsfremmende video:
Kanaliserer ikke. For korte sektioner af stien, for forvirrende, mange "pile" og alle stier fører til vandet.
Version to - "vej"
Tilhængere af denne retning er sikre på, at trækørene i vogne, muligvis polstret med jern og måske rent sten, har rullet langs den samme rute i århundreder, og sporene er resultatet af slid på overfladen.
Også efter min mening komplet vrøvl. Nå, hvordan vil du så sikkert ende på det samme sted med hver tur for at sejle endda et næppe synligt spor?
Version tre - "Sharotransportnaya"
Stenbrud er beliggende nær alle de kendte spor, i Aserbajdsjan, Malta og England. Nemlig på Malta blev der fundet talrige fund af stenkugler. Dette gav anledning til den version, at kuglerne blev brugt som hjul til transport af flisede plader. Denne version er lige så overbevisende som den foregående. Sporene har samme bredde, så det er ikke muligt at placere kugler under pladerne. Kuglerne vil efterlade spor af forskellige konfigurationer bortset fra lige og buede parallelle spor.
Den fjerde version er "ritual"
Det blev angiveligt taget med for at administrere religiøse ritualer. Jeg har allerede talt mere end én gang om besættelsen af vores "forskere". Alt, hvad de ikke kan forklare a priori, tilskrives religiøse ritualer. En flad sten er nødvendigvis et alter, en bunke sten er et tempel, en urinal er en gral osv.
Den femte version er "alien"
Særlig tak til Eric Denikin. Efter ham ses små grønne mænd selv i et frostigt mønster på glasset. Jeg afviser denne version, fordi udlændinge ikke har tid til at engagere sig i vrøvl. De står på vejene i grønne veste og bestråler hjernerne hos chauffører med en bærbar blaster, der ikke kun suger jordens hjerner, men også regninger fra deres tegnebøger.
Hvad efterlades en rimelig forklaring af fænomenet?
Lad os sammenligne fakta. Hvad skaber ruterne i sten fra forskellige dele af verden?
- Stenbrud i nærheden.
- Hvad ellers?
- Havet er tæt på.
- Hvad ellers er almindeligt?
- Rasens struktur. Altid kalksten.
- Og hvis du tænker over det?
- Spor fører til vand eller omvendt fra vand.
- Betyder hvad? Trækkede sten i vandet?
- Nonsens! Medmindre der er nogen bygninger i bunden. Og det er de ikke!
- Måske trak de sig ud af vandet?
”Hvad … i århundreder?
- Generelt prøvede nogen at køre ad banen på en moderne vogn?
det viser sig prøvet! Intet viser sig, hjulene med kilen med den krævede diameter, når de drejer rundt!
Så de udhulede …
- Nej, ikke en kendsgerning. En gang passeret og efterlod et dybt mark i stenen.
- Hvordan kan det være?
- Nej, kun hvis stenen ikke var blød som plasticin.
Det er det! Og vi har set dette mere end én gang!
Sammenlign med fossiliserede dinosaur-fodaftryk. Af en eller anden grund overrasker dette ikke nogen! Dette er normalt. Er sporet ikke normalt? Ja, ved første øjekast får du øjeblikkeligt indtryk af tyk ler, som det første hestetog kørte på!
Og så gik det op for mig! Ja, det er fodspor. Men ikke fra hjulene, men fra trækkene! Folk trækkede trækker i vandet, hvor naturbeton lavet af kalkaflejringer, silikater og fint spredt fyldstof fra basalt og granit, fyldte denne naturlige geopolymerbeton og trak den til land, hvor den kan lade tørre. Under transporten efterlod polerne et mærke i lermassen. Vægten af de mænd, der trak trækkerne, er meget mindre end vægten af den indlæste "trailer", så der er ingen spor af deres fødder. På kysten, så snart betonen begyndte at sætte, blev alt, hvad der ikke var nødvendigt, blot afskåret fra det, og der blev opnået en blok, som blev tilbage til at blive installeret på sin plads, hvor den endelig ville sætte sig. Derudover er der overhovedet ingen huller i murværket! Selv hundrede bukke passer ikke ind i Sklyarovs knæk. Sådan blev pyramideblokke lavet i Egypten, bundbund fra bunden af Nilen,blandet med granitchips og får og gedehår. Den perfekte konkrete opskrift! Dette er omtrent, hvordan den "plasticine" polygonale murværk af Mesoamerica blev foretaget. Kun dem var endnu smartere. De pressede metalbånd ind i blokke, undertiden svalehalekryds.
Og selvom blokken ikke er frossent, kan du trække på den!
Er det ikke tydeligt, at dette blev gjort på en plastoverflade ved hjælp af træmønstre?
Er det forresten ikke noget, der minder dig om noget? I Khokhloma, maler de det anderledes? Og dette er på Malta!
Det er vanskeligt at bedømme formålet med denne sofa, hvem har nogen ideer?
Men teknikken for dens udførelse er ganske åbenlyst. Det er en forstenet lerlignende masse. Gå ikke til bedstemor!
Spørgsmålet forbliver hos karrierer. Hvorfor er de, hvis der er så praktisk bygningsmateriale, blinde og brug? Det er simpelt. Nu ser vi stenbrud. Og hvem så dem i roens dage? Det er meget muligt, at i stenbrudene i disse dage var der den samme ler, kun mere tyktflydende. Det kunne flises i lag, i store blokke, uden at bruge en stor indsats for at give den ønskede geometri og anvendelse i konstruktionen.
”Videnskabsmænd” hævder, at i dette stenbrud på Malta kørte antikke mennesker kiler og huggede blokke med kalksten.
Ved første øjekast troede jeg, at det var en lerbank af en flod eller ravin smuldrende. Og det første indtryk er normalt sandt! Ja, mændene kørte stave ind i væggen, gik langs dem som stilladser og udhulede lodrette huller i en given afstand. Laget blev splittet, faldt, ofte brudt, men det kunne let opdeles i blokke i forskellige størrelser og figurer, der skal installeres på det rigtige sted.
Jeg ved hvad skeptikerne vil sige. For det første stenernes alder. Videnskaben har målt dem i millioner af år. For det andet, hvorfor har vi ikke sådanne byggematerialer i vores tid? Spørgsmålene er rimelige, jeg argumenterer ikke, men om den videnskabelige karakter … eh … Vi har allerede haft lejlighed til at sikre, at videnskab ofte fejlagtigt og endda oftere åbent ligger. Tilsyneladende kan forsteningsprocessen under visse betingelser forekomme ganske hurtigt. Hvilke andre forhold kan der være? Klima for eksempel. Atmosfære. Og også tyngdekraften, stråling, elektromagnetiske og akustiske vibrationer. Der er mange faktorer. Og sandsynligvis fandt deres samlede virkning sted. Jeg gætte, at disse fyre ville være meget overraskede over at vide, at vand kan være fast. Derefter kunne planeten generelt ikke have gætt, at der er negative temperaturer,men hærdning af ler under påvirkning af varme og ultraviolet stråling kunne være almindelig. Og derudover, der sagde, at deres byggemateriale blev en sten på få dage eller måneder. Måske var det i årevis plastisk nok til at sage det, bore huller osv. Generelt sagde jeg alt. Egyptologer kaster rådne æg på mig! (kylling mener jeg).
