- Del 1 - Del 2 - Del 3 - Del 4 - Del 5 - Del 6 - Del 7 - Del 8 - Del 9 - Del 10 - Del 11 - Del 12 - Del 13 - Del 14 - Del 15 - Del 16 - Del 17 - Del 18 - Del 19 - Del 20 - Del 21 - Del 22 - Del 23 - Del 24 - Del 25 - Del 26 - Del 27 - Del 28 - Del 29 -
"Romersk" bro i Kaukasus
Bro. Et smukt ord. Jeg elsker den måde det lyder på. Du kan høre ringen af metal i det, på trods af at det kommer fra verbet "at bane", hvilket betød: sæt træstænger, træstammer eller plader for at gå på dem uden at få fødderne våde. Broen er en hellig, næsten mystisk ting. Det forbinder kyster, lande og endda verdener. Selvom det sker, at broer også kan dele sig.
Broen, der blev gravet ud i Voronezh, skilt for altid den officielle historie fra den rigtige. Det er ikke angivet på nogen af byplanerne. De der. ifølge den officielle version eksisterede den slet ikke. Men arkæologerne, der foretog udgravninger på det tidligere ejendom Bystzhinskys territorium, glemte tilsyneladende at advare om, at der ikke eksisterede broer på dette sted.
For de fleste jordboere var informationsmeddelelsen om opdagelsen af broen ikke kun en tom lyd, men de bemærkede det slet ikke. Men for mange var det, der skete, et rigtig chok. Er der mindst et tilfælde i planetens jordhistorie, da mennesker selv begravede en stenbro, de byggede? Og broen i Voronezh blev erklæret "begravet". På spørgsmålet om, hvorfor det blev begravet med ler, trak forskere kun på skuldrene. De er heller ikke i stand til at forklare fraværet af oplysninger om broens eksistens. Men det vigtigste er, at broen blev bygget af mursten fra begyndelsen af det 19. århundrede!
Vi tilføjer to fakta: broens alder og arten af jorden, under hvilken den er begravet. Den eneste konklusion, der kan forklare, hvad der skete, er oversvømmelsen i det nittende århundrede, som ikke en eneste omtale har overlevet i de historiske kronikker. Er det så underligt, at geologer ikke anerkender sandsynligheden for omdannelse af calcites til siliciumformer? Uanset hvor meget vi gerne vil forlade sammensværgelsesteorierne om begivenhederne i den nylige fortid for underholdning af "uvidende alternativer", tvinger stædig fakta os til alvorligt at overveje den version af den globale oversvømmelse, der opstod i første halvdel af det 19. århundrede.
Salgsfremmende video:
Og dette er ikke den eneste bro, der rejser mange spørgsmål til historikere, hvilket svar de ikke er i stand til at give. Landsbyen Kamennomostsky i Adygea fik sit navn til ære for stenbroen over floden Belaya-floden - Dakh-floden. Inspektion af denne struktur var i planerne for ekspeditionen af AISPIK-kanalen, og ved første øjekast blev det klart for os alle, at dette var en mørk sag …
Bygget af kosakkerne i 1906? Rigtigt? Bygde kosakkerne en bro over floden, som du kan vade i med almindelige støvler under knæet? Nå, okay: om foråret og under regnen forvandler Dakh sig til en brølende strøm, og selvfølgelig ville det være rart at have en bro over den, men … Kan der være mennesker blandt kosakkerne, der havde en ingeniør- og byggeriuddannelse? Broen blev bygget i henhold til alle kanoner i den gamle arkitektur. Strukturer af lignende design, broer, viadukter og akvædukter i stort antal er bevaret i Middelhavet, Alperne og mange andre steder rundt om planeten.
Gæt hvad italienerne eller albanerne ville skrive på informationspladen, hvis denne bro var på deres lands territorium? Højre. Mindst II - I århundrede f. Kr., bygget af legionærer af kommandanten for sådan og sådan, eller efter ordre fra kejseren om sådan og sådan. Men sovjetiske forskere var beskedne, så kun 1906, kosakker … Og det er netop tilfældet, når jeg tværtimod ikke tror på broens "ungdom".
Broen blev sandsynligvis bygget i midten af det tyvende århundrede og har gennemgået flere reparationer. Jeg kunne ikke finde information om, hvordan det oprindeligt så ud. Alt, hvad der er i det offentlige rum, er fyldt med sjove historier, ligesom det faktum, at løsningen, som broblokkene er fastgjort på, blev ælt af kosakkerne på kyllingæg. Se selv disse æg:
Den mest almindelige mørtel, sandsynligvis fra Novorossiysk cement, og samlingerne har samlinger, fremstillet meget uforsigtigt. Broens okser står på hynder af moderne beton, hvilket betyder, at broen blev genopbygget fra bunden i vores tid. Desuden er moderne bygherrens kvalifikationer flere gange lavere end kvalifikationerne for de sande skabere af Stenbroen. Se hvordan parapets oprettes:
De er lavet af rå stykker granit medbragt langvejsfra, sandsynligvis for at give broen charmen fra gamle tider, men de gik for langt med cementmørtel og armering. Kosakkerne kunne ikke have dette. Parapetterne blev oprettet for nylig, og det ville være interessant at se broen uden dem og uden asfalt.
Geometrien for blokke, som tyre er lavet af, er slående. Nu bygger de ikke sådan. De ved ikke hvordan, og økonomisk er det meningsløst. Broens nuværende søjler er lavet i form af cirkulære søjler, hvilket tydeligt demonstreres af den moderne bro, langs hvilken trafikken over Dakh er åben. Enten er de rektangulære eller firkantede. Det forekommer aldrig nogen at gider udslette blokke af en sådan kompleks geometri.
Nå, hvad et indfald i almindelighed at bygge almindelige understøtninger og give dem så sofistikerede og vanskelige at gøre elementer! Kosakkerne på broen måtte transportere vogne, artilleribøger osv. Der er absolut ikke behov for, at en sådan bro har dekorationer, hvis fremstilling er næsten mere besværlig end installation af buede spenn. Det giver bare ingen mening! Hvis kun … For bygherrene var sådan arbejde så enkelt, at man ikke kunne regne med hverken tid eller ressourceudgifter.
Der er intet mere latterligt end en stald med udskårne marmorsøjler. Men historikere tilbyder os til at tro, at kosakkerne var i stand til at foretage de mest komplekse beregninger, hvilket krævede særlig viden i det mindste inden for områder som:
- fysik, - materialers modstand
- matematik, - Materialevidenskab,
- geologi
- geodesi, - hydrodynamik.
Derudover måtte de have færdigheder i design og præcision stenbearbejdning. Hvis kosakkerne var så uddannede og dygtige, at det ville være en snap for dem at skære sandstenblokke af den mest komplicerede profil, hvorfor boede de da ikke i palæer med søjler og løver ved indgangen, men i elendige hytter lavet af adobe mursten!
Et af hovedkriterierne for den videnskabelige karakter af viden er gentagelighed. Jeg vil spørge jer, kammerater forskere, hvor er der endda et eksempel på tilstedeværelsen af komplekse arkitektoniske strukturer skabt af kosakkerne i begyndelsen af det tyvende århundrede? Og der er ingen, og sandsynligvis kunne det ikke være. Kosakker studerede ikke på universiteterne. De kunne gøre en masse ting, men arkitektonisk viden for dem var som et bremselys til en hare.
Jeg henleder opmærksomheden på konstruktionen af broen. Det har tre buer med en stor bue i midten og to i kanterne. Derudover har buen, der ligger på venstre side af Dakh, en ekstrem støtte langt fra flodbedet. Dette vidner om, at kanalen siden bygningen af broen har ændret sig, og flodens løb løb ti meter syd for den forrige, hvilket kan gøre det muligt at beregne tidspunktet for brooprettelsen. Det er nok bare at kende hastigheden af "vandring" af floden mod syd.
Men i dette tilfælde er dette ikke den vigtigste ting. Lad os vende os til et sådant koncept som ørkenbrun.
På billedet påpegede jeg blokke med en solbrun med røde pile. Et lignende billede ses på den modsatte side af broen. Hvad betyder dette? Og dette kan kun sige en ting:
Under konstruktionen af broen blev nogle af de strukturelle elementer i bærerne ikke fremstillet af bygherrene. De brugte blokke fundet lige på stedet. Dette er, hvad jeg talte om lidt højere: - Flodbed er tættest på den virkelige horisont på fastlandet, og det er der, det er nødvendigt at se efter spor efter den tidligere civilisation, begravet af mudderstrømmen. Garvningsintensiteten indikerer, at det begyndte at dannes for længe siden. Længe før starten af udviklingen af Kaukasus af de første bosættere.
Denne antagelse understøttes af forskellen i kvaliteten af profilerne for de blokke, der er "garvet" og dem, der er oprettet for nylig. Forskellen kan ikke være slående. Det er fantastisk! De, der skabte de gamle blokke, vidste, hvordan de kunne behandle stenordrer større og bedre end vores civilisation. De regnede ikke med ressourcer eller med tid af kun en grund: De levede i stenalderen.
Bogstaveligt talt ikke efter klassificeringen af historikere. Denne tidsalder var sten, fordi folk på det tidspunkt lavede alt fra sten. Og sådan produktion var meget lettere for dem end metallurgisk produktion for os. Uden specielle maskiner og enheder kunne de hurtigt og i århundreder støbe strukturer af enhver kompleksitet. Vi er ikke bekendt med sådanne teknologier. Vi har lært at bruge dem kun til produktion af køkkenbordplader lavet af kunstig granit og marmor.
Historien om sporene efter de antediluviske bygninger ville imidlertid være ufuldstændig, hvis jeg stoppede ved beskrivelsen af Stenbroen alene.
Fortsættes: Del 31
Forfatter: kadykchanskiy