Nogle af forskerne i alternativ historie har allerede henledt opmærksomheden på, at det såkaldte monument til Francis Scott og forsvarerne af fortet i den amerikanske by Baltimore faktisk er et ægte antikt monument (eller skulptur) af den gamle gud Orpheus. Naturligvis overlevede dette monument over en enkelt gammel civilisation simpelthen under krige og katastrofer, og derfor besluttede de nye amerikanske myndigheder at bruge det og opfandt en historie om en amerikansk advokat, der blev fanget af briterne og blev holdt på et af skibene under deres mislykkede belejring af denne by. Det menes, at byen blev frelst fra den britiske besættelse af den heroiske garnison af Fort McHenry, som i tre dage kæmpede for en artilleriduel med en engelsk skvadron. Men hvad har den antikke helt Orpheus at gøre med dette?
Ville du fremstille helten fra uafhængighedskrigen nøgen med en lyr og et figenblad på billedet af det gamle Orfeus? Tydeligvis ikke. Denne legende er helt klart beregnet til dem, der er fuldstændig blottet for kritisk tænkning. Og hvis du tilføjer her de mange bygninger beliggende i USA, alle lavet i samme antikke stil, bliver forfalskningen af den officielle version af historien mere og mere åbenlyst. Nå, okay, overalt i Europa var der monarker, der var fanatiske over antikken. og derfor tvunget server, herunder i "bastard" Rusland, angiveligt at bygge bygninger og paladser i denne antikke stil uden nogen tegninger og maskinteknologi under vejledning af udenlandske arkitekter ved kun at bruge enkle skitser.
Sandt nok, af en eller anden grund skabte disse "lapotniks" mange antikke skulpturer, og på gulve og basrelieffer lavede de antikke vediske swastika-ornament. Præcis det samme som på ruinerne af Jupiter-templet i Baalbek eller på mosaikkerne i mange "romerske villaer" beliggende fra Storbritannien til Lille Asien. Men hvor kom al denne "antik" fra i USA? Her var der trods alt ingen tyranniske monarker "fanatiske" fra antikken. I det mindste ifølge al den samme officielle historie, hvor der er for mange åbenlyst usikre uoverensstemmelser og uoverensstemmelser. Og det er helt forståeligt, hvorfor mange antikke bygninger i USA i løbet af det forrige århundrede under påskud af nybygning eller genopbygning efter naturkatastrofer blev ødelagt, og i stedet for dem blev der bygget rektangulære kasser med nye bygninger.
Men tilbage til Orpheus, hvis statue overføres til godtroende amerikanere for Francis Scott. Sokkelen, som monumentet ligger på, har en interessant basrelieft, igen med et antikt tema, som ikke passer godt til versionen af den angloamerikanske krig. Men mellem de to antikke søjler, der er afbildet på basreliefen, er der klart indsat en nyindspilning med en mindesindskrift på engelsk, der opfordrer ingen til at tro deres egne øjne, men til at tro på den officielle legende. Tværtimod er det oprindelige originale billede klart slået ned, og i stedet for det skabte de en nyindspilning med profilen til Francis Scott og en inskription på engelsk … På samme tid adskiller hele denne nyindspilning sig ikke kun i farve, men også i billedets og indskriftskvaliteten.
Jeg spekulerer selvfølgelig i, hvem der oprindeligt blev afbildet mellem de antikke søjler? Mest sandsynligt Orpheus selv. Men selvfølgelig, uden denne nyindspilning, ville amerikanske borgere ikke have været i stand til at forstå, at dette er et monument til helten fra uafhængighedskrigen, en advokat og en beboer i Baltimore, F. Scott, og ikke for det gamle Orpheus. Eller måske var der en ægte antik inskription på basreliefen mellem søjlerne, så i modsætning til den officielle legende, at det simpelthen var umuligt at forlade den, mens man bevarede selve monumentet. Men det er godt, at denne antikke statue eller monument i det mindste i denne form har overlevet til i dag. Samtidig blev selve stedet for genindspilningen valgt perfekt, for ikke at forstyrre hele sammensætningen af antikke figurer, hvor tilsyneladende den officielle version betyder billederne af fortets forsvarere.
Forestil dig, at vores deltagere i slaget ved Borodino eller forsvarerne for Brest-fæstningen ville blive afbildet på monumentet i form af mennesker fra den gamle æra. Et sådant antal ville naturligvis ikke være passeret. Derfor har vi næsten ingen rigtige gamle monumenter. Og på den berømte "Bronze Horseman" i Skt. Petersborg, i løbet af Romanovs-tiden, måtte han endda skifte hoved. Imidlertid kan de, der er fortrolige med monumenternes udseende til den berømte krigerkonge fra antikken - A. Makedonsk, let genkende de velkendte træk ved rytterens figur og hans fantastiske hest, som altid er afbildet stående på hans baghov, fordi han brugte forhovene i kamp …
Salgsfremmende video:
Men tilbage til de gamle monumenter i USA. Specifikt til det ovennævnte monument til Orpheus. Det ses tydeligt, at baghjælpen, der skildrer forskellige mennesker eller "guder" i antikt tøj, har været uændret på bagsiden af piedestallen. Men hvad har alle disse åbenlyse tegn på antikken at gøre med den officielle historie og den anglo-amerikanske krig, den lød? - Tænk for dig selv. Selvfølgelig fandt der en slags magtfulde fjendtligheder sted i begyndelsen og midten af det 19. århundrede over hele Jorden. Og hvad er overraskende - lige hvor individuelle antikke bygninger, der er lavet i samme stil, overlevede. Naturligvis blev de fleste af dem ødelagt sammen med mange gamle byer i en vedisk civilisation i én verden. Og de overlevende bygninger efter restaurering begyndte først at blive brugt af interfloden og derefter af vores civilisationer, idet de blev "museer", "domstole","Regeringsboliger", "kongelige paladser" osv.
Tilsyneladende på samme tid begyndte de overlevende "fæstningsstjerner" at blive brugt af mennesker i den inter-oversvømmede civilisation som fort og blev kaldt "fæstninger". Men hvad er overraskende: disse gamle gamle strukturer på Russlands område er næsten ikke bevaret intakte. Dette er spørgsmålet om, hvilket bestemt territorium der fik mest under en katastrofal begivenhed af global skala, der ødelagde en enkelt gammel civilisation. Men det er netop det, som de russofobiske forfalskere af historien bruger som bevis på”vildskab” og”usivilisation” af vores forfædre. Hvor meget svarer dette egentlig til virkeligheden? - tænk selv, uden blind og fanatisk tro på pseudo-historiske myter fra lærebøger.
michael101063 ©