I dag er det kun de dovne, der ikke taler om oversvømmelsen. Og doven siger. Og selvom det ser ud til, at alt, hvad der kan siges, allerede er blevet fortalt, har jeg også en historie at fortælle.
Oversvømmelsesemnet presses aggressivt ind i medierne. Astrologer og charlataner i alle striber sover og ser, hvordan verden er oversvømmet. Der er intet tilbage af Amerika, Australien er opdelt i to halvdele. Edgar Cayce så en oversvømmelse i sin drøm. Folk finder i stigende grad sunkne byer i en dybde på 20-30 meter.
Og hvordan man ikke skal tro på en oversvømmelse, selvom Google opretter oversvømmelseskort over jordens lettelse. På FloodMap.net-kortet kan du manuelt indstille niveauet for verdenshavstigning og se, hvor forfærdeligt alt vil være. Der er for øvrig som standard tallet + 400 meter.
Sådan ser jorden ud under opvarmningen, ifølge alarmister.
Faktisk er nogle tydeligt havnefæstninger på en eller anden måde ikke helt tæt på havet. Og det peger som sådan meget direkte på fortidens oversvømmelse. Og så bliver undersøgelsen af fortidens oversvømmelse ganske enkelt nødvendig, i det mindste for at vide, om en sådan katastrofe vil blive gentaget i fremtiden, og hvad der faktisk forårsagede den? Og hvad skal man gøre i dette tilfælde?
Så vi er som sædvanlig nødt til at fastlægge årsager og virkninger. Der er fremsat mange versioner om årsagerne til katastrofen, og selvfølgelig har jeg også min egen version. Efter min mening er det meget interessant, men for at fortælle det skal du bruge mere end en eller to introduktionsvideoer. Og nu analyserer vi hurtigt undersøgelsen.
Lad os som et anvendt eksempel tage den nyligt frigivne video af formanden for SNT om fæstningen Koporye.
Salgsfremmende video:
Ilya stillede ganske rigtigt mange spørgsmål i sin video, så jeg ser ingen mening med at genfortælle.
I denne video var jeg interesseret i, at fæstningen helt klart er en havn og skulle stå på bredden ved vandet. Tårnene, som fik formanden for SNT til at tænke over, taler også om dette. Dem, der kun er på en lige del af væggen. Selvom alt efter min mening er bare logisk - tårne giver dækning til forsvarerne fra landsiden, og hvor vand ikke er særlig nødvendigt - prøv at styrke stigen, mens du står i båden. Det er det.
Vi er interesseret i den rent praktiske side. Vi åbner blot FloodMap-tjenesten og ser, hvad havoverfladen skal være for fæstningen til at stå på bredden.
Godt. Plus 113 meter til den aktuelle havniveau. Fantastisk, er det ikke? Men det var glat på papiret, men de glemte ravinerne. I dette tilfælde forvandles hele Koporye til en enorm ø.
Koporye Island.
Og så er der mange nye spørgsmål og et lille svar. Spørgsmålet er: hvordan kunne Peter 1 tage Kopor'e, da dens mure havde vand og på samme tid fandt Petersborg? Når alt kommer til alt, skulle byen i det øjeblik være på en dybde på hundrede meter. Og hvorfor tog det op til 8 regimenter at fange en sådan lille fæstning - lad mig minde dig om, at mere end 8 tusind soldater. Ja, hvis du lægger dem alle der, bliver du nødt til at stable dem! Uoverensstemmelsen. Det er klart, at nogen ikke siger noget. Og det lille svar er dette: Hvis alligevel indfangningen af Koporye og opførelsen af Petersborg fandt sted samtidig, så var der sandsynligvis heller ikke noget angreb - trods alt, blev den strategiske værdi af fæstningen nul - havet var ikke længere der, hvilket betyder mest sandsynligt, at det overhovedet ikke blev stormet, men tog bare et tomt sted. Denne version bekræftes af det faktum, at 60 år efter indfangningen,i 1763 blev fæstningen udelukket fra listen over forsvarsstrukturer.
Men så forklares alt af sig selv, hvis 1703 er året for tilbagetrækning af oversvømmelsens vand. Så bliver alt med det samme klart - både det presserende fundament i Skt. Petersborg og det sumpede område - vandet er ikke tilbage overalt endnu. Og den hastighed, hvormed Peter bogstaveligt talt springede, løb for at finde byen. Og oversvømmelser under den såkaldte konstruktion.
Hvor trætte vi er af undladelser. Er der ingen måde at etablere sandheden på? Der er. Så lad os ikke tage nogen ord for det, lad os stå op og gennemføre nogle meget enkle matematiske beregninger. Og vi vil finde ud af, til hvilket niveau vandet i havet overhovedet kan stige. Ja, ja - dig selv! Med dine egne hænder! Lad os beregne! Lige nu.
Lad os begynde at danse med en tamburin?
Beregninger
Så. Vi ved, at alt vand er i verdenshavene. Havene er alle flydende vand på planeten, herunder vandet i floder, søer, søer og damme. Undtagelsen er vandet, der i øjeblikket er i en anden tilstand af aggregering, det vil sige i form af damp eller is. Du er velkommen til at krydse vand ud i form af damp fra ligningen - det vil bestemt ikke falde. Især under opvarmningen. Men isreserverne vil falde og genopfylde verdenshavene og forårsage en stigning i vandstanden, som vi ofte er bange for. Hvor er de største isreserver på jorden koncentreret? Naturligvis i det arktiske hav, iskapperne fra Grønland og Antarktis.
Vi krydser det arktiske hav fra formlen med det samme - dens iskappe er allerede i vandet, så hvis det smelter, vil det helst ikke stige, men endda mindske niveauet for verdenshavet. Henvisningen til Archimedes 'lov, ifølge hvilken denne konklusion blev foretaget, er placeret omtrent i fjerde eller femte klasse på enhver skole.:-)
Så der er ikke meget tilbage - bare beregne mængden af vand i isen fra Antarktis og Grønland. Vi foretager beregningerne i kvadratmeter og kubikmeter for ikke at blive forvirrede senere, når vi konverterer nogle værdier til andre, og også får det endelige tal i meter.
Naturligvis kunne du med det samme tage dataene fra Wikipedia, men jeg spekulerede på, hvor meget vores beregninger ville afvige fra de officielle. Og der er virkelig en forskel, da vi opererede på gennemsnitsværdier, og i dette tilfælde har videnskaben meget mere præcis. Og her er de:
Det er faktisk der er endnu mindre is, end vi regnede med.
Nå, nu - vi tilføjer disse tal, vi får den samlede isreserve på hele planeten, der er 32,85 milliarder kubikmeter.
Så er alt ekstremt enkelt - det samlede areal af verdens oceaner er 361.132.937.000.000 kvadratmeter.
Nu skal vi nøje anvende hver kubikmeter is på hver kvadratmeter af havet, og med antallet af disse terninger pr. Kvadratmeter finder vi dybden af den fremtidige oversvømmelse.
Ved at dele kubikmeter is efter verdens verdenshav, får vi summen af 91 meter. Lad os fjerne yderligere 10 procent fra det, hvorved volumenet vil falde under optøning (dem, der tvivler på det igen til skolen - lønklasse 4-5), og vi får et tal på 82 meter.
82 meter. Dette er det maksimale punkt, hvor verdenshavet vil stige, hvis al is smelter, jeg understreger al is på jorden. Der er ikke 400 meter. Kun 82 meter. Og vi tog ikke højde for, at fyldningsområdet steg med opvarmning. Officiel videnskab giver i dette tilfælde en endnu lavere højde - 63 meter, og ved du hvad? specifikt i denne sag er jeg enig med hende.
Men lad os vende tilbage til vores panikagtige oversvømmelseskort og se på den deraf følgende lettelse og selve fæstningen. Selvom fæstningen er tæt, står den stadig ikke på kysten. Og Skt. Petersborg er stadig i bunden. Hele Koporye er stadig en ø.
Sådan ser kortet faktisk ud, hvis du smelter al isen.
Men i det store og hele er situationen på planeten ikke så trist - Australien fik en sø i midten, det Kaspiske, Sorte og Middelhavsområde steg, oversvømmede halvdelen af Sibirien, men Putorana-platået er stadig der. med Amerika og Afrika generelt er alt i orden.
Men specifikt for historikere, både for den officielle og som alternativet, er nyheden dårlig - dine hypoteser smuldrer ud af det blå. Undersøg spørgsmålet mere omhyggeligt, den samme fæstning Koporye. Åh, jeg føler mig i den forkerte retning, vi grave alle sammen, åh, i den forkerte retning.
Venner, undersøg det resulterende kort omhyggeligt - det blev ikke opnået på grundlag af ubegrundede udsagn, men på grundlag af den netop udførte beregning.