Slutningen på et år og begyndelsen på det næste toner ufravigeligt i en filosofisk stemning og får dig til at tænke over essensen af, hvad der sker, og udsigterne for fremtiden, samt betydningen af at være generelt. På sådanne dage besøger sådanne tanker hovederne for ikke kun individer, der hævder intelligens, men også et betydeligt antal almindelige mennesker, der er optaget af overlevelsesproblemet, og på nytårsaften - med vores salat eller hysterisk julehandelen med de såkaldte udviklede demokrater.
Vi vil efterlade forskellige slags sædvanlige filistinske astrologiske prognoser og resonnementer om emnet for, hvordan”aben”, der forlod sidste år, adskiller sig fra”hane”, der kom i år, såvel som andre lignende vrøvl. Lad os prøve at se på de eskalerende globale sociale problemer ud fra en objektiv, positiv videnskab, som tilsyneladende snart vil glide ind i marginer under presset fra alle mulige pseudovidenskabelige nonsens.
I sådanne øjeblikke som begyndelsen af det nye år vil andre repræsentanter for ægte ægte videnskab, så at sige ikke de sidste sind i vores tid, også lide at spekulere og udtrykke deres synspunkter på hvad der sker, som du kan være enig i eller ikke, men du skal lytte til dem.
Tirsdag af 2017 delte den berømte britiske fysiker og videnskabs populariser Stephen Hawking sine synspunkter om skærpelsen af globale sociale modsigelser og civilisationens stadig mere tydelige blindgyde i medierne. Hawkings tanker havde en vis resonans i informationsrummet, men de skabte ikke meget spænding, hvilket var forventet af en række grunde, primært på grund af den progressive filistiske dumhed.
Derudover mangler den nødvendige dybde og integritet stadig med al respekt for Mr. Hawking i de helt retfærdige vurderinger, han udtrykte, måske fordi videnskabsmanden udtrykte dem spontant uden meget forberedelse.
Ifølge forfatteren af disse linjer er det mest interessante, at lignende tanker om civilisationens uddybende blindgyde og mulige måder at komme ud af på forskellige tidspunkter i forskellige fortolkninger blev udtrykt af alle de bedste sind i deres æra. Især noget, der ligner Hawkings overvejelser, blev udtrykt for 50, endda for 60 år siden, af den berømte sovjetiske paleontolog og geolog, forfatter, futurolog og repræsentant for det synspunkt, der er kendt som kosmisme, Ivan Efremov. Kritik af råvarepenge og hedonistisk model for jordisk civilisation - og vi kender simpelthen ikke en anden model! - gives af Efremov meget dybt og holistisk. Efremov skitserede lige så dybt og holistisk konturerne af en mulig fremtid, den model af den globale sociale struktur og menneskets virkelige motiveringer,hvis denne menneskehed har til hensigt at bevare sit eneste habitat indtil videre i form af planeten Jorden, generelt for at overleve og ikke bare overleve og eksistere, men at realisere dens højeste skæbne.
Kritik af civilisationen i den eneste forståelse, vi kender, såvel som den foreslåede fremtidsmodel findes i en række vidunderlige bøger af Ivan Efremov. Først og fremmest er dette "Razor's Edge", "Hour of the Bull" og selvfølgelig "Andromeda Nebula" - en bog om planetens kommunistiske fremtid, hvis konstruktion var udugelig og kriminelt mislykkedes, hvilket blev en af de vigtigste grunde til den nuværende "blindgyde af civilisationen". hvad en forbandelse har alle pludselig begyndt at tale om for nylig, skønt det var indlysende i lang tid. Det var Andromeda-tågen, der gjorde Efremov til en verdensberømt tænker på én gang, idet han modstå titusinder og hundreder af oversættelser over hele verden på mange sprog i millioner af eksemplarer. Jeg spekulerer på, hvad nøjagtigt denne bog om det mislykkede, undskyld over uhøfligheden,De ti binders mesterværker af World Science Fiction, der blev udgivet i 1970 i Frankrig, begyndte med den "forbipasserede" kommunistiske og kosmiske fremtid på planeten. Det er i 2017, at der er gået 60 år siden den første tidsskriftsudgivelse af denne bog.
"Tanker om Efremov, selv i et meget svækket redaktion, så at sige tilpasset til den store bruger af smartphones, gentages nu seks årtier senere af Stephen Hawking."
Salgsfremmende video:
Endelig er det tankerne fra Efremov, om end i en meget svækket udgave, så at sige tilpasset til den store bruger af smartphones, at Stephen Hawking gentager nu, seks årtier senere. Og dette er en anden bekræftelse af, at alle strålende sind i globale spørgsmål på en eller anden måde konvergerer på et punkt.
Mr. Hawking og hans overvejelser
Stephen Hawking har ikke brug for særlig reklame, derfor giver vi kun de mest korte oplysninger om denne fremragende figur i vores tid, så at sige, for integritetens skyld.
Stephen William Hawking (Stephen William Hawking) blev født den 8. januar 1942, hvor hans forældre flyttede fra London i frygt for bombningen af Hitlers fly. Den 8. januar 2017 bliver Mr. Hawking således 75 år gammel, som han kan lykønskes med. Den fremtidige fremtrædende britiske teoretiske fysiker og populariserende videnskab studerede i Oxford, derefter på Cambridge, hvor han blev professor i matematik.
Hawkings hovedområde inden for forskning og videnskabelige interesser er kosmologi og kvantetyngdekraft. Hawkings vigtigste videnskabelige resultater er anvendelsen af termodynamik til beskrivelsen af "sorte huller" i rummet. I 1971 foreslog Hawking inden for rammerne af Big Bang-teorien konceptet med små sorte huller, hvis masse kunne være milliarder tons og på samme tid besætte volumen af en proton. Disse objekter ligger i krydset mellem relativitetsteorien (på grund af den enorme masse og tyngdekraft) og kvantemekanik (på grund af deres lille størrelse). I 1975 udviklede han en teori om, at sorte huller "fordamper" på grund af et fænomen kaldet Hawking-stråling.
Hawking er en af grundlæggerne af kvantekosmologi.
I 2016 kaldte forskeren mikroskopiske sorte huller en kilde til praktisk taget ubegrænset energi.
Hawking er kendt for at være næsten fuldstændigt lammet på grund af en række sundhedsmæssige problemer, herunder næsten målløs. For offentligheden er han kendt for at sidde i den berømte kørestol, udstyret med den nyeste teknologi med specielle computere, talesynteser og så videre. Alt dette "maskineri" er designet, så forskeren kan kommunikere med omverdenen.
Hawking er også bredt kendt som en populariserende videnskab og en ivrig tilhænger af videnskabelige synspunkter. I sidstnævnte egenskab var han en af underskriverne af det såkaldte "Steve Project", rettet til støtte for teorien om evolution og mod undervisningen i kreasionisme i amerikanske offentlige skoler.
"Hawking har ret i troen på, at rumrejser er kritisk for menneskehedens fremtid."
Hawking har ret i troen på, at rumrejser er kritisk for menneskehedens fremtid, da livet på Jorden er i en stadigt voksende fare for at blive ødelagt af globale problemer som atomkrig, genetisk modificerede vira eller andre farer, vi taler om. har ikke tænkt på det endnu.
På egen hånd bemærker vi, at vi ikke engang har en tæt idé om kompleksiteten af dybe rumflyvninger og endda en komplet liste over alle de farer, der ligger i vente på en person i rummet. Dette er et separat emne, men indtil videre.
I øvrigt blev noget lignende udtrykt kort før hans død af en anden strålende vestlig sind, der dog ikke havde nogen komplet uddannelse, den amerikanske science fiction og futurist Ray Bradbury.
Hawkings tilgang synes dog, selvom mere end korrekt, men alt for utilitaristisk. Den samme Bradbury understregede den kognitive og transformative følelse af fremme af menneskeheden til rummet, hvilket fremskridt skulle gøre en person virkelig menneskelig. Vi taler således ikke kun om fysisk frelse, men også om frelse af sjælen i bibelsk forstand.
Ideerne fra Bradbury og Hawking om den kosmiske betydning af menneskelig eksistens stemmer overens med tankerne fra Ivan Efremov såvel som synspunkterne på en videnskabelig bevægelse med overvejende russisk-sovjetisk oprindelse, kendt som kosmisme. Men mere om det nedenfor.
I de sidste dage af 2016 offentliggjorde den britiske avis The Guardian Hawkings artikel "Dette er den farligste tid for vores planet".
I det hævder Hawking, at årsagerne til Trumps sejr i det amerikanske præsidentvalg samt resultaterne af folkeafstemningen om Storbritanniens udgang fra Den Europæiske Union, det vil sige den såkaldte Brexit, er massiv frygt forbundet med de økonomiske konsekvenser af globaliseringen og accelerationen af den videnskabelige og teknologiske fremgang. Hawking understreger, at automatisering i fabrikker allerede har ført til tab af arbejdspladser i traditionel fremstilling, og en bredere vedtagelse af kunstig intelligens sandsynligvis vil føre til yderligere jobtab, der allerede påvirker middelklassen.
"Internettet og de eksisterende platforme takket være det vil give en meget lille gruppe af mennesker mulighed for at modtage superfortjeneste"
Til gengæld vil det fremskynde den allerede voksende økonomiske ulighed rundt om i verden. Internettet og de platforme, der findes takket være det, giver en meget lille gruppe af mennesker mulighed for at modtage super-profit ved at tiltrække et meget lille antal mennesker til at arbejde. Ifølge Hawking er dette uundgåeligt, dette er fremskridt, men socialt er sådanne fremskridt destruktive.
Lad os tilføje på egen hånd, dette er også en regression. Faktisk berører Hawking tilfældigt det længe kendte spørgsmål om, at civilisationsforløbet således ikke kun indeholder progressive, men også regressive nedværdigende tendenser, og det er vanskeligt at sige, hvad der i sidste ende opvejer. Nietzsche, Dostoevsky, Herzen, Berdyaev, Danilevsky Spengler talte om dette på forskellige tidspunkter i forskellige vilkår. Engels skrev meget interessant om dette i sin lærebogs bestseller Familiens oprindelse, private ejendom og staten. Erich Fromm skrev om dette meget dybt og forståeligt … Listen er langt fra komplet, men indeholder kun dem, der først kom til at tænke på.
Hawking benævner verdens finanskrise som en af hovedårsagerne til den eksplosive vækst af globale sociale problemer. Efter hans retfærdige opfattelse viste det økonomiske sammenbrud, at meget få mennesker i den finansielle sektor kan modtage stigende belønninger, mens alle andre sikrer succes og betaler regningerne. I nutidens verden mindskes den økonomiske ulighed ikke, men vokser. På samme tid falder mange ikke kun levestandarden for det overvældende flertal af befolkningen i selv de såkaldte udviklede lande, men muligheden for at tjene til livets ophold forsvinder generelt, hvilket resultat vælgerne leder efter frelse fra den gabende afgrund, herunder i Trump og Braxit.
Som Hawking med rette bemærker, er den uventede konsekvens af den globale spredning af Internettet og sociale medier, at den hårde karakter af disse uligheder er meget mere tydelig end tidligere. Dette betyder, at livet for de rigeste mennesker i de mest velstående dele af verden til deres store beklagelse er i fuld visning af alle, der har adgang til telefonen (uanset velstandens niveau). Og da telefonen nu er mere overkommelig for mennesker i Afrika syd for Sahara end rent vand, betyder det snart, at næsten ingen på vores stadig overfyldte planet kan undslippe problemet med ulighed, bemærker Hawking med mørk humor.
Forskeren peger med rette på de globale demografiske konsekvenser af ulighed. De fattige fra landdistrikterne, drevet af håb, drages til de store byer, til de fattige slummen. Og så ofte, når de er klar over, at nirvana (snarere dolce vita - Auth.), Som de så på Instagram, er uopnåelig i disse slummen, begynder de på udkig efter et bedre liv og leder efter det i udlandet og tilslutter sig de voksende rækker af økonomiske migranter. Disse migranter skaber på sin side stigende problemer for infrastrukturen og økonomierne i de lande, de kommer til, hvilket bidrager til et fald i tolerance og fremmer den politiske populisme.
Hawking henleder opmærksomheden på, at ikke kun job forsvinder, men hele virksomheder og industrier forsvinder.
Hawking henleder opmærksomheden på, at ikke kun job forsvinder, men hele virksomheder og industrier, derfor er det nødvendigt at hjælpe folk med at omskolere, lære dem at leve i en ny virkelighed, og mens de gør det, støtte dem økonomisk. Hvis samfund og stater ikke takler dagens migrationsniveau, skal vi aktivt støtte global udvikling, da dette er den eneste måde at overbevise millioner af migranter til at se efter perspektiver i deres lande. Af en eller anden grund overvejer Hawking ikke det faktum, at en sådan bistand er fyldt med spredningen af masseafhængighed, som allerede har mange eksempler i de såkaldte udviklede lande.
Hawking argumenterer for, at menneskeheden nu mere end nogensinde tidligere har brug for at samarbejde for at overvinde de alvorlige miljøudfordringer ved klimaændringer, fødevareproduktion, overbefolkning, udryddelse, epidemier og forsuring af havet. Videnskabsmanden mener, at vi er på det farligste stadium i udviklingen af menneskeheden, da vi allerede har de tekniske midler, der er i stand til at ødelægge planeten, vi lever på, men vi har endnu ikke fundet ud af måder til at undgå dette. Korrelerer nutiden med mulige fremtidsscenarier, bemærker Hawking, at vi måske om et par hundrede år vil skabe menneskelige kolonier i interstellar rum, men nu har vi kun en planet, og vi må interagere for at beskytte den.
For at gøre dette, behøver vi efter hans mening ikke at opbygge barrierer inden for lande og mellem dem, men at bryde dem, for hvilke verdensledere skal indrømme, at de har gået glip af mange sådanne muligheder og fortsat går glip af. Videnskabsmanden bemærker med rette, at planetens ressourcer i stigende grad koncentreres i hænderne på en lille gruppe mennesker, og det er nødvendigt at lære at dele i meget større grad end på nuværende tidspunkt.
Med al respekt for Mr. Hawking er sådanne slogans intet andet end finhjertede opkald "til alt godt og imod alt dårligt."
Plus, det er endnu mere kompliceret, end han tror. De, som de deler med, vil ikke værdsætte og beskidte, hvad de har modtaget. Hawking går glip af den vigtigste ting: vækst af massebevidsthed er nødvendig, fremkomsten af en grundlæggende ny massepsykologi - og dette er den vanskeligste, næsten umulige. I det mindste er det stadig vanskeligt at tilbyde endda omtrentlige opskrifter på, hvordan man implementerer dette, selv på niveau med fremkomsten af det såkaldte “aktive mindretal”, som den berømte franske sociolog Serge Moskovichi kaldte det.
For øvrig er Efremov fri for en sådan mangel i den forstand, at han lægger megen opmærksomhed på det psykologiske portræt af den nye person i det formodede perfekte fremtidssamfund, som dette portræt skulle blive for at det fremtidige samfund virkelig skal blive perfekt.
Den virkelige kommunist Ivan Efremov og fremtidens mislykkede projekt
Lad os henvende os til den kreative arv fra Ivan Efremov (1908-1972), der måske gik længst med at modellere det fremtidige perfekte samfund.
Efremov var en paleontolog, uddannet fra Det Biologiske Fakultet, havde en doktorgrad i biologi og havde også en geologi og var beskæftiget med efterforskning og efterforskning af mineraler. Han rejste med ekspeditioner de store vidder i Eurasien, for første gang kortlagt mange "hvide pletter" i Sibirien og Fjernøsten, forudsagte tilstedeværelsen af diamanter i Yakutia. Han åbnede aflejringerne af amfibier og krybdyr i uralerne, Tien Shan og Mongoliet og beviser dermed sin hypotese om en "dinosaurisk kirkegård" på territoriet fra den nordlige del af den europæiske del af Rusland gennem Ural og Centralasien til Kina og Mongoliet. Efremov udviklede "taphonomi" - en gren af viden om de love, der regulerer bevarelse af fossile organismer i sedimentære klipper.
Baseret på viden fra geologi og paleontologi, hvor han erkender tanken om enheden om levende og livløse stoffer, bygger Efremov et originalt kosmologisystem. Han antyder, at der er liv i kosmos (bortset fra Jorden), underbygger den antropomorfe hypotese, hvorefter evolution fører til det faktum, at ethvert livsform på et bestemt tidspunkt skal blive humanoid. I bøgerne On the Edge of the Oycumene (1946), The Razor's Edge (1963) og Thais of Athens (1971) viser Efremov sig som en fremragende historiker, etnograf, psykolog og antropolog.
Men Efremov, gentager vi, modtog verdensomspændende berømmelse som forfatter til projektet for den kommunistiske fremtid i bogen "Andromeda-tågen". Naturligvis er dette utopi. Men jeg vil have, at utopien, der er afbildet af Efremov, i det mindste delvist bliver en realitet.
Ordet "kommunisme" forårsager nu en "knebetænding af tænder" blandt de nyligt præciserede "liberale", "shitcrats" og "lumpen-patrioter". Lad os sige, at dette er tilgivelig for den unge generation, der ikke forstår dette spørgsmål, som de siger, "ikke et øre eller en snude"! Men den storslåede antikommunisme fra de tidligere ejere af partikort fra CPSU, blandt hvilke ofte støder på pensionerede arbejdere i partiorganisationer og endda lærere til marxisme-leninisme på sovjetiske universiteter, "holder" især fast!
"De sociale mareridt i det tyvende århundrede førte til det faktum, at ordet" kommunisme "nu betragtes som en forbandelse, skønt det indtil for nylig var synonymt med en" lys fremtid"
Faktisk førte de sociale mareridt i det tyvende århundrede til det faktum, at ordet "kommunisme" nu betragtes som en forbandelse, skønt det indtil for nylig var synonymt med "en lys fremtid." Men bekendtskab med liberalt, nationalt-patriotisk, konservativt og andet vrøvl (som efter USSR-sammenbruddet erstattede det dumme agitprop fra den ideologiske afdeling i CPSU's centralkomité, der har lidt til fælles med en reel kommunistisk idé), såvel som et syn på, hvad der virkelig sker i verden, tvinger os til at være helt enige med Efremov: enten vil der være et allplanetisk kommunistisk samfund, eller der vil ikke være noget, men der vil være en død planet, fordi civilisationen i sin nuværende form uundgåeligt enten sprænger sig selv eller drukner i sin egen fæces.
Relationer mellem råvarer og penge, hedonisme, merkantilisme, hysterisk massekultur og forbrugerisme, tørst efter magt, prestige og berømmelse, kedelig aggressivitet af social og / eller etnational national oprindelse osv. Vil uundgåeligt føre den jordiske civilisation ind i afgrunden eller i affaldshøjen. For at blive”frelst” (i bibelsk og i mest bogstavelig forstand) er menneskeheden forpligtet til at tage asketisme for at forstå den uendelige sandhed og bevare planeten Jorden som den eneste habitat hidtil, og omdirigere sin energi fra den bedøvende og / eller aggressive sociale sump oprettet af mennesker selv til rummet.
Derfor kommunismens virkelige ideal: et perfekt samfund, hvor en person ikke længere vil være afhængig af samfundets irrationelle kræfter, men vil afsætte sig til kreativ viden og rationel transformation af verden, fremme i uendelig rum.
Hvis nogen her ikke kan lide ordet "kommunisme", kan du skrive et andet, hvis kun essensen er tilbage. Faktisk blev kommunismens idealer forvandlet af kunstnerne, idealerne har ikke skylden for dette. Hvad angår den aktuelle moroniske "forbud mod kommunisme", der er pålagt af nyttige idioter og direkte afskum, der drager fordel af landets plyndring, skal det erindres, at den kommunistiske idé i en eller anden form er rodfæstet i århundredes dybder. Derfor bør man, som Ostap Bender rådede, spytte spyt på sådanne “forbud” og tilsvarende “love”. Derudover husker jeg, at Janukovitj og virksomheden også vedtog”love”, men de måtte “gøre deres fødder”, og de var stadig heldige, da Gaddafi ikke havde tid til at flygte. Dette skal huskes af dem, der nu udarbejder love, herunder dem om "forbud mod kommunisme." Vi gentager endnu en gang, at denne idé er så gammel som verden,og derfor er love af denne art intet andet end den velkendte "gruppe ind i evigheden".
Forresten, i det Europa, når man taler om, hvilke mange hjemmegroede Euro-optimister strømmer tårer af ømhed og snot af glæde, kommunisme som en idé, som en retning af social tanke og som en politisk tendens, troede ingen engang at forbyde. Vi vil ikke gå nærmere ind på, hvordan moderne ideer om kommunisme, inklusive i Europa, svarer til denne idé i sig selv i dens rigtige forståelse. Det er i det fattige Ukraine, plyndret af oligarker og forskellige "demokrater" på bekostning af skatteyderne, som indeholder forskellige slags "hukommelsesinstitutioner", der ærligt talt gør forskellige ting, undskyld for at være uhøflige, "skrald" som at forbyde kommunisme, omdøbe gader og nedrivne monumenter har ikke været opmærksom på længe. Og i Europa fordømte de alle former for totalitarisme, herunder Hitlerisme og Stalinisme, og besluttede, at dette var mere end nok. Udover,socialisme og kommunisme i deres nuværende forståelse er for det første et europæisk produkt, og i vores tid er en betydelig del af de sociale skoler i Vesten netop baseret på marxismen, som indenlandske "eksperter" og det magt-oligarkiske agitprop foretrækker at holde stille.
Efremov skildrer civilisationens blindgyde i sin nuværende form meget nøjagtigt, selvom justeret for realiteter og formuleringer for 60 år siden.
"Efremov ser en blindgyde, en regression af civilisationen i det faktum, at den grundlæggende evolutionslov overtrædes - sammenkobling og parallelisme af videnskabelig, teknisk og moralsk udvikling"
Navnlig ser Efremov en blindgyde, en regression af civilisationen i det faktum, at den grundlæggende lov om udvikling er krænket - sammenkoblingen og paralleliteten mellem videnskabelig, teknisk og moralsk udvikling. Forfatteren advarer om den forestående sociale, miljømæssige og moralske katastrofe, understreger, at civilisationens fald primært bestemmes af moralsk forringelse, åndelig og følelsesmæssig udarmning.
Siden Efremovs tid er situationen i denne forstand forværret kraftigt. I slutningen af 1950'erne og 1960'erne var der entusiasme og ægte interesse forårsaget af hidtil usete resultater, de første rumflyvninger og tilstedeværelsen af udsigterne for en "lys fremtid."
I dag er der for det første ingen udsigter, hvilket bekræftes af stemningen i mængden, hele begivenheden og udsagnene fra den samme Hawking. I modsætning til 1950'erne og 1960'erne er viden om jordens og kosmos hemmeligheder ikke populær i dag; forbrugerisme, opportunisme og massekultur er på mode, der før eller senere bliver til aggression drevet af destruktive impulser. Krisen i 2008 og den efterfølgende forværring af globale modsigelser førte til en stigning i migration, terrorisme og national chauvinisme til en række lokale konflikter, herunder i Syrien og Donbass. Og generelt, hvorfor se efter Efremov efter rigtige "dragonben" i Gobi-ørkenen, hvis "Jurassic Park" spilles på tv ?! Helte i dag er ikke pionerer, videnskabsfolk, tænkere, astronauter, men embedsmænd, banditter, prostituerede, oligarker og politikere,som ikke overvældes af tørsten efter viden om universet, men af grådighed, hedonisme og forskellige ildelugtende lidenskaber. Og dette gælder ikke kun det post-sovjetiske rum, men også de såkaldte udviklede demokrater, det er nok at læse noget Zyuskind …
Efremov tilskrev den afgørende betydning i dannelsen af samfundets karakter retningen for psykisk energi. Fokus på skabelse og viden fører til fremskridt, realisering af en person af sit formål. Hedonisme, dovenskab, forbrugerisme, skrav, virtualisering og efterligning i stedet for det virkelige liv, undertrykkelse og spredning af kreativitet fører til regression, ødelægger psyken og verden omkring den.
Efremov skriver forsigtigt:”Vildledelsen af diskussioner har spredt sig over hele verden … Ord, ord, bekymring for fremtiden. I ham og de kommende generationers navn øger mennesket stråling, forurener vand, ødelægger skove og jord og konkurrerer om militær magt … Tre søjler i vores moderne civilisation: misundelse, skrav i alle dens former og køb af utallige ting … hvordan efterkommere vil sætte pris på det! Men i de 60 år siden siden er efterkommerne blevet endnu værre, og lidenskaben for prestige, ledig skrav (informationssamfund!) Og forbrug er blevet endnu mere patologisk!
Om massepatologien i det”civiliserede” byliv, siger Efremov:”På gaderne er der en vanviddelse af biler … I en hast, ulykkelige og ansigtsløse skarer, der kaster sig rundt, store huse fyldt med mennesker overfyldt i lave indelukkede værelser, hængende over borde og maskiner i monotont og kedeligt arbejde. Og om aftenen vil forfølgelsen af underholdning begynde, der vil være et brøl af hylende og bankende rytmisk musik, spøgelser af film, tv-skærme, der oser af blå gift (tilføj computere med Internettet! - Auth.) Og sprut efter sprut, hundreder af tusinder af mennesker er gennemvædet af alkohol (tilføj også narkotika og virtuel computerverden! - Auth), tempererer den nervøse krampe af utålmodighed, forventning om noget bedre, der ikke kommer, og som ikke kan komme. Og umærkeligt forværres livet og bliver fattigt, en person, der stræber efter succes, ser, at han er bedraget. Lejligheden … viser sig at være et billigt (?! - Auth.) Bur,indtjening garanterer stadig ikke opfyldelsen af selv beskedne ønsker, børn bliver ikke glæde og støtte, men en byrde og harme. Og så vises et kolossalt spørgsmålstegn foran en person - hvorfor?"
I et bevidst og oftere underbevidst forsøg på at give et svar på dette, måske det mest forfærdelige eksistentielle spørgsmål, som hvert enkelt individ og civilisation står overfor, begynder eskaleringen af den sociale patologi. Aggressivt borgerskab fører til erhvervelse af et stadigt stigende antal større og større biler, enorme palæer, meningsløse smykker, smykker, mode osv. Der er mange mentale skift, og i lande med en høj levestandard er disse skift mere udviklet. Dette tilbageviser den konventionelle kliché, som at være bestemmende for bevidsthed, og faktisk afviser en af de mest udbredte tendenser inden for psykologi, kendt som "opførsel", dvs. opførsel. I virkeligheden er den direkte forbindelse mellem være og bevidsthed langt fra altid oplagt, den er meget kompleks og forvirrende, og ofte er det bevidsthed,eller snarere bestemmer massepsyken det sociale væsen. Der er forresten et svagt led i den klassiske marxisme, forårsaget af manglen på psykologisk viden i Marx 'tid, men dette er et separat emne.
Drunkenness og narkotikamisbrug optræder som forsøg på at give det overbelastede nervesystem hvile, at flygte fra presset af levevilkår, for at sænke verdensopfattelsen til et dyrs dumhed. Derefter vilde udbrud af hooliganisme og fremmedhad, væksten af destruktivitet og grusomhed, ofte uden grund, uden en rimelig forklaring, som et resultat af svækkelsen af hjernens hæmmende centre og frem for alt selvdisciplin. Dette er, hvordan den moderne i dag forkynder om medfødt ondskab, stigende abnormitet, perversion og sadisme, som angiveligt er karakteristisk for mennesket og uendeligt tygges af den aktuelle såkaldte kunst, selvom det i virkeligheden er en massiv mental mangel. Så der er hvad der i Vesten kaldes "eskapisme" (fra engelsk. "Flugt" - flyvning) - ønsket om at gå hvor som helst fra uudholdelig angst. (På dette tidspunkt er Efremovs tanker i overensstemmelse med ideerne fra Erich Fromm, som Efremov,ser ud til at have været et tegn, hvilket er overraskende i lyset af jerntæppet). De gemmes af "popmusik", computere, internettet, spil, tv, mobiltelefoner, fester og så videre.
Sådanne metoder til sublimering af aggression og destruktivitet ophører imidlertid med at virke, og nu ser vi allerede udbrud af terrorisme og vold i hele verden såvel som forværring af blodige konflikter.
En mere subtil slags escapisme - at gå ind i frugtløse drømme om andre verdener, magi, "bankede Harry Potters" og anden "fantasy" med plot, der suges ud af fingeren. Det har dybe arketypiske rødder i ideen om et primitivt paradis, der gennemsyrer drømme, religion, endda videnskab. Det var sandt, at der ikke var noget primitivt paradis - menneskets liv var altid ledsaget af kamp og vanskeligheder. Men ideen om paradis er ambivalent, det vil sige, den kan tjene som en ledetråd til en højere destination, men det kan føre til forringelse i form af virtuelle og tomme drømme.
"Videnskab og kunst afviger mere og mere fra deres højere formål mod detaljer og virtualiteter"
Videnskab og kunst afviger i stigende grad fra deres højere formål til detaljer og virtualiteter: fra brede tanker og følelser - til private detaljer, fra himlenes og havets enorme bredde - til deres refleksion i en pyt, fra planetens vidde - til en blomsterpotte som "Ekibana" blandt beton. og asfalt, fra følelse - til kulisser, fra mennesker - til dukker (de kom med ideen om at sælge dukker-substitutter i sexbutikker!), fra ubegrænset virkelighed - til simuleret virtualitet. Efremov bemærker forsigtigt, at "menneskelig viden har en tendens til at lære mere og mere om mindre og mindre." I denne verden af finurlige og urealiserbare illusioner opnås et psyko-skift mod irrationalitet, afvisning af virkeligheden og dens forvrængning.
I "The Razor Blade" fortæller en indisk yogi sin studerende: "Kryds aldrig … hverken tærsklen til meningsløshed eller viden, som bliver til en kedelig bunke fakta eller andre tærskler, som vi ofte krydser i hverdagen, der jagter billig, mad, vulgær fornøjelse latter, nytteløst mentalt spil … Du bliver nødt til at bekæmpe den stadigt spredte indflydelse fra tomgangsfolk, der tænker med et smart trick, et trick, en opfindelse, der forbløffer smagløse narre, til at erstatte reel kunst … De vil erklære enhver teknik, de finder, en separat kombination af to farver, et sæt slag eller et vellykket fundet chiaroscuro som en opdagelse, kalde det et element af verden, uden at indse, at der ikke er noget enkelt i vores opfattelse af naturen og livet. Det overalt og i alt - det mest komplekse mønster …"
På den ene side var Efremov en "poet for videnskabelig og teknologisk fremgang." Men på den anden side for forfatteren, som en person med figurativ og ikke abstrakt tænkning, virkede udviklingen af den videnskabelige og tekniske civilisation med rette som en bølge, der stiger til en gigantisk, ildevarslende højde. Den menneskelige psyke er ikke forberedt på et sådant tempo, hvilket fører til massepsykoser. Standardisering, forening, reduktion af alt til abstrakt matematisk logik skaber en tendens til en paranoid psyke. Stephen Hawking siger noget lignende, som nævnt ovenfor.
Et forsøg i det tyvende århundrede med at finde en vej ud af civilisationens blindgyde ved "at bygge kommunisme" førte til totale tragedier og var dømt til fiasko netop på grund af massepsykenes uforberedelse til at realisere menneskets højeste skæbne. Den virkelige kommunist Ivan Efremov (forresten aldrig medlem af det såkaldte kommunistiske parti) troede oprigtigt på kommunismens idealer, men intuitivt forud for sammenbruddet advarer han om de vigtigste grunde: højere samfundsformer kan kun skabes af uddannede, bevidste og disciplinerede mennesker; opdragelse, uddannelse og psykologisk træning skulle blive elementer i "grundlaget" og ikke noget "overbygning", som man almindeligt troede.
Uden mange-sidede interesser bliver en person hurtigt ligegyldig over for alt som en egoist, der blev kendt i det gamle Rom under det græske navn "acedia".”En person, der undertrykker sig uden viden, er den samme ondskab, som om han overgav sig til det onde,” siger den gamle indiske visdom, og dette svarer fuldt ud til psykofysiologiens love. En anden ældgamle formel siger: "Uopfyldte ønsker ødelægger indeni." Ifølge Efremov er konformisme, der er udbredt i dag, et stop eller en forsinkelse i udviklingen; Fromm udtrykte den samme idé. En intern dialektisk kamp er grundlaget for enhver livsorden. I vores tid er der en enorm stigning i arbejdskraftens produktivitet, hvilket synes at være en velsignelse. Men dialektik får dig til at betale for alt: mennesker frigøres mere og mere for uendelig og monotont arbejde, men,i stedet for at sætte bredere og mere alvorlige opgaver, får de en psykologisk fiasko - målløs lediggang, som er fyldt med spil, stoffer, alkohol, tv, computere … Men det største problem i livet er at holde en person i vågen tilstand, samlet fysisk og åndeligt, ellers vil han uundgåeligt forringe.
"Efremov foreslår den eneste rigtige vej til civilisationens fremskridt: kognition og intelligent transformation af det uendelige univers, fremme af mennesker til rummet"
Efremov foreslår den eneste rigtige vej til civilisationens fremskridt: kognition og intelligent transformation af det uendelige univers, fremme af mennesker til rummet. Men dette skulle ikke være en flugt fra Jorden, hvor mennesket ikke kunne arrangere livet. Dette bør ikke være en afgang for at søge efter bedre verdener eller til røveri for at vende tilbage til Jorden som en rig pirat, som ofte er beskrevet i "litteratur" og "filmmesterværker" som "fantasy og action". Ifølge Efremov er der kun en reel sti ind i rummet - fra overskud af styrke, fra en arrangeret planet på jagt efter fremmed intelligens og kultur. For at gøre dette, skal en person stå fast på Jorden med begge fødder for at være i stand til den titaniske indsats, der kræves for at erobre interstellare rum.
Stephen Hawking siger noget lignende efter 60 år, selvom Efremovs position, vi gentager, forekommer i betydelig grad dybere og mere komplet, måske fordi Hawking, i modsætning til Efremov, målbevidst ikke engagerede sig i social filosofi og futurologi.
Strugatsky-brødrene, som Efremov, selv før hans skam, støttede under forfølgelsen, skrev: "Lykken ligger i den kontinuerlige viden om det ukendte, og meningen med livet er i det samme." Dette skulle være meningen med livet - siden antikken er den vigtigste filosofiske kategori, som det antages at være vanskelig at definere. Men det viser sig, at det er let at definere det, men det er virkelig ekstremt vanskeligt at realisere og implementere det massivt, i dag er det næsten umuligt.
Alexander Karpets, informat
