Den menneskelige hjerne består af 10 milliarder nerveceller forbundet med flere billioner kontakter. Og strukturen af forbindelser mellem nerveceller begynder at dannes nøjagtigt fra det øjeblik, hvor barnet åbnede øjnene og først så verden. Interessant, er det ikke? Det bliver dobbelt nysgerrig, når du lærer, at den gigantiske sky, der er i hver af os i hovedet, er i stand til at acceptere antallet af kombinationer, der overstiger antallet af atomer i det kendte univers. Menneskets hjerne evner er ikke blevet undersøgt fuldt ud, og verdensvidenskab bruger hundreder af milliarder dollars på udviklingen af neurofysiologi.
På emnet med hemmelighederne i gråt stof, udsigterne til kunstig intelligens og vektoren for udvikling af ukrainsk videnskab, besluttede vi at tale med en akademiker, hvis navn lyder stolt i indenrigs- og verdensvidenskab. Oleg Kryshtal- Direktør for Institut for Fysiologi opkaldt efter A. A. Bogomolets National Academy of Sciences of Ukraine, akademiker ved National Academy of Sciences of Ukraine, medforfatter til flere vigtige videnskabelige opdagelser. I tandem med kolleger fandt han nye receptorer i nerveceller, hvorved han åbnede vejen for grundlæggende nye muligheder for at studere neurons arbejde. Oleg Aleksandrovich underviste ved Harvard, Madrid-universiteterne og Pennsylvania og er en af de mest citerede forskere i vores land. For øvrig: det viste sig at være overraskende let at aftale en aftale med akademikeren, hvis dag bogstaveligt talt er planlagt af det øjeblik. Den 73-årige videnskabsmand åbnede gæstfrit dørene til sit eget kontor og fortalte læserne af PROMAN Ukraine en masse interessante ting om beholderen til vores”jeg” og det mest komplekse udstyr i universet - den menneskelige hjerne.
"HJERNEN ER STEDET FOR VORES" JEG "- ALT VI VIDE, HVAD VI HUSKER OG HVAD VI PRÆSENTERER
Oleg Alexandrovich, du er forfatter til en række videnskabelige opdagelser i verdensklasse, især har du identificeret to nye receptorer i nerveceller. Kan du huske den dag, du gjorde din første opdagelse? Hvad følte du dig da, med hvad kan du sammenligne de modtagne følelser?
- Jeg gjorde tre vigtige opdagelser, som jeg hver især havde medforfattere på. På samme tid kan jeg sige, at jeg i mindst to tilfælde tydeligt følte indsigtsøjeblikket. Epifanis øjeblik er, når en klar tanke, der slår din fantasi, vises i hjernen på den mest uventede måde. Der skete indsigt med mig under research inden for væggene i bygningen, hvor vi er nu og taler. I henhold til de erfarne fornemmelser kan epiphany-øjeblikke sammenlignes med den første orgasme.
Fortæl os om situationen inden for neurofysiologi: hvilken type forskning arbejder forskere på, og hvordan er industrien overraskende i dag?
- Verdensvidenskab bruger mest penge på udvikling af neurofysiologi - hundreder af milliarder af dollars. At studere hjernen er den vigtigste opgave, fordi det er hjernen, der har gjort os til mennesker, det er hjernen, der giver os mulighed for at leve, som vi lever, og hvordan vi ønsker at leve i en udviklende civilisation. Hjernen er det mest komplekse udstyr, som universet kender. Han er beholderen til vores "jeg" - alt hvad vi ved, hvad vi husker og hvad vi forestiller os om os selv. Det er hjernen, der danner vores personlige billede af verden omkring os.
Salgsfremmende video:
Der er to slags processer, der foregår i hjernen - elektrisk og molekylær. Elektriske processer består i genereringen af et par billioner nerveimpulser fra hjernen hvert sekund. I dag har neurofysiologi allerede dekrypteret den fysisk-kemiske natur af alle elektriske processer i hjernen. Og nu kan specialister på dette område produktivt beskæftige sig med en lige så vigtig gren - farmakologi, hvoraf en meget betydelig del er forbundet med påvirkningen af fysiologisk aktive stoffer på elektriske processer i hjernen.
Specielle molekyler i nerveceller sætter hjernen i stand til at generere elektriske signaler. I processen med en sådan generation "kører" nerveimpulser mellem nerveceller og sender meddelelser. Disse meddelelser ændrer på sin side strukturen for molekylerne, der genererer dem. Ændrede molekyler transmitterer på sin side ændrede elektriske koder til nerveceller, som et resultat heraf får vi en ond cirkel: information er gemt. Mange af de molekylære processer i hjernen er endnu ikke blevet decrypteret. I denne forbindelse er forskere nødt til at arbejde i titusinder af år.
Er der hjernehemmeligheder, som videnskaben ikke kan afsløre og forklare - hvad synes du?
- Videnskab har mange ligheder med religion. Hvis religion forudsætter tro på mirakuløse kræfter og væsener, er i videnskaben symbolet på tro verdens kendskab. Med andre ord tror vi, at vi er i stand til at kende verden. Bag os er den oplevelse, der ligger foran os - vi ved ikke, men netop denne tro giver os mulighed for at komme videre. Det vides ikke, om forskernes samfund står over for en betinget”mur”. På nogle videnområder - siger kvantemekanik, er denne væg allerede opstået. Hvorvidt en lignende situation vil forekomme i neurofysiologi er et stort spørgsmål. Og pointen her er ikke i forskernes grad af nysgerrighed (vi stræber altid efter at kende verden med fuld kapacitet), det er i muligheden for at vide alt til slutningen. Kan kognitionsprocessen vare evigt? Vi giver et positivt svar på dette spørgsmål, men det er kun et symbol på vores tro, ikke mere. Derfor er emnet uopløste mysterier i hjernen et filosofisk, som kan diskuteres i lang tid.
Hvad har en person brug for at vide om hjernens arbejde for at lære at kontrollere sin personlighed?
- Da jeg var barn, opførte jeg mig ubehageligt og begyndte at koge, sagde min afdøde far ofte: "Ja, reguler dig selv!" Ved at bevidst formulere denne sætning forkert, spøgte faderen og understregede derved, at en person skulle være i stand til at kontrollere sig selv. For nogle befolkninger, for eksempel vietnameserne, er det at miste humør et af de mest skammelige øjeblikke, de kan opleve i livet. Hvis en vietnameser mister temperamentet, er det en katastrofe for ham og et signal om, at han ikke har været i stand til at klare sine egne følelser.
Svaret på spørgsmålet om ledelse af en person ligger helt inden for den menneskelige kulturs kompetence. Hver enkelt har en beholder med kultur - hjernen. Hjernen giver en person mulighed for at deltage som hovedperson i en film kaldet livet. En person, der korrekt regulerer sit liv, er en person med høj kultur.
ALT MENNESKER GODT GØR, DE GØR UCONSCIOUSLY
Hvad vil der ske med hjernen på det neurofysiologiske niveau, hvis en person ændrer sit informationsfelt, indhold, der forbruges via tv og sociale netværk og daglige husvaner?
- Hjernen lever af information, den har brug for information og oprettes for at modtage den. Ny information stimulerer grå stof. Men med hensyn til livets daglige rutine er billedet noget anderledes. Et sæt hverdagsvaner danner en persons personlighed. Kunsten er, at vi udfører hele spektret af daglig rutine ubevidst, menneskelig bevidsthed deltager ikke i denne proces. Vi handler som bioroboter, og lever det meste af vores liv mekanisk - ubevidst og ubevidst. Jeg vil sige mere: alt det, folk klarer sig godt, gør de ubevidst. Bevidstheden tænder, hvis der er behov for noget, eller en person begår en fejl. Dette er et signal til at lære. Derfor ordsprog: "lære af fejl."
Fortsætter emnet med hjernehemmelighederne: kan hjernen programmeres til at helbrede sig selv? Med andre ord, er styrken af selvhypnose i stand til at påvirke resultatet af sygdommen?
- Den velkendte placeboeffekt hjælper virkelig en person med at påvirke resultatet af sygdommen og endda opnå selvhelbredelse. Men dette gælder ikke for alle sygdomme. Tværtimod afhænger succesen med magten med selvhypnose ikke så meget af en bestemt persons indsats (hans viljestyrke, arten af hans holdning til hvad der sker), men af selve sygdommens art. Hvis denne natur ligger i det molekylære plan, hjælper ingen placebo. I det tilfælde, hvor sygdommens art ligger i dysreguleringen af kroppen, kan kraften af selvhypnose og placeboeffekten godt fungere.
Placebo-effekten er stadig ikke fuldt ud forstået af videnskaben. I Bibelen kan vi læse disse ord: "Tro flytter bjerge." Og det fungerer faktisk. Tro - jeg mener tro på helbredelse - hjælper en eller anden måde en person til at blive helbredt, på hvilken måde er ukendt. Placebo-effekten er nu genstand for videnskabelig forskning, og der tildeles millioner af tilskud til beslægtet forskning.
Mit næste spørgsmål er af biologisk art, men med en filosofisk skygge. Hvad er efter din mening en person? Hvad synes du som videnskabsmand om menneskets natur, og hvordan ser du moderne ukrainske Homo sapiens?
- I Darwins "evolutionære træ" placeres mennesket helt i toppen, og for dette er der et vægtigt grundlag - mennesket er bevidst. Bevidsthedselementer observeres naturligvis også hos pattedyr, men Homo sapiens er de eneste biologiske væsener, der har skabt kultur. Hvordan kom vi til dette? Efter at have erhvervet et sprog, som det blev muligt at overføre den akkumulerede viden fra at være til være såvel som til kommende generationer. Tilstedeværelsen af en sådan oplevelse førte automatisk til menneskers evne til at skabe kultur, takket være hvilken en person er sådan en del af den levende natur, der er i stand til konstant at udvikle og uddanne sig selv.
Verdens ukrainske verdensbillede blev uden tvivl påvirket og påvirket af det faktum, at vi i meget lang tid ikke kunne skabe vores eget statsskab. Faktisk vinder vi den første oplevelse først nu, og vores rationalitet skal udtrykkes i den maksimale indsats, vi gør, så denne første pandekage ikke bliver en klump.
VÆRE FAMOUS I DET FÆLLESSKABELIGE VERDEN, DET ER UMÅELT AT OPFINDE FØLELSEN AF UFORANDRELSE OG UVURUABELT
Oleg Aleksandrovich, du har mange års videnskabeligt arbejde, upåklageligt omdømme, mange publikationer i verdens førende videnskabelige tidsskrifter … Fortæl mig, føler du dig anerkendt, efterspurgt og værdsat i dit hjemland - i Ukraine?
- Ja. Og dette er mit kategoriske svar. Ser du, min aktivitet var aldrig begrænset til et land: selv i Sovjetunionens tid og jerntæppet var det internationalt. De opdagelser, jeg gjorde, havde således betydning og vægt ikke kun på ukrainsk, men også i verdensvidenskab. Når man er berømt i den videnskabelige verden, er det umuligt at opleve følelsen af at være uopkrævet og ikke værdsat. Under alle omstændigheder er disse fornemmelser ukendte for mig.
På grund af din professionelle aktivitet har du rejst meget rundt i verden og har sandsynligvis modtaget jobtilbud i udlandet mere end én gang. Du forlod dog ikke landet og foretrak at udvikle videnskab her i Ukraine. Er der følelser af beklagelse, glemte muligheder?
- Forslag blev naturligvis modtaget, men dette skete efter Unionens sammenbrud. På det tidspunkt var jeg allerede over 45 år gammel, og det var ikke muligt at starte livet fra bunden af i den alder. I betragtning af jobtilbud, der kommer fra udlandet, og som allerede er medlem af USSR Academy of Sciences, sagde jeg til mig selv:”Jeg har boet i dette land meget hårde tider og vil nu gå til et andet? Nej, dette vil ikke ske”. Hvis vi taler om muligheden for at emigrere under Sovjetunionens eksistens, ville et forsøg på at slå sig ned et andet sted betyde umuligheden af at vende tilbage, se din kone, børn og forældre. Dette scenarie passer mig ikke.
Der er ingen følelse af ubesvarede muligheder, fordi jeg med succes realiserede mig i mit hjemland ikke kun som videnskabsmand, men også som forfatter (Oleg Kryshtal skrev romanen "Homunculus" og roman-essayet "At synge fuglene" - Red.). Arbejdende med bogen "At synge fuglene" oplevede jeg den største glæde i mit liv - en rigtig katarsis. Og det varede i tre hele år.
Jeg ved, at du underviste ved Harvard og universiteterne i Madrid og Pennsylvania. Sig mig, er der forskel mellem ukrainske studerende og deres kolleger fra udlandet - i tænkning, tilgang til viden og uddannelse?
- Min undervisningsaktivitet i udlandet var for det meste ikke forelæsning, men deltagelse i forskningseksperimenter. Jeg kan sige, at jeg ikke så en grundlæggende forskel mellem de studerende. Alle unge, der studerer på universiteterne, har som regel allerede et vist uddannelsesmæssigt og kulturelt niveau. Studerende, der virkelig stræber efter at lære - at blive fyldt med viden, at absorbere nyttige oplysninger, vil gøre det under alle forhold og omstændigheder. Deres tankegang, tilgang til uddannelse er ikke knyttet til nationalitet og det land, hvor de modtager uddannelse.
Oleg Alexandrovich, hvor overtro er du? Generelt, kan en person, der forstår, hvordan alt fungerer i vores verden, være underlagt fordomme?
- Jeg er overbevist om, at ikke-overtroiske mennesker ikke findes. Hvorfor? Fordi menneskeliv afhænger af et stort antal omstændigheder, som vi ikke kan forudse. Faktisk bestemmes alt, hvad der sker med os, af et sæt sager uden for en persons kontrol, og der opstår ofte situationer, hvor intet andet er tilbage end at banke på træ. I bogen "At synge fuglene" analyserer jeg bare forløbet af menneskelige tanker og kommer til den konklusion, at enhver person konstant er i en rystende tilstand. Da alle molekyler ryster som et resultat af termisk bevægelse, ryster Homo sapiens mellem to tilstande - "tro" og "tro ikke". Mens vi lever, skalv vi.
Fortæl os, hvordan du, som videnskabsmand, der kender kroppens finesser og hemmeligheder, passer på dit eget helbred? Hvilke sunde liv hacks bruger Oleg Kryshtal?
- Jeg er 73 år og desværre kan jeg ikke længere prale af godt helbred. For nylig gennemgik jeg en kompliceret hjerteoperation, der forresten blev udført forresten af ukrainske, ikke udenlandske læger. Jeg lider også af diabetes. I lang tid førte jeg ikke den sundeste livsstil - jeg ryger i alt tredive år. Over tid overvejede jeg min holdning til denne dårlige vane og opgav tobak. Jeg vil sige mere: Jeg overvejer at ryge en ubrugelig aktivitet og et tegn på dårlig smag. Der er ingen specielle livshacks, alt er ganske enkelt: hver dag, lige efter at jeg vågner op, foretager jeg en halv times øvelse ved hjælp af håndvægte. Jeg drikker alkohol i moderate doser, jeg vil sige, at disse doser er sanitære. Jeg tror, at den vigtigste faktor til opretholdelse af sundhed er aktivitet: fysisk og mental.
Jeg tror, du vil være enig i, at den ukrainske stat ikke har valgt videnskabsudviklingen som en af sine øverste opgaver. Hvordan, efter din mening, kunne landets ansigt ændre sig, hvis ressourcer - menneskelige og økonomiske - blev rettet mod videnskabsudviklingen? Og hvordan ville Ukraine se ud, hvis det blev styret af smarte mennesker, ikke snedige?
- Videnskab, ny viden og nye opfindelser skal efterspørges af landets sociale struktur og det ukrainske samfund. For at opnå dette kræves kompetente ledelsesbeslutninger på statsniveau. På nuværende tidspunkt mangler vores land hårdt fornuftigt lederskab.
Jeg kan huske, at jeg engang holdt et foredrag i Amerika, og publikum holdt en stående ovation. Folk kom til mig med ordene: "Nu ved hjælp af den metode, du oprettede, kan vi få en masse ny viden." Det vil sige, det er viden i vestlige lande, der er en persons største kraft og værdi, men der er et vigtigt punkt: for økonomien er viden i sig selv ikke en værdi, den er kun værdifuld, hvis den bliver en meget likvid vare. Dette vil kun ske, når ukrainerne er i stand til at konvertere den opnåede viden til et monetært ækvivalent - hver dollar, der investeres i videnskab, bliver til tusind. Nu styres landet af listige mennesker, der ikke er interesseret i videnskab, og de har desuden ikke nok list. Desværre er smarte mennesker i vores land ofte ikke efterspurgte og "stemmer med fødderne."
"TIL ØKONOMIEN ER Viden IKKE EN VÆRDI SELV
Skriv venligst et par af navnene på unge ukrainske videnskabsfolk, der er i stand til med tillid at erklære sig selv for den videnskabelige verden
- Jeg vil ikke begrænse mig til nogle få navne, da der er mange sådanne videnskabsfolk. Generelt er Ukraine et land med smarte og uddannede mennesker, og den ukrainske IT-branche er allerede en betydelig spiller på verdensarenaen.
Fra forskellige informationskilder hører vi, at det er nødvendigt at støtte husholdningsvidenskab, unge opfindere og specialister, skabe værdige muligheder for dem til professionel implementering og sikre korrekt vederlag. Ikke desto mindre emigrerer flere og flere sind til udlandet. Hvordan vendes tidevandet, eller er det allerede en irreversibel proces?
- Det er forkert at tilbageholde unge forskere i landet uden at tilbyde dem noget fra staten og samfundet. Jeg vil endda sige, at dette ikke er fair. Jeg tror, at den økonomiske komponent i form af ordentlig løn sandsynligvis ikke bliver hovedmotivet for den intellektuelle elite at blive i landet.
Forskere skal se, at deres viden er vigtig, nyttig og efterspurgt. Når Ukraine kommer ind i de ti lande, hvor viden er en meget værdifuld vare, vil situationen med "hjerneflugt" ændre sig. I et andet scenarie vil dette ikke ske. I mellemtiden er vi tvunget til at se med rædsel, hvordan intellektuelt blod strømmer fra landets krop. Og dette er ikke engang en metafor. Generelt er problemet med personaleudstrømning globalt, og det kan kun løses efter omdannelsen af det ukrainske samfund, og dette henviser os igen til spørgsmålet om kompetente administrative regeringsbeslutninger.
På den ene side er videnskaben frataget statsborgerskab, det vil sige en videnskabsmand kan være en verdens mand og realisere sit potentiale i ethvert land uden henvisning til sine rødder. På den anden side er der sådan noget som patriotisme og en betinget forpligtelse til at udvikle industrien i hjemlandet. Hvordan løser man dette puslespil? Er en forsker først og fremmest en verdensborger eller et loyal emne i staten?
- For mig var der for eksempel ingen, og der er ingen hindringer for at føle sig som en verdensborger og en patriot af mit land på samme tid. Jeg er en ukrainsk, der ønsker og altid har ønsket at leve, udvikle sig professionelt og popularisere videnskab i mit hjemland. Hvis en videnskabsmand beslutter at emigrere på samme tid, bør dette ikke forårsage nogen modstand fra samfundets side og bestemt ikke en grund til at beskylde ham for manglende patriotisme. Ligesom dollars bruges som et betalingsinstrument over hele verden, så kan en person bruge hele verden til sine egne formål og selvrealisering. Når alt kommer til alt frigives en person til verden én gang, han skal bruge sit personlige potentiale maksimalt.
FORældre, som vil rette sig mod børnene på videnskab, måske kan gøre og gøre det korrekt, men det er meget risikabelt
Oleg Alexandrovich, jeg vil vende dig mentalt tilbage til barndommen - en periode i livet, hvor nysgerrighed, nysgerrighed, et ønske om at udforske og store barndomsdrømme opstod i dig. Baseret på erfaringerne fra din familie og den erhvervede faglige viden, fortæl mig: hvad er nyttigt for forældre at investere i det grå stof i barnets hjerne fra de tidligste år, så det vil fungere i fuld styrke i fremtiden?
- Desværre er der ikke et entydigt svar på dette spørgsmål i menneskehedens arsenal. Jeg kan kun sige, at brorparten af eksperimenterne, som forældrene har udført på deres børn, og som ønsker at gøre dem til nørder, ikke retfærdiggør sig selv. Du bør ikke sætte dig selv målet om at "skubbe" så meget information til barnet som muligt - dette vil være en grov fejltagelse. Så jeg er uddannet fra fysikafdelingen ved Taras Shevchenko National University of Kiev. Cirka 130 mennesker studerede på mit kursus, 10% af dem var wunderkinds, vindere af alle slags olympiader … Det er bemærkelsesværdigt, at ikke en af disse 10% opnåede succes, ikke en! Når man opdrager børn, er det vigtigt at forlade deres valgfrihed. Hvert barn er en person, der er i stand til at bestemme, hvad de skal gøre, hvordan og hvornår. Nysgerrighed kræver ikke særlig undervisning, den vil manifestere sig i barnet af sig selv,uden deltagelse og kontrol af voksne.
Mine forældre lod mig dog ofte ikke gå udenfor, hvilket lader mig være derhjemme med et enormt bibliotek. Dette spillede en enorm rolle i min opvækst: for at besætte mig selv, da jeg var fem år gammel, havde jeg allerede "slugt" encyclopædier efter volumen. Men jeg kan ikke anbefale et sådant forældrescenario, da dette er min personlige historie og min individuelle oplevelse, og det er ikke universelt.
Hvordan interesserer man et barn i videnskab og får den yngre generation til at stræbe efter at blive ikke oligarker, men ingeniører, geologer, lærere? Er det overhovedet muligt at danne en videnskabskult i et land, hvor videnskaben i sig selv ikke er efterspurgt? Efterspørgslen efter videnskab genererer et personaleudbud, eller er det omvendt?
- Svarene på disse spørgsmål ligger i det sociale plan og bestemmes af stemningen i samfundet. Jeg tror, at efterspørgslen ikke desto mindre genererer udbud, hvilket betyder, at der ikke er nogen mening i at skabe en videnskabskult, hvis videnskab ikke er efterspurgt i landet. Forældre, der vil starte fra det modsatte og lede barnet til videnskab, måske vil gøre det rigtige, men det er meget risikabelt. Når alt kommer til alt, hvis kravet om videnskab ikke vises, vil risikoen være uberettiget.
På et tidspunkt lavede den amerikanske komedie Sitcom "The Big Bang Theory" en stænk og populariserede videnskab. Er det muligt at bringe videnskab til et nyt niveau af opfattelse og udvikling gennem underholdning og uddannelsesindhold?
- Serier, uanset hvad de er, er altid propaganda. Og propaganda påvirker den menneskelige hjerne. Jeg tror, det vil være nyttigt at hjernevask ukrainere med ikke kun politisk, men også uddannelsesmæssigt indhold. Derudover er der almen interesse for videnskab.
De fleste ukrainere er uddannede mennesker, og vores land mangler kun et lille sæt betingelser for at indtage sin retmæssige plads på listen over lande med hensyn til niveauet for forskningsaktivitet.
I slutningen af interviewet - et spørgsmål til en ekspert i topklasse på grå stof. Hvordan undervises en person, der kan ændre verden til det bedre?
- Dannelse og uddannelse af personlighed er en hemmelighed forseglet med syv sæler. Det er en proces, der ikke er formaliseret og ikke kan udtrykkes i ligninger; til dels kan det måske beskrives ved kaosteori. Ligesom det er umuligt at skabe en nøjagtig videnskabelig vejrudsigt i mere end fem dage, er det umuligt at forudsige resultaterne af et barns opdragelse: uanset opdragelsen giver den ingen garantier. Men en ting kan jeg sige med sikkerhed - du kan kun opdrage børn ved dit eget eksempel. Hvis et barn ser forældre som ærlige, hårdtarbejdende, interesserede og kyndige mennesker, der kan besvare hele spektret af børns hvorfor, vil dette være den bedste rollemodel for ham. Ideelt set, hvis ovenstående tilføjes tilstedeværelsen eller i det mindste søgen efter økonomiske muligheder for en anstændig uddannelse for barnet. Det er faktisk althvad hver forælder kan give deres barn til at sætte scenen for deres succes og deres evne til at ændre verden. Du har ikke brug for mere.
Forfatter: Julia Sakharova