En snor, en kæde og et bur er vidunderlige ting: en person, der er bundet til en snor, og bedst af alt, en person, der er låst bag søjler, er meget sikrere end en fri gående person. Dette gælder især for børn, der ikke altid forstår, hvor de klatrer, og hvad der kan ske. Men er dette en grund til at binde dem til en digital snor?
"Big Brother" kommer
Døm selv: "for sikkerhed" lægger vi et smart ur på barnets hånd, så vi altid ved, hvor han er. Og når han er et sted "ikke der" og fjernes fra de steder, der er markeret af hans forældre som "sikkert" - ringer alarmen for hans mor eller far.
Der er allerede byer, hvor vejen til skolen nu skal”skolekoordineres” og markeres som”sikker rute”. Og hvis barnet har afveget, så se punkt et. Et barn kan ofte kun komme ind og forlade skolen med et kort med registrering af passagetid. Og overalt er der kameraer, kameraer, kameraer …
Men dette er ikke nok. Hvilke trackere og elektroniske pass! Som vi er lovet, vil systemer til analyse af følelser snart blive installeret i flere Perm-skoler: børn bliver filmet, og et neuralt netværk vil analysere deres opførsel og intentioner online - ved plasticitet og ansigtsudtryk. Påstået at dette system "vil blive brugt til at forhindre nødsituationer." Jeg ved ikke, om nødsituationer vil forsvinde, men systemet vil konstant tage billeder af studerende, og det neurale netværk vil analysere følelser ved ansigter. Hun vil være i stand til at skelne glæde fra tristhed, frygt for glæde, aggression og andre følelser.
Fremskridt? Noget ser det neurale netværk, jeg vil ikke glæde mig. Efter at have vant en hel generation til at fratræde sig for at adlyde den digitale snor, vil vi snart se de samme metoder til at kontrollere adfærd på vores kontor: Hvem er ikke tilfreds nok med tanken om at arbejde uden for klasseværelset ?! Og så vil teknologien gå overalt: i transport (vi har brug for sikkerhed!), På offentlige steder, i rekreative steder …
Har vi brug for det? Er dette den fremtid, vi ønsker? Og hvis ikke, hvorfor så placere børn i et bur, som vi selv er bange for og ikke accepterer?
Salgsfremmende video:
Fra hvad vi dør
Er voldens djævel for øvrig så forfærdelig, som den skildres? I de senere år omkommer kun 7-8% af det samlede antal dødsfald som følge af eksterne årsager (som demografer kalder dødsfald, der ikke er relateret til sygdomme). Og 92-93% - fra alderdom og sygdom. Vores ikke-medicinske dødelighed er den laveste i det sidste næsten halve århundrede - og sammenlignet med toppen af 90'erne er den generelt faldet med halvdelen. Og dette resultat blev opnået på helt forskellige måder, ikke så ligetil, uden at spore og analysere følelser. Stort set takket være restaurering af orden i landet, fra vejernes tilstand og foranstaltninger til kontrol af stærk alkohol til forbedrede arbejdsforhold. Og resultatet er indlysende.
Er vi bange for mord? Rimelig. Men på samme tid har vi allerede dobbelt så mange mennesker, der dør af selvmord end fra kriminelle angreb. Rosstat offentliggør regelmæssigt dødeligheden fra eksterne årsager. Dette er meget interessante tal!
Vores borgere dræbes for det meste af følgende grunde:
- Fra skade (PNN) * - 25,8%
- Fra selvmord - 13,8%
- Fra transportulykker - 12,9%
- Fra alkoholforgiftning - 8,4%
- Fra mord - 6,3%;
- Fra utilsigtede fald 5,1%
- Fra utilsigtet drukning 3,9%;
- Fra brande - 2,8%
* Data for 2016. Ifølge dokumenter fra Verdenssundhedsorganisationen (WHO) inkluderer EUI ("Skade med ubestemt intention") de dødsfald, som "Der er utilstrækkelig information til rådighed for at konkludere, om hændelsen er en ulykke, selvskading eller vold."
Sikkerhedssystem: kun til børn
Der er en god chance for, at når vi har bygget et sterilt sikkert miljø for børn i vores smukke digitale verden, får vi som tilbagevenden blandt unge en stigning i antallet af selvmord, der har besluttet at flygte fra det bur, som voksne er bygget på en så forfærdelig måde. Og dette er en forholdsvis almindelig måde at "løse et problem" i ungdomsårene, statistikker og enhver psykolog vil fortælle dig dette.
En anden vigtig ting tages ikke med i betragtning: Evnen til at træffe de rigtige beslutninger i en vanskelig og grænseoverskridende situation kan ikke udvikles uden at give teenageren ret til at tage risici og isolere ham fra alle "vanskelige situationer". Det vides, at mennesker, der er anbragt i et miljø uden mikrober i lang tid gradvis mister deres immunitet - og så bliver de frygteligt syge og dør en masse af den fælles influenza. Vi ser også ud til at undergrave børns sociale immunitet - selvfølgelig med de bedste intentioner. Hegn dem væk fra alting, placering tændrør og kameraer omkring dem, tilslutning af "neurale netværk" og hængende beacons på dem.
Og selvfølgelig er vi nødt til at blive enige med afhandlingen (jeg kom ikke op med den), at du ikke kan opbygge et sikkerhedssystem separat for mindreårige - uden for hvad der sker med voksne. Uanset hvor strengere reglerne for transport af børn på landets veje, uanset hvor meget du rekrutterer folk med gode ansigter og en upåklagelig stamtavle i den tiende generation som chauffører - i morgen flyver en mand ud for at møde dem i en latansk KAMAZ - og al indsats er gået til støv.
Eventuelle ekstremer føder monstre. Det er dejligt at være religiøs og moralsk - men på det ekstreme punkt på denne sti brændes inkvisitionens ild. Det er dejligt at rodfæste for dine mennesker - men en forbrændt svastika stikker ud på det ekstreme punkt på denne rute.
Dette er det samme monster, som vores forståelige og korrekte trang til sikkerhed kan generere. Når vi af hensyn til sikkerheden først sætter vores børn i et bur, og så bemærker vi ikke, hvordan vi selv finder os i det.
Forfatter: YULIA ALEKHINA