h til artiklen af EI Demina “OM DET FØRSTE OPPLEVELSE AF KODIFIKATION AF BULGARISK LITERÆR SPROG AF RENAISSANCE. KONSEPT Yu. I. VENELINA "fra samlingen" Yu. I. Venelin i den bulgarske genoplivning”. Den udøvende redaktør af samlingen er doktor i filologi GK Venediktov. Det Russiske Videnskabelige Akademi. Institut for slaviske studier og balkanundersøgelser. Moskva 1998.
(Jeg vil forklare. Det vanskelige og uforståelige udtryk "kodifikation", bogstaveligt talt - "sprogligt. Rækkefølgen af sprogets normer og deres fiksering i opslagsbøger, ordbøger, grammatikker osv.", Kalder forskere processen med at skabe et nyt sprog. Under "renæssancens æra" betyder "bulgarsk" genoplivning ", dvs. det 19. århundrede.)
”Siden midten af 30'erne af XIX århundrede. Det bulgarske samfund griber ind i tanken om at skabe et enkelt standardiseret litterært sprog for nationen og udvikle en "fælles grammatik for hele Bulgarien", som alle skal følge i deres skrifter. " Denne idé blev først klart formuleret af Neophyte Rylsky i den filologiske foreløbige meddelelse til hans bulgarske grammatik (1835), som indeholder et teoretisk grundlag for de praktiske løsninger, som forfatteren har foreslået for at skabe normerne i det litterære sprog i moderne tid. Grammatikken til Neofit Rylsky er”det første systemiske essay, der er dedikeret til det nye bulgarske nationale litterære sprog. Dette er den første grammatik (note - i Bulgarien - ED), der dokumenterer og "materialiserer" tilstedeværelsen og virkeligheden af det nationale bulgarske litterære sprog,hvad han var i begyndelsen af sin sande skabelse ("ægte si borgere"), hvad Neophyte fra Rylsky forestillede ham at være"
Fasen af konvergent udvikling begynder, rivaliseringen af de normaliserende holdninger fra forskellige skoler for organisering af det litterære sprog - "Church Slavonic", "Slavic-Bulgarian", "Novo-Bulgarian", som et resultat af en kompleks, indirekte udvikling og, hvilket er især vigtigt, feedback mellem den skriftlige usus og den skriftlige norm i tredje kvartal af XIX i. der kulminerede med oprettelsen af det moderne bulgarske litterære sprog.
Tendensen til dannelse og forbedring af et enkelt litterært sprog i nationen i 30'erne af XIX århundrede. fandt sted blandt andre slaviske folk, især russiske. Dog besluttede Det Russiske Akademi om at sende en repræsentant til Bulgarien for at studere det bulgarske sprog og udarbejde dets grammatik ikke kendskab til den ovenfor beskrevne situation og ønsket om at "hjælpe" det bulgarske folk med at løse den vigtigste opgave for dem, en af renæssancens dominanter. Den afgørende rolle blev spillet af det ret styrket i det russiske samfund i 20-30'erne af XIX århundrede. interesse for udenlandske slaviske menneskers historie og sprog og især bulgarsk.
En kort oversigt over særegenhederne ved bulgarsk grammatik med tilføjelsen af flere tekster på bulgarsk, som snart optrådte i samme 1822 i Wien, blev samlet af Vuk Karadzic på basis af den sydvestlige (Razlozh) dialekt [9], samt generel information om tilstedeværelsen af et adverb på bulgarsk sprog, modtaget af P. og Keppép under hans rejse i 1822 over Transylvania, øgede kun interessen for spørgsmålene om bulgarsk grammatik. Det er med dette mål for øje, at det russiske akademi i 1830 sendte til trans-Donau-landene en ung bulgarske Yuri I. Venelin, der allerede var vist på tryk med den bemærkede publikation "Gamle og nuværende bulgarer i deres politiske, folkeskrivende, historiske og religiøse holdninger mod russere" (M., 1829).
I henhold til den originale version af det videnskabelige rejseprogram, udarbejdet af Venelin, "skal den rejsende studere det bulgarske sprog i en syntetisk og analytisk forstand, det vil sige for at gennemgå dets grammatik, egenskaber, stavelse, forbindelse og dets forhold til de Lille russiske, karpatiske og store russiske dialekter." Der blev foretaget væsentlige tilføjelser til den endelige version ("Instruktion"): "Ved at passere gennem de transdanubiske regioner vil den rejsende, ud over historisk og filologisk og arkæologisk forskning, hovedsageligt studere det bulgarske sprog, indsamle alle mulige oplysninger om dets adverb, og være opmærksomme på rodordene, hvoraf ikke på russisk, men kun derivater og komplekse tilbage. Lav en grammatik og en lille bulgarsk ordbog med eksempler på fortællende prosa."
Kendskab til "Grammatikken for den nuværende bulgarske dialekt", der blev forelagt af Venelin til Rådet for Moskva Universitet i marts 1834, viser, at Venelin i princippet stræbte efter at udføre instruktionerne fra "Instruktionen". Sammen med en oversigt over bulgarske grammatik efter taledele finder vi således i Venelines arbejde et leksikografisk afsnit, hvor nogle ord på det bulgarske sprog (substantiv) sammenlignes med russiske, og der gives også en liste over nogle lån fra tyrkisk og græsk; der udtrykkes en mening om forholdet mellem det bulgarske og det østslaviske sprog. I teksten til grammatikken finder vi også nogle fragmentariske oplysninger om visse bulgarske dialekter, skønt Venelin som bekendt var nødt til at begrænse ruten og varigheden af hans rejse,og han indhentede dialektale data hovedsageligt fra samtaler med bulgarere, der kom fra forskellige lokaliteter. Knyttet til grammatik og "læser" - "en prøve af fortællende prosa."
Salgsfremmende video:
Hvad er grundene til disse ændringer?
Først og fremmest er en skarp ændring af Venelins idé om opgaven foran ham tilsyneladende forbundet med en direkte bekendtskab med den sproglige, historiske og kulturelle situation i Bulgarien. Venelin blev fanget af den generelle ånd i den bulgarske renæssance. Han formåede at forstå og forsøge at gennemføre den førende tendens i den bulgarske litterære og sproglige udvikling mod enheden af normerne i det nationale litterære sprog gennem oprettelsen af en fælles grammatik for hele Bulgarien. Det var denne overvejelse, der dannede grundlaget for begrebet det moderne bulgarske litterære sprog, som han udviklede, forsøg på at normalisere og kodificere det gennem grammatisk beskrivelse og skabe en "prøve" af teksten, der blev behandlet i henhold til de foreslåede normer.
Men selvfølgelig var der andre grunde til at ændre Venelins planer, grunde af en objektiv karakter, som normalt ikke tages i betragtning ved kritisk evaluering af hans grammatik. (…)
Komplet artikel her