En forsker fra Cornell University hævder at have opdaget menneskers evne til at forudsige fremtiden
Daryl Bems artikel blev offentliggjort i Journal of Personality and Social Psychology, og dens fortryk (en version, der kan afvige i mindre detaljer fra den endelige), er tilgængelig for alle. Boehm hævder, at de eksperimenter, de udførte, ikke mindst forstyrrer årsagssammenhængen.
Hilsen fra fremtiden?
Så i en af flere beskrevne eksperimenter blev emnerne vist på skærmen et billede af en væg med to gardiner. Under den ene af dem (under hvilken den ene blev valgt tilfældigt) var der et erotisk fotografi, og under det andet var der intet. Set fra sandsynlighedsteorien skulle procentdelen af hits på billederne have været 50%, men i en serie med hundrede deltagere og 36 forsøg pr. Person var der mere korrekte svar - 53,1%.
I et andet eksperiment blev deltagerne vist en serie fotografier og bedt om at bedømme dem i en skala som ikke-lide «, hvorefter (så snart vurderingen blev foretaget) blev ordene smukke (smukke) eller grimme (grimme) vist på skærmen i 1/30 sekund, valgt tilfældigt vej. Behandlingen af resultaterne viste, at de billeder, der blev fulgt af visningen af ordet grimme, blev bedømt til lavere end dem, der modtog den modsatte epitel.
Tilsvarende blev effekten af de viste billeder, efter at forsøgspersonerne vurderede et par billeder, testet. I disse eksperimenter, hvor hundrede deltagere også deltog, blev der også fundet mere end mærkelige effekter - på en eller anden måde gav deltagerne svar, der var yderst usandsynlige set fra sandsynlighedsteoriens synspunkt!
Fantastisk
"- Tachyon-våbenet har et specielt forhold til tiden. - Lemak strøg forsigtigt tønden på sin egen" Excalibur ". - Du ved, denne kanon skyder næsten et sekund, før du trækker i udløseren" (Sergey Lukyanenko, "Dream Line").
Tachyons er partikler, der bevæger sig hurtigere end lysets hastighed. Overvejet i nogle fysiske teorier, fraværende i den nu accepterede standardmodel. Hvordan de kunne give et fuldt sekund med at vinde for skytten er ikke særlig tydeligt, men det ville være mærkeligt at se efter en komplet korrespondance af science fiction til endda ubekræftede teorier! I det beskrevne arbejde hjalp forresten viden om den meget nær fremtid ikke helten:
"Det er meget skuffende at skyde, efter at du allerede har set, at du gik glip af"
Salgsfremmende video:
Gengives dette?
Det er nødvendigt at stille et vigtigt spørgsmål - var det muligt at gentage eksperimenterne et andet sted? Når alt kommer til alt er for eksempel flyvningerne fra David Copperfield endnu ikke en grund til at tale om opdagelsen af antigravitet, ligesom mange spektakulære tricks ved første øjekast også overtræder alle tænkelige fysiske love. Imidlertid er videnskab også videnskab, at der i det ikke er nok nok til at studere fænomenet.
Til laboratoriet!
Historier om øjenvidne om UFO'er, bortførelse af udlændinge, helbredelse af kræft med parafin, den mirakuløse virkning af charmed vand på en nabo's kat - alt dette er mere sandsynligt, at det falder inden for interesser for forskere, der studerer folklore. Eller i værste fald psykologen af overtro og arten af spredning af rygter. En anden ting er registreringen af noget usædvanligt i laboratoriet under forhold, der i det mindste i princippet kan gentages (det er vanskeligt at bygge nogle enheder som LHC, men det er muligt).
Med gengivelsen af Boehms resultater er billedet tvetydigt. På den ene side henviser han selv til to undersøgelser, hvoraf den ene med tillid bekræftede mindst en af Boehms eksperimenter (på den anden side viste det sig nøjagtigt 50% af det "forudsagte" valg af billeder, der er fastlagt i henhold til sandsynlighedsteorien). På den anden side har forskere fra Carnegie Mellon University og Californien (Berkeley) allerede sendt deres rapport om forsøget på at gengive - resultatet er negativt.
Dette sætter ikke en stopper for Behms værker (trods alt er opdagelser ikke altid gengivet i meget mere "traditionelle" sfærer - træthedevirus, for eksempel kunne mange grupper ikke finde), men lader i det mindste vente med udsagn som "videnskabsmænd har bevist eksistensen af paranormale fænomener."
Vi bemærker dog en mere vigtig detalje: to forskere, der ikke fandt virkningen beskrevet af Boehm, brugte online-test. Ifølge Bem er dette en temmelig upålidelig benægtelse - når man sidder foran skærmen derhjemme, kan deltagerne blive distraheret af noget. Kritikere ved Berkeley og Carnegie Mellon indrømmer dette og siger, at de vil tjekke alt igen.
Hvad var det?
Hvis vi antager, at resultaterne i sagens natur er korrekte (Boehm, i modsætning til et antal amatører, i det mindste i det mindste udførte eksperimenter, hvis skema derefter tillader en slags videnskabelig diskussion), lad os vende os til de hypoteser, der blev fremsat på siderne i hans artikel.
For det første, antyder Boehm, kunne deltagerne have fået oplysninger fra fremtiden på en helt uudforsket måde. Hvor nøjagtigt kan moderne videnskab ikke sige, da ikke et eneste kendt fænomen hidtil har indikeret overførsel af information fra fremtiden til fortiden.
For det andet kunne deltagerne læse information direkte fra computeren på en lige så uforståelig måde. Selvom det ikke giver afkald på en så dyb revolution i det videnskabelige billede af verden, er det også meget mærkeligt - ikke kun er det ikke meget klart, hvordan nøjagtigt en person kunne gøre dette, men det er også svært at besvare spørgsmålet:”Hvordan lykkedes det dig at afkode information fra computerhukommelse?"
Eksperimenter på indflydelse af bevidsthed (eller det ubevidste) på tilfældige processer blev udført i 28 år på Princeton. På billedet prøver en deltager at påvirke, hvordan metalkugler er spredt over en række kolonner
Kilde: PEAR
For det tredje kunne deltagerne ubevidst påvirke driften af programmet ved hjælp af en tilfældig talgenerator. Denne hypotese kunne forresten understøttes af en række eksperimenter, der blev udført i næsten tre årtier på Princeton University (laboratorium i Robert Yang), men problemet er, at det ikke var muligt pålideligt at bevise muligheden for ubevidst indflydelse på tilfældige processer. Jan's laboratorium blev lukket på grund af den tilsyneladende futilitet.
Humor hos programmerere om emnet tilfældige tal. Oversættelse til russisk - i koden for et program, der er designet til at producere et tilfældigt tal, siges det, at det altid udsteder en firer, og der er en programmerings efterskrift:”Jeg rullede ærligt en 4 på matrisen, dette er virkelig et tilfældigt tal”
Kilde: XKCD
Den fjerde mulige forklaring, der er givet i Bems artikel, er, at der ikke var noget overnaturligt, og bare tilfældig talgeneratoren i programmet var ikke særlig god. Eventuelle tilfældige tal, der genereres programmatisk, er virkelig bare pseudo-tilfældige. Det er muligt, at deltagerne faktisk gættede et eller andet mønster i programmets arbejde, og dermed alle afvigelser i statistikken.
Spørgsmålet om Behms samvittighedsfuldhed og opmærksomhed forbliver uden for rammerne af den originale artikel (en række tidligere eksperimenter i parapsychology, efter omhyggelig analyse, viste sig at være svigagtig fra eksperimenternes side, deres assistenter eller deltagere), men det skal bemærkes, at selv dem, der betragter videnskabsmandens resultater som "latterlige") finder ikke straks betydelige mangler i eksperimenterne.
Et eksperiment med telepaths på sociale netværk
Professor Richard Weissman udførte også eksperimenter designet til at tro på eksistensen af fænomenet telepati. Han gik til et tilfældigt valgt sted og bad adskillige læsere på sit personlige websted om at prøve at beskrive deres opholdssted.
Efter at have behandlet resultaterne af denne ikke særlig seriøse, men morsomme undersøgelse, viste det sig, at procentdelen af korrekte beskrivelser var deprimerende lav - du kunne lige så godt have givet tilfældige svar.
Joachim Krueger, professor i psykologi ved Brown University (USA), siger åbenlyst, at han ikke tror på Boehms resultater, men på samme tid endnu ikke forstår, hvad der nøjagtigt er galt i hans eksperimenter. Så historien er bestemt værd at følge.
gzt.ru