Epigraph: “Historie er politik væltet i fortiden” Mikhail Pokrovsky.
Del I
Siden den tid, hvor Karl Marx (Moses Mordechai Levy) skabte teorien om historisk materialisme, debatterede politikere og videnskabsmænd om, hvad der er primært: materie eller ånd? Imidlertid findes løsningen på dette mest grundlæggende og mest modstridende spørgsmål i personen selv, og hver af os har sit svar i sit hoved, ligesom hver af os har sin egen "konge i hovedet." Nøglen til at løse dette spørgsmål ligger i et andet spørgsmål: hvordan bliver materie til ånd, og ånd bliver stof? Svaret på den to århundredes tvist mellem politikere og videnskabsmænd findes i det koncept, som hver enkelt af os har kendt siden barndommen - begrebet "fantasi". Ved hjælp af fantasi omdannes stof til ånd, men ånd bliver kun materie ved hjælp af menneskets kreative arbejde.
På alle tidspunkter bestod lærerens visdom i det faktum, at han kunne forklare de mest komplekse sandheder i det enkleste sprog og afsløre deres dybe betydning ved hjælp af ethvert praktisk eksempel, hvorfor folket siger, at alt genialt er enkelt. Derfor for at udtrykke alle hovedideer og teser i denne artikel, bliver jeg nødt til at afsløre deres betydning ved hjælp af de enkleste eksempler og analogier. Vil du teste, hvordan materie bliver ånd? Så skal du bare se på en kop kaffe på dit bord og derefter lukke øjnene og forestille dig det i dit sind. Kopens fysiske stof, fremstillet af porcelæn, er blevet en "ånd" og findes nu i en uvæsentlig dimension, på niveau med et spirituelt billede, som du kan skabe enhver designoperation i din tænkning. Forestil dig nu en pottemagerder skabte i sin fantasi en model (eller simpelthen vedtog en ideologisk model) af en kande. Denne kande er stadig uvæsentlig og eksisterer ikke fysisk i objektiv virkelighed, men findes kun som en "ånd" i fantasien til en pottemager, der med hjælp fra sit arbejde begynder at skulpturere den af ler, ligesom en moderne pottemager lavede din kop på en fabrik.
Så hvad kommer først, pottemagerens åndelige plan eller den materielle kop på dit bord? Den "geniale" jøde Marx troede, at den materielle kop på dit bord er primær, og den åndelige design (model) af denne kop i pottemagerens sind er sekundær. Naturligvis er spørgsmålet om naturlig art primært - bare stepper, bjerge, skove, have, men det er hele den fatale fejl Marx (eller en bevidst forfalskning med det formål at gribe magten over verden af Zion-Freemasonry) om, at en rimelig person er homo sapiens, dvs. skabermanden lever i en verden af materie skabt af sig selv (og ikke af naturen) - i en verden af byer, huse, broer, fabrikker, skibe, fly og husholdningsapparater såvel som i den verden skabt af ham, hvor Guds love (moral) hersker og ikke lovene om dyreliv eller lovene fra prinsen om mørket. Derfor kan modellen for staten og den juridiske struktur og hele den tekniske infrastruktur af civilisationen først og fremmest kun eksistere på åndeniveauet (Guds ånd eller Satans ånd er en anden sag) - det vil sige på niveauet med den værdessemantiske arkiteknologi af lov (religion) og på niveauet for videnskabelig og teknisk projekt, ligesom den åndelige model for en kande altid er primær i pottemagerens fantasi og først derefter er legemliggjort i ler. Således er svaret på det grundlæggende spørgsmål "hvad der er primært, materie eller ånd" indeholdt i dit hoved, og nøglen til at løse dette spørgsmål er i hænderne på den mest magtfulde konge og hersker over menneskelige sjæle, tanker og handlinger. Navnet på denne "konge i hovedet" er din fantasi. Det vil sige på niveauet med den værdessemantiske arkitektonik for lov (religion) og på niveauet for et videnskabeligt og teknisk projekt, ligesom den åndelige model for en kande altid er primær i fantasien til en pottemager og først derefter er legemliggjort i ler. Således er svaret på det grundlæggende spørgsmål "hvad der er primært, materie eller ånd" indeholdt i dit hoved, og nøglen til at løse dette spørgsmål er i hænderne på den mest magtfulde konge og hersker over menneskelige sjæle, tanker og handlinger. Navnet på denne "konge i hovedet" er din fantasi. Det vil sige på niveauet med den værdessemantiske arkitektonik for lov (religion) og på niveauet for et videnskabeligt og teknisk projekt, ligesom den åndelige model for en kande altid er primær i fantasien til en pottemager og først derefter er legemliggjort i ler. Således er svaret på det grundlæggende spørgsmål "hvad der er primært, materie eller ånd" indeholdt i dit hoved, og nøglen til at løse dette spørgsmål er i hænderne på den mest magtfulde konge og hersker over menneskelige sjæle, tanker og handlinger. Navnet på denne "konge i hovedet" er din fantasi.og nøglen til at løse dette problem er i hænderne på den mest magtfulde konge og hersker over menneskelige sjæle, tanker og handlinger. Navnet på denne "konge i hovedet" er din fantasi.og nøglen til at løse dette problem er i hænderne på den mest magtfulde konge og hersker over menneskelige sjæle, tanker og handlinger. Navnet på denne "konge i hovedet" er din fantasi.
Allerede før kommunismens fødsel blev den store G. V. F. Hegel er skaberen af videnskaben om logik og lovene i dialektik, de videnskabelige ideer, som Marx forvrængte og vendte om på, og giver verden sin absurde teori-nonsens om "dialektisk materialisme" (som kun kan tilbagevises med to ord: tanke er uvæsentlig, fordi dialektik kun findes på niveauet af ånd og logoer) - skrev, at begrebet "HJERTE" af en person allerede i sin tid betød fantasi, hvis objektive indhold genererer forskellige følelser hos en person (se link - 1), inklusive de vigtigste - religiøse følelser. Og måske på baggrund af denne forståelse kaldte Hegel den antikke græske religion "fantasiens religion."
Faktisk udtrykte Hegel kun det, som den gamle esoteriske viden taler om: fantasi er det "åndelige hjerte" i en persons BEKRÆFTELSE (og dens tekniske analog i den kollektive bevidsthed om samfundet - Ref. 2), derfor er begrebet "hjerte" den mest centrale religiøse metafor, nok sig, at kun i Det Gamle Testamente bruges ordet "hjerte" 851 gange! Mystikken omkring begrebet "hjerte" er karakteristisk for både ortodoksi ("at holde hjertet" og "at holde sindet i hjertet") og katolisisme (kulturen af Jesus-hjertet) såvel som i den moralske og psykologiske behandling, det blev til protestantisme, og som du ved var Hegel en luthersk.
Salgsfremmende video:
Derudover er der rundt om begrebet "hjerte" i alle verdensreligioner og sekter indtil i dag blevet samlet en hel bizarre fortolkning, fabrikationer og fejlagtige fortolkninger. Det er sjovt at se, hvordan troende voksne, som vanvittige mennesker, skynder sig rundt i en persons fysiske hjerte, kigger efter nogle spirituelle chakraer i hjertemusklerne i myokardiet, betragter denne muskel som et levested for venlighed, kærlighed, glæde eller omvendt ondskab, frygt, had … Men det fysiske hjerte en person reagerer kun med psykofysiologiske reaktioner (øget hjerterytme, "gab" i brystet osv.) på informationen om sanserne, synet, hørelsen og berøringen i en persons BEKENDTHED. For eksempel mødte du mange år senere din første kærlighed, og dit hjerte begyndte at slå hurtigere, eller du var ved en fejltagelse bange for noget, og din "sjæl gik ind i dine hæle", men det betyder ikkeat din kærlighed til nogen eller din sjæl lever i muskulaturen i myokardiet. Måske i gamle tider troede folk, at hvis synet af fare begynder at slå stærkt i brystet, så bor følelsen af frygt der - i brystet, og at farekilden (billede eller lyd) først skal ses med øjnene, høres med ørerne og til øjeblikkeligt at indse med deres hjerner - de tænkte ikke rigtig på dette, tilsyneladende fordi den menneskelige hjerne simpelthen ikke kan "riste" eller banke vanvittigt under den menneskelige kranium …at den menneskelige hjerne simpelthen ikke kan "riste" eller banker vanvittigt under den menneskelige kranium …at den menneskelige hjerne simpelthen ikke kan "riste" eller banker vanvittigt under den menneskelige kranium …
Fantasi er det mest mystiske og dårligt studerede område inden for neurofysiologi, fordi ikke en eneste forsker-psykofysiolog på Jorden har videnskabeligt forklaret og underbygget mekanismen for dens funktion i den menneskelige hjerne. Men det er fantasien, der er den meget mystiske kraft og den vigtigste antropologiske evne, som Gud gav mennesket og derved adskiller ham fra dyr, for fantasi er porten til templet, der fører til Gud, og dermed metaforen”åbne dit hjerte”. Det er i fantasien, som i en persons åndelige hjerte, at kærlighed (billeder af kærlighed), gode (modeller af gode gerninger), viden (tænk på begrebet "uddannelse"), perfektion (læreres idealer) lever, men også her lever modeller af vold, mord og misforhold, billeder af frygt og had osv. Guds meget kraft er i fantasien,for det er ikke kun, at det i esoterisk litteratur siges, at de gamle egyptiske præster vidste, hvordan de skulle kontrollere tyngdekraften gennem slavernes kollektive fantasi, hvilket gjorde det muligt at opføre multitone stensten til utrolige højder under opførelsen af pyramider. Fra den samme fantasiens evne til at kontrollere tyngdekraften forekommer levitationsfænomenet blandt hellige i gamle tider.
Det blev sagt ovenfor, at reflektionen af et materielt objekt bliver et spirituelt billede (et billede i fantasien), og det kan ses på det åndelige plan, men betydningen af naturloverne kan ikke ses med øjnene - det kan kun forstås af sindet, da love er logiske forhold og interaktioner mellem fysiske stofers egenskaber og egenskaber, der kun findes i form af abstrakte begreber og generaliserede kategorier af immaterielle logoer. Hvordan forestiller du dig for eksempel de logiske begreber "kvalitet", "ejendom", "system", "retfærdighed", "kriterium" osv. I din fantasi? Du kan kun forestille dig de figurative fragmenter af disse abstrakte begreber, og disse fragmenter vil være forskellige for alle mennesker. "Abstraktion" fra gammelgræsk oversættes som "distraktion" fra sanserne (fra det visuelle billede, fra den følbare sans osv.) Og overgangen til niveauet for det logiske sind,med andre ord, et abstrakt begreb er overgangen af følelse til tanke eller stof til ånd. Det enkleste eksempel: du ser med dine øjne og føler med dine hænder en hård sten eller eg, men begrebet "hårdhed" bliver abstrakt, dvs. abstraheret fra synet af en sten eller eg og bliver til et abstrakt begreb "renset for følelse" (dette er induktion), som nu eksisterer som en ren logo i en persons sind og kan anvendes logisk ("ind i en følelse" er deduktion) til tusinder af andre objekter - hårdhed diamant, hårdhed af granit, hårdhed af liberal osv.abstraheret fra synet af en sten eller eg og bliver til et abstrakt begreb "renset for følelse" (dette er induktion), som nu eksisterer som en ren logo i en persons sind og kan anvendes logisk ("ind i en følelse" er deduktion) til tusinder af andre objekter - hårdhed diamant, hårdhed af granit, hårdhed af liberal osv.abstraheret fra synet af en sten eller eg og bliver til et abstrakt begreb "renset for følelse" (dette er induktion), som nu eksisterer som en ren logo i en persons sind og kan anvendes logisk ("ind i en følelse" er deduktion) til tusinder af andre objekter - hårdhed diamant, hårdhed af granit, hårdhed af liberal osv.
Og her kommer vi til en af de vigtigste teser i denne artikel: ethvert biologisk stof på Jorden er begrænset og begrænset af en levetid i tiden, og den uvæsentlige ånd (logoer, idé, mening) er udødelig. Denne urokkelige sandhed bekræftes af etymologien og den dybe betydning af det gamle russiske begreb "lov", som slaviske studier forklarer som et derivat af udtrykket "FOR DEN ENDELIGE", dvs. siden den tidsbestemte sag, siden enhver lov findes i form af abstrakte logiske begreber og generaliserede kategorier, som er det immaterielle stof i logoerne og er udødelige i modsætning til døende biologisk stof. Juridisk praksis bekræfter dagligt denne etymologi af begrebet "lov",når alt kommer til alt erstattes dødelige menneskers gerninger og de forskellige situationer med de konkrete materielle forhold i deres liv kun under generaliserede kategorier og abstrakte begreber i juridiske love. Hundredvis af mennesker dør hver dag i staten, men de logiske begreber og formuleringer af artiklerne i straffeloven eller civillovgivningen forbliver, og her taler vi ikke om det ideologiske og semantiske indhold af loven, som kan erstattes som et resultat af en radikal revolution eller gradvis udvikling, men om selve substansen af loven, som om den uvæsentlige og udødelige form af logoerne. En persons biologiske krop har sin ende i tiden, og loven findes uden for grænserne for begrænset stof og kan eksistere i tusinder af år, såsom Bibelens eller Koranens love. Og selv hvis videnskaben forlænger en persons liv i fremtiden, siger vi op til 200-500 år, vil en person stadig forblive dødelig, fordifolk kan dræbe hinanden eller dø i katastrofer, og logoerne kan ikke dræbes, man kan kun ikke forstå det - hvad der kaldes uvidenhed eller ignorere - ikke følge lovene.
Målet med menneskelig aktivitet, ligesom en logisk idé, er også uvæsentlig i bogstavelig forstand, at ethvert mål eller plan findes på åndens niveau - i din fantasi og tanker, men ikke eksisterer endnu i den fysiske virkelighed og kun vil blive legemliggjort i stof eller i konkrete handlinger for at nå dette mål. Resultatet er et mål, der er legemliggjort i materien, derfor er målet altid uden betydning, og resultatet af målet er næsten altid materielt, fordi den virtuelle (plan, design, drøm) bliver virkelighed kun ved hjælp af menneskelig arbejde og skabelse. Og da målet er ikke-materielt, er det abstrakte begreb "pligt" uundgåeligt forbundet med det, der følger af målet, fordi enhver skyld i personens væsen og endnu mere i eksistensen af staten endnu ikke er, er dette nogetder eksisterer ikke af sig selv i naturlig natur og kun skal skabes af mennesket i overensstemmelse med dette mål - ligesom en moralsk og materiel tilstand oprettes på stedet for en bare steppe eller midt i en dyrejungel. Og hvis vi omskriver den velkendte populære visdom, "tålmodighed og arbejde vil slibe alt" og tilføje "kongen i hovedet", dvs. økonomers professionelle fantasi (husk statens planlægningsudvalg i USSR), så får du en universel opskrift på statens velstand: "planlægning og arbejde vil skabe alt." Således er logoerne i form af begreberne "idé", "lov", "mål", "pligt" såvel som de manifesterede logoer i form af et "billede", "billede", "model" i en persons fantasi - det åndelige uvæsentlige stof og eksisterer kun i menneskelig bevidsthed (tænkning), hvilket betyder, at disse begreber og billeder ikke kan være endelige og dødelige,når alt kommer til alt dør kun det biologiske legeme og den menneskelige hjerne som instrumenter til hans Ånd, og Ånden selv (idé, mening, billede) forbliver udødelig i religion og i statens love.
Denne urokkelige sandhed om, at ideen er udødelig, var forståelig for mig fra skolebenken i seniorklasserne. Derfor, i min ungdom, da jeg gentagne gange besøgte Moskva på Røde Plads, forstod jeg altid ikke kun en ting: hvorfor går folk til Lenins mausoleum og kigger på den døde krop af lederen af kommunismen? På samme tid var handlingen i sig selv som et slags hellig ritual: en kilometer lang lidelse, med en slags slavisk underkastelse på deres ansigter, og venter ydmygt på deres tur til at kaste deres øjne på Lenins”hellige” kropsidol som et”ikon i graven”, som også kunne kun undlade at fremkalde foreninger med tilbedelse af de helliges relikvier i ortodoksien. I årenes løb har jeg dog aldrig haft et ønske om at overveje det balsamerede lig af lederen af kommunismen, men ikke fordi jeg følte en vis naturlig afsky for synet af et lig, men fordi jeg altid troedeat der ikke er korpsledere til levende menneskers bevidsthed, og at selve ideen om kommunisme er uvæsentlig og eksisterer på åndeniveau, og Lenins døde biologiske krop var bare bærer af denne idé i fortiden. Når alt kommer til alt, er den menneskelige krop kun en midlertidig beholder og åndens tilflugt, og kan ideen om kommunisme, dens principper og love erstattes af ligets ledelse i nuet? Siden da har jeg altid været interesseret i spørgsmålet: millioner af mennesker har allerede besøgt Mausoleum, så hvad har der ændret sig i deres tro og handlinger? Forstod disse mennesker, efter at have set Lenins lig, logisk betydningen af hans ideer og multivolume-viden, eller, endnu vigtigere, begyndte de at tro på disse ideer endnu mere fra synet af hans lig?og Lenins døde biologiske krop var bare bærer af denne idé i fortiden. Når alt kommer til alt, er den menneskelige krop kun en midlertidig beholder og åndens tilflugt, og kan ideen om kommunisme, dens principper og love erstattes af ligets ledelse i nuet? Siden da har jeg altid været interesseret i spørgsmålet: millioner af mennesker har allerede besøgt Mausoleum, så hvad har der ændret sig i deres tro og handlinger? Forstod disse mennesker, efter at have set Lenins lig, logisk betydningen af hans ideer og multivolume-viden, eller, endnu vigtigere, begyndte de at tro på disse ideer endnu mere fra synet af hans lig?og Lenins døde biologiske krop var bare bærer af denne idé i fortiden. Når alt kommer til alt, er den menneskelige krop kun en midlertidig beholder og åndens tilflugt, og kan ideen om kommunisme, dens principper og love erstattes af ligets ledelse i nuet? Siden da har jeg altid været interesseret i spørgsmålet: millioner af mennesker har allerede besøgt Mausoleum, så hvad har der ændret sig i deres tro og handlinger? Forstod disse mennesker, efter at have set Lenins lig, logisk betydningen af hans ideer og multivolume-viden, eller, endnu vigtigere, begyndte de at tro på disse ideer endnu mere fra synet af hans lig?Så hvad har ændret sig i deres tro og handlinger? Forstod disse mennesker, efter at have set Lenins lig, logisk betydningen af hans ideer og multivolume-viden, eller, endnu vigtigere, begyndte de at tro på disse ideer endnu mere fra synet af hans lig?Så hvad har ændret sig i deres tro og handlinger? Forstod disse mennesker, efter at have set Lenins lig, logisk betydningen af hans ideer og multivolume-viden, eller, endnu vigtigere, begyndte de at tro på disse ideer endnu mere fra synet af hans lig?
Erindringen om resultaterne af den første socialistiske stat på Jorden lever i mange menneskers hjerter (det blev sagt ovenfor, hvad metaforen "hjerte" betyder), såvel som erindringen om vores fædre og bedstefædres gerninger og gerninger under USSR og Anden verdenskrig. At have et portræt af din afdøde bedstefar og hædre mindet om hans udnytter, læse hans ideer, råd og lære betyder ikke, at han holder hans lig i kælderen i dit hus og tilbeder hans døde krop, for at gøre udstoppede mennesker ud af mennesker er bare blasfemi. Derfor, hvis folk værdsætter Lenins værker og lære, uanset hvor hans lig ligger - i form af et idol i en sarkofag eller begravet i jorden - vil holdningen til hans værker ikke ændres, og hvis andre mennesker ikke anerkender Lenins værker og betragter dem som affaldspapir, så hvor Lenins lig vil ligge - i Mausoleum eller i jorden - vil holdningen til dem heller ikke ændre sig. Apostelen Paulus sagde:”Den korrupte kan ikke blive ublandelig,” derfor ødelagde Messias, hvis der var en mulighed, deres kroppe selv, som Kristus gjorde. Dette betyder, at kommunisterne, der ophøjer betydningen af Lenins døde krop, benægter Åndenes ægte udødelighed, og det viser sig, at de i stedet for udødeligheden af ideen om kommunisme, kun tror på udødeligheden i liget af dens første leder. Og da dette er i modstrid med alle religiøse, åndelige og esoteriske læresætninger, der taler om udødeligheden af menneskets ånd og sjæl, kan tilhengere af bevarelsen af Lenins lig i Mausoleum kun findes blandt ateister og die-hårde materialister. Det er dem, der direkte forbinder kommunismens udødelige ideer med lederens forfaldende organ i Mausoleum, "ånd" er imidlertid et transcendentalt begreb, derfor kan Lenins ånd eksistere uden hans lig, uanset hvor folk tænker på kommunisme.de ødelagde selv deres kroppe, som Kristus gjorde. Dette betyder, at kommunisterne, der ophøjer betydningen af Lenins døde krop, benægter Åndenes ægte udødelighed, og det viser sig, at de i stedet for udødeligheden af ideen om kommunisme, kun tror på udødeligheden i liget af dens første leder. Og da dette er i modstrid med alle religiøse, åndelige og esoteriske læresætninger, der taler om udødeligheden af menneskets ånd og sjæl, kan tilhengere af bevarelsen af Lenins lig i Mausoleum kun findes blandt ateister og die-hårde materialister. Det er dem, der direkte forbinder kommunismens udødelige ideer med lederens forfaldende organ i Mausoleum, "ånd" er imidlertid et transcendentalt begreb, derfor kan Lenins ånd eksistere uden hans lig, uanset hvor folk tænker på kommunisme.de ødelagde selv deres kroppe, som Kristus gjorde. Dette betyder, at kommunisterne, der ophøjer betydningen af Lenins døde krop, benægter Åndenes ægte udødelighed, og det viser sig, at de i stedet for udødeligheden af ideen om kommunisme, kun tror på udødeligheden i liget af dens første leder. Og da dette er i modstrid med alle religiøse, åndelige og esoteriske læresætninger, der taler om udødeligheden af menneskets ånd og sjæl, kan tilhengere af bevarelsen af Lenins lig i Mausoleum kun findes blandt ateister og die-hårde materialister. Det er dem, der direkte forbinder kommunismens udødelige ideer med lederens forfaldende organ i Mausoleum, "ånd" er imidlertid et transcendentalt begreb, derfor kan Lenins ånd eksistere uden hans lig, uanset hvor folk tænker på kommunisme.de benægter Åndens ægte udødelighed, og det viser sig, at i stedet for udødelighed, tror kommunismens ideer kun på udødeligheden i liget af dens første leder. Og da dette er i modstrid med alle religiøse, åndelige og esoteriske læresætninger, der taler om udødeligheden af menneskets ånd og sjæl, kan tilhengere af bevarelsen af Lenins lig i Mausoleum kun findes blandt ateister og die-hårde materialister. Det er dem, der direkte forbinder kommunismens udødelige ideer med lederens forfaldende organ i Mausoleum, "ånd" er imidlertid et transcendentalt begreb, derfor kan Lenins ånd eksistere uden hans lig, uanset hvor folk tænker på kommunisme.de benægter Åndens ægte udødelighed, og det viser sig, at i stedet for udødelighed, tror kommunismens ideer kun på udødeligheden i liget af dens første leder. Og da dette er i modstrid med alle religiøse, åndelige og esoteriske læresætninger, der taler om udødeligheden af menneskets ånd og sjæl, kan tilhengere af bevarelsen af Lenins lig i Mausoleum kun findes blandt ateister og die-hårde materialister. Det er dem, der direkte forbinder kommunismens udødelige ideer med lederens forfaldende organ i Mausoleum, "ånd" er imidlertid et transcendentalt begreb, derfor kan Lenins ånd eksistere uden hans lig, uanset hvor folk tænker på kommunisme.så kan tilhængere af bevarelsen af Lenins lig i Mausoleum kun findes blandt ateister og die-harde materialister. Det er dem, der direkte forbinder kommunismens udødelige ideer med lederens forfaldende organ i Mausoleum, "ånd" er imidlertid et transcendentalt begreb, derfor kan Lenins ånd eksistere uden hans lig, uanset hvor folk tænker på kommunisme.så kan tilhængere af bevarelsen af Lenins lig i Mausoleum kun findes blandt ateister og die-harde materialister. Det er dem, der direkte forbinder kommunismens udødelige ideer med lederens forfaldende organ i Mausoleum, "ånd" er imidlertid et transcendentalt begreb, derfor kan Lenins ånd eksistere uden hans lig, uanset hvor folk tænker på kommunisme.
Men hvor kom denne tradition fra at balsamere og bevare deres leders døde kroppe og også tro på, at ånden ikke vil eksistere uden kroppen? Og her må vi ikke engang vende tilbage til filosofien om historisk materialisme - dvs. til den jødiske kult om spørgsmålet om Marx, der ligger til grund for kapitalismen og kommunismen, og for at vende tilbage i tid i mange årtusinder tilbage til det eldste, til den mest mystiske og til den allerførste stat på Jorden - til det gamle Egypten.
Et centralt element i de gamle egypternes religiøse tro var deres tro på et efterliv. I henhold til deres tro kan sjælen ikke eksistere uden et legeme, derfor var kroppen, selv en død, ifølge disse overbevisninger beholderen til den afdødes udødelige ånd, der havde to hypostaser. Ånden "Ba", afbildet som en lille fugl med et menneskeligt skægget hoved, blev opfattet som den menneskelige sjæl selv. Efter at have forladt kroppen efter døden, kunne fuglesjælen flyve mellem kroppen i graven og omverdenen og også skynde sig ind i stjernenes verden. Egypterne i Det Gamle Kongerige opfattede ofte stjernerne som utallige Ba-fugle med lys i poterne. Den anden hypostase - "Ka" er mere kompleks. "Ka" var en udødelig, udødelig ånd, der opstår i øjeblikket af en persons fødsel, en slags velsignet kraft, der kunne overføres fra en skabning til en anden, fra Gud til den dødelige farao,fra Farao til sine undersåtter, fra far til søn. Det sidstnævnte er især vigtigt. Faraos søn, der arvede fra sin far, arvede sin "Ka", som i moderne sprog kan fortolkes som begrebet "religiøs tradition for magt", dvs. arvet sit guddommelige kongedømme. Det blev antaget, at i den periode mellem en persons død og hans begravelse var den afdødes "Ka" i søvntilstand. Derfor havde de gamle egyptere mere end nok grunde til bekymring, for efter Faraos død, forsvandt hans "Ka", den styrke, der understøttede stabiliteten og retfærdigheden i "Maat" i verden, midlertidigt fra universet, som det var, fordi begreberne "Maat" og "kongelig magt" var uadskillelige. Men efter afslutningen af begravelsesceremonierne vendte "Ka" tilbage til liget af den afdøde farao. Uden et legeme kunne "Ka" ikke acceptere ofre, hørte ikke bønner, så ikke ritualer,beregnet til afdøde. Derfor forsøgte de gamle egyptere på nogen måde at bevare den afdødes krop - uden det blev "Ka" frataget en tilflugt. Dette er netop den religiøse betydning af mumificeringsriteten.
Således var betydningen af at bevare faraos døde krop at "binde" tradition og religiøse værdier til hans krop og fra pyramide-graven, hvor den hviler, til at skabe et universelt tankeobjekt, der ville udføre funktionen af religiøs propaganda ved hjælp af dens monumentale stilhed og storhed. S. Yesenin sagde meget passende ved denne lejlighed, "Store ses på afstand", at han er direkte relateret til betydningen af de egyptiske pyramider, ikke kun i rummet, men også i tiden. Graven i form af en pyramide er et monument til en lovgivningsmæssig kilde, hvor faraos døde legeme, som bærer af ånden i den religiøse tradition, bevares ved balsamering, dvs. bevaret for evigheden. Med andre ord,betydningen af bevarelse af faraos døde krop var beregnet til egypternes offentlige bevidsthed og betød bevarelse af faraoens ånd "Ka" i tid i overensstemmelse med princippet "at bevare kongens organ betyder at bevare den religiøse tradition for kongens magt." Derfor har betydningen af begrebet "konservativ" i moderne politik rødder i det gamle Egypten, fordi konservative i politik altid er loyale over for ånden i de århundreder gamle traditioner i deres stater.
Den allerførste og ældste eldgamle pyramide betragtes som Djupers trinpyramide, hvis arkitekt for mere end 4,5 tusinde år siden i æraen af Det Gamle Kongerige var den kongelige rådgiver og vizier Imhotep, som udødeliggjorde den udødelige ånd "Ka" i sin farao og gjorde fra graven til et monument for religiøs tradition - et symbol på den seks-trins trappe, cirka 60 meter høj, hvilket fører til de egyptiske guder i himlen. Lenins Mausoleum på Røde Plads, designet af A. V. Shchusev er i henhold til dets arkitektoniske design også en trinvis pyramide, men bolsjevikkerne gjorde det ikke til en stige for kommunismens udødelige ånd, der stiger op til himlen til Gud, men til et sted af "sekulær" afgudsdyrke til det "hellige legeme" i den første kommunistiske farao. Men monumentet, hvis udødelige ånd eller den lovgivningsmæssige kilde til hvilke ideer er pyramiden i Astana,som blev bygget af den kasakhiske “farao” N. Nazarbayev, og som også er 60 meter i højden (hvordan kunne pyramiden i den kasakhiske “farao” ligge bagud i højden fra den egyptiske prototype!) - er stadig ikke helt klar. At dømme ud fra det faktum, at ideer fra alle større verdensreligioner har fundet ly i Nazarbayevs pyramide, kan det argumenteres for, at dette er et monument til Kazakhs 'religiøse multi-vektor', fordi nomadernes tusindårs mentalitet tvinger dem til at strejfe i alle retninger, selv i den åndelige verden af evige værdier.at ideer fra alle større verdensreligioner inden for Nazarbayevs pyramide har fundet ly - det kan argumenteres for, at dette er et monument over Kazakhs 'religiøse multi-vektor', fordi nomadernes tusindårs mentalitet tvinger dem til at strejfe i alle retninger, selv i den åndelige verden af evige værdier.at ideer fra alle større verdensreligioner inden for Nazarbayevs pyramide har fundet ly - det kan argumenteres for, at dette er et monument over Kazakhs 'religiøse multi-vektor', fordi nomadernes tusindårs mentalitet tvinger dem til at strejfe i alle retninger, selv i den åndelige verden af evige værdier.
Imidlertid er der i det gamle egyptiske gravritual et stort og nøgle MEN: faraos balsamlede krop var omhyggeligt opmuret i pyramidegraven, og almindelige egyptere havde ikke adgang til hans døde krop, de vidste kun, at han var inde og så storhed i pyramidegraven. Efter begravelsen blev alle efterfølgende kultritualer og ofre beregnet til faraoens "Ka" udført enten i specielt udpegede rum i selve graven eller i små templer knyttet til den, men adgang til faraoens sarkofag var umulig. Arkene på princippet om en matryoshka med flere indre buer og anthropoid kister fra farao gik til den anden verden og for den endelige verden af evige værdier i navnet på hans udødelighed, så kisten med mumien fra den deificerede farao kunne ikke forvandles til et idol,som ville være blevet tilbedt af hundreder af tusinder af egyptere i en pyramide-grav, som på sin side blev til en gårdsplads og en tribune over graven. Hvis mumien fra den deificerede farao blev tilgængelig for alle egyptere, ville ærelsen af den udødelige ånd "Ka" blive til tilbedelse af faraos mumie selv - som relikvier fra helgener i ortodoksi, og mumien ville blive til en fetish (fetish er et forvrænget portugisisk ord, der betyder et idol).
Så at tilbede Faraos døde krop og ære (opfylde) hans ånd, ideer og logoer efter døden er helt forskellige begreber og gerninger. Denne sandhed er blevet bevist af vores tid: ideen om kommunisme for Gorbatsjov var kun en maske, som han lagde på, mens han stadig var et Komsomol-medlem af hensyn til en tørst efter magt, karriere og privilegier, for hvis den kommunistiske idé ikke respekteres (ikke æres) og ikke svarer til den ægte tro og handlinger fra den øverste hersker - det bliver bare en maske. Hykleri er en maske, og politik har forvandlet sig til en verdenskarneval af masker, hvis personifikationer ikke svarer til bag kulissernes handlinger og den indre essens hos de højeste embedsmænd i sekulære stater. Gorbatsjov i masken fra kommunismens ypperstepræst erstattede kun idol fra kommunismens døde leder med idol fra kapitalismens gyldne kalv,for Lenins mausoleet var aldrig for ham et monument over den lovgivende kilde og kommunismens udødelige ånd, men var kun et sted for "sekulær" afgudsdyrkelse for kulturen i det døde legeme af kommunismens leder.
Vi ved alle resultatet af det "kommunistiske rige" - ideen om kommunisme blev forrådt af de kommunistiske materialisterne selv, der kom til deres naturlige resultat - kulturen af materielle værdier: kapital, ejendom, Mercedes, villaer, lystbåde og alle de tidligere sovjetiske folk begyndte at leve i henhold til lovene fra prinsen om mørke … Samtidig skal det understreges, at forræderi med kommunismens ideer ikke betyder deres død, fordi den udødelige logos-ånd i sig selv ikke kan dræbes eller ødelægges, den forbliver altid at eksistere i hegeliansk forstand "for sig selv" og "i sig selv", for eventuelle udødelige ideer (som med enhver videnskabelig viden) er det "ligeglad", om du forstår dem eller ikke forstår, om du udfører dem eller ej, du har vendt din ryg mod dem eller accepterer at underordne din vilje og gerninger til dem. Ideer eksisterer i sig selv uafhængigt af en persons bevidsthed og vilje "i sig selv og selv" ifølge Hegel, dvs.i moderne sprog, i noosfæren som inden for meningslogoer - hvis du vil opnå dem med dit logiske sind, hvis du ikke vil - leve i uvidenhed og i henhold til mørkets love, kaldes derfor Hegels lære objektiv idealisme, i modsætning til Kants subjektive idealisme.
En idé kan kun blive forrådt, afvist, erstattet af en falsk idé eller overskygget af en materiel fetish (kroppen til at overskygge ideen), ligesom sorte skyer eller kroppen af en anden planet skjule solen på himlen, men dette betyder ikke, at solen er ophørt med at eksistere, det betyder at bag skyer eller materielle fetisjer ser du simpelthen ikke sollys fra idé-logoerne og lever i verden … af mørkets fyrste. Husk "Solens by" af T. Capmanella, der har sin prototype i det gamle Ægypten (link - 3), såvel som den berømte myte om hulen i Platons "Stat", fordi det var Hegel, der videnskabeligt udviklede i sin doktrin om objektiv idealisme den forståelige idéverden, som Platon kalder "Hyperurania" i sin "Phaedrus". Lad os også huske, at ifølge Platon er den sande politiker ikke den, der er ved magten, men kun den, der bruger magt til at legemliggøre ideen om det gode, dvs. Linealens personlighed er ideen, og ikke omvendt.
Derfor konklusionen: hvis lovens funktion ved magten erstatter og overskygger idéens midler - herskerens personlighed, kaldes dette personlighedskulten, der før eller senere altid sætter sin personlige, subjektive vilje (niveau af viden, indfald, lidenskab, ambition) over funktionen af objektiv lov eller religiøs tradition.
Enhver religiøs tradition er således bevarelse af ideer, bud og kultritualer i tide, og de gamle vismænd definerede den menneskelige knogle som en metafor for den religiøse lov, fordi menneskelige knogler er den bærende ramme i hans krop og efter døden kan bevares i årtusinder (knogler af dinosaurier og mammuter) finder stadig), mens en persons bløde kød nedbrydes meget hurtigt. På baggrund af denne sandhed i Det Gamle Testamente fungerer Adams ribben som en metafor for den religiøse lov, hvorfra kone kommer - en metafor for økonomi, der altid er baseret på en bestemt religion. Den kristne religion i Det Nye Testamente opstod på det åndelige grundlag af Det Gamle Testamente, reformeret af Jesus, og de grundlæggende sandheder og metaforer i Det Gamle Testamente, som viden om Moses, har deres oprindelse i religionen i det gamle Egypten og i esoterisk viden.som var besat af de gamle egyptiske præster. Det er derfra, at den oprindelige betydning af den ortodokse tradition for at tilbede relikvier fra helgener stammer, men den meget religiøse form af dette ritual er naturligvis blevet ændret i de sidste årtusinder: de deificerede faraoer blev erstattet af nationale helte og religiøse figurer, og selve betydningen af dette ritual erhvervede bisarre former og sagn om”mirakuløs ikke-dekomposition””Ligene af de store martyrer og” selvembalering”af deres lig ved Helligånden.og selve betydningen af dette ritual påtog bizarre former og sagn om den "mirakuløse ikke-nedbrydning" af ligene af de store martyrer og "selvembalering" af deres lig ved Helligånden.og selve betydningen af dette ritual påtog bizarre former og sagn om den "mirakuløse ikke-nedbrydning" af ligene af de store martyrer og "selvembalering" af deres lig ved Helligånden.
Derfor kunne ideen om at bevare Lenins”hellige legeme”, selvfølgelig “på anmodning af folket” kun opstå på grundlag af den tusindårs ortodokse mentalitet og i sindet af dem, der troede på kommunismens nye”hellige skrift”. Men historiens paradoks ligger i det faktum, at Lenin selv var en fanatisk tilhænger af den historiske materialisme af Marx, der nægtede religion, staten og åndens udødelighed, for hvilke faktisk de døde kroppe af de gamle egyptiske faraoer blev bevaret i pyramider-gravene. Men historiens ironi er, at Lenins døde fysiske krop netop blev omdannet til et materialistisk idol for ateister og materialister, der kun mener, at "materie er primær og ånd er sekundær"! Og nu er den "primære sag" af Lenins lig en stille opbygning for alle nye generationer om, hvad enhver stat forventer,hvor den falske ånd af materialistisk kommunisme vil regere!
Denne falske ånd i Marx's materialisme tilbageviste netop hele betydningen af konstruktionen af stengraver i det gamle Egypten og selve ideen om en grav, der ligger til grund for den menneskeskabte pyramide - et monument til en lovgivende kilde. Jeg vil forsøge at forklare denne betydning. En almindelig sten er bare en materiel krop, kaotisk spredt i naturen eller eksisterende i form af klipper, mens en sten i hænderne på en bygherrer bliver et middel til en idé, fordi enhver menneskeskabt struktur ikke kun er en bunke sten, men er en ordnet stabling af sten i overensstemmelse med en bestemt idé, koncept, arkitektonisk plan ("arche" fra den antikke græske "den højeste idé, der betyder"). Selv Platon hævdede, at ideen (Eidos) er essensen af tingene, hvilket gør hver af dem til, hvad de er. Platon bruger også udtrykket "paradigme" til at indikereat ideer danner en immanent model af enhver ting - hvad det skal være. Så hvad ligger i hjertet af Stone Pyramid of Cheops - ideen bag disse sten, eller sten, der eksisterede kaotisk i naturen?
Ifølge Marx ligger materialesten på basis af den store pyramide af Cheops, og ikke ideen, hvorpå disse sten blev stablet, og ikke bevidstheden om, at præsten-arkitekten tænkte denne idé, det er grunden til, at materialistisk kommunisme kollapsede og var dømt til at blive til en bunke af primære marxistiske sten, dvs. til. Uden en idé i deres basis, som kommunismens præster selv afviste, kan et menneskeskabt tempel for staten ikke eksistere. Forresten, hvis du bogstaveligt talt oversætter begrebet "økonomi" fra græsk og mere præcist fortolker dets etymologi, vil det betyde "husbygning". Den samme sandhed blev formuleret af Hegel: "Staten skal betragtes som en stor arkitektonisk bygning, som en hieroglyph af fornuft, der legemliggør sig i virkeligheden." Denne sandhed var tydeligt for mig lige fra min ungdom, fordi jeg blev født i en familie af "murere-bygherrer"Når alt kommer til alt er begge mine forældre civile ingeniører, der byggede gulvet i byen Alma-Ata.
Faraoens”udødelige” legeme blev således lagt i en stenpyramidesgrav, og”fara” af farao blev et symbol på det faktum, at en udødelig ånd ligger i hjertet af VERDENSBYGGNING, og en natursten tjener kun som et materielt middel til legemliggørelsen af denne ånd. Staten er en logisk-juridisk og materiel-infrastrukturel struktur, der er baseret på loven (idé), kun arkitektonikken i loven er baseret på ideerne om en bestemt religion (Gud eller mørkets fyrste), og på grundlag af den materielle infrastruktur er naturvidenskabslovene ensartede for hele den menneskelige civilisation. Men statens højeste fundament er altid den religiøse idé, der bestemmer det politiske system - feudalisme, kapitalisme, kommunisme osv., Når den religiøse idé og dens logiske arkitektonik ødelægges, falder magtsystemet og alle økonomiens regler (kanter) sammen,men ikke sammenbruddet af videnskabslovene - fysik, kemi, biologi, matematik osv.
Vores hjemmevoksne liberale forveksler konstant hvad der ligger i hjertet af det politiske system og den økonomiske model (religion), og hvad der ligger til grund for højteknologiske resultater i vestlig industri (videnskab), dvs. de blander synkretisk den religiøse og juridiske arkitektur i det vestlige samfund med resultaterne af videnskab og frugterne af den materielle produktion. Sandheden om denne forskel blev tydeligt demonstreret af USSR - videnskabelige (rum- og militære) teknologier var mere perfekte end Vesten, og hvis Sovjetunionen ikke havde brugt hundreder af milliarder dollars på utilfreds støtte fra utakknemlige freeloadere fra den socialistiske lejr og tredjelande, men ville have brugt disse penge og ressourcer på at fremstille forbrugsvarer og husholdningsapparater i landet - ikke en eneste liberal vil nu råbe, at befolkningens materielle overflod og velstand (det må understreges, at flertallet af befolkningen,og ikke et mindretal af det velhavende lag) afhænger udelukkende af det politiske system af kapitalisme.
Det er allerede nævnt ovenfor, at videnskabelig viden eksisterer i sig selv i den hegelianske betydning af "i sig selv og for sig selv" i jordens noosfære og ikke afhænger af det politiske system og den geografiske position af staten, hvor forskeren opdagede en ny lov eller oprettede en ny. teknologi. Videnskaben i Vesten udvikles af et lille lag af samfundet - lærde sind bragt fra hele verden, hvis viden ligger til grund for skabelsen af højteknologier og industrielle fremskridt i Vesten. Men i hjertet af magtsystemet, på grundlag af reglerne for økonomiens funktion, varebytte og måde at fordele indkomst på, er ideerne om kapitalismens religion, der har deres åndelige rødder i jødedommen og danner arkitektonien for deres statsskab. Hvis vi for eksempel i Vesten, i den totalitære penge religion (kapitalisme), afviser vi fuldstændigt den jødiske religiøse idé om usury,som en måde at parasitere på menneskelig arbejdskraft og på produktionsøkonomien som helhed og til at omorganisere METODEN FOR UDVEKSLING af varer og tjenester - så vil kapitalismens bagerste stater - England og USA - først kollapse, men fysikken eller kemiens love i disse lande vil ikke kollapse herfra. Da kommunister-materialisterne forrådte ideen om kommunisme i Sovjetunionen, kollapset hele arkitektonikken for statens retssystem og den logiske ramme for økonomien, men videnskabslovene kollapsede ikke herfra, ligesom de avancerede videnskabelige teknologier inden for rumfartsindustrien eller det militærindustrielle kompleks. Da kommunister-materialisterne forrådte ideen om kommunisme i Sovjetunionen, kollapset hele arkitektonikken for statens retssystem og den logiske ramme for økonomien, men videnskabslovene kollapsede ikke herfra, ligesom de avancerede videnskabelige teknologier inden for rumfartsindustrien eller det militærindustrielle kompleks. Da kommunister-materialisterne forrådte ideen om kommunisme i Sovjetunionen, kollapset hele arkitektonikken for statens retssystem og den logiske ramme for økonomien, men videnskabslovene kollapsede ikke herfra, ligesom de avancerede videnskabelige teknologier inden for rumfartsindustrien eller det militærindustrielle kompleks.
Men tilbage til den vigtigste og sidste del af faraos begravelsesritual. Hovedmålet med det egyptiske begravelsesritual var den afdødes magiske opstandelse, og målet med hele begravelseskulturen var at bevare ham i denne genopstandne tilstand. Efter mormificeringen af farao og alle de ledsagende ritualer begyndte den sidste del af ritualet - mumiens genoplivning. Dette var begravelsesriter, der havde til formål at genoplive den afdøde konge, ritualer for en magisk sejr over dødsguden - Seth, der vendte tilbage den afdøde hjerte, åbnede hans læber og øjne, hvorefter den sidste del af ritualen begyndte - en ofrefest, frigørelse af olier og lægning af bandager og diader på mumien. Samtidig erklærede salmerne, at kongen blev genopstanden, havde alle sine fysiske evner og, klædt i kåpen fra en levende farao, steg op til himlen,mødes med sine himmelske slægtninge - guder, inklusive hans ægtefæller - gudinder. Lad os nu ikke vende os til selve formen for begravelsesritualer, men til deres betydning og nøglebegreber af disse ritualer - "genopstået" og "opsteg til himlen". I oldtidens esoterisk litteratur og i forskellige religiøse traditioner er begrebet "SKY" en metafor for en persons bevidsthed, og himlen over kongeriget betyder offentlig bevidsthed, der udgør statens ideologiske og informative felt.som udgør statens ideologiske og informationsmæssige felt.som udgør statens ideologiske og informationsmæssige felt.
For 3-5 tusind år siden sagde selv de gamle egyptiske præster med al arv fra deres viden, og mange moderne forskere åbent, at denne viden blev introduceret af repræsentanter for ærlige civilisationer (husk helleristningerne af skabninger i rumdragter fra vilde stammer rundt om i verden) - ikke kunne endda forestille sig frugterne af videnskabelig og teknologisk fremgang: ikke tv, der transmitterer billeder over en afstand, ikke fly, der flyver gennem himlen, ikke en stemme, der taler fra den anden ende af Egypten ved hjælp af en mobiltelefon. Forestil dig øjnene på en egyptisk adelsmand, hvis en lille genstand blev bragt til øret, hvorfra den herskende Faraos stemme ville blive hørt! Eller forestil dig en farao, der ville blive vist på et plasma-tv på stor skærm lige i de kongelige kamre, en optagelse af hans levende far, som er blevet balsameret i 10 år, som du tror,Ville Farao bevare værdigheden af sin kongelige opførsel i dette skue? Det forekommer mig personligt, at hvis ikke engang 4,5 tusind, men kun for 450 år siden, en sådan "mirakelopstandelsesboks" ville have set i hans kongelige kamre, siger den russiske tsar Ivan den frygtelige, så tror jeg hans reaktion ville have været nøjagtigt den slags, som L. Gaidai viste i sit mesterværk "Vasily Ivanovich ændrer hans erhverv", da tsaren og Feofan så dæmonerne.
Vi lever i et tidspunkt, hvor alle de historiske myter og metaforer fra tusindårs antikken er blevet virkelighed, og alle disse myter skal forstås i deres bogstavelige anvendelse på moderne koncepter og resultater af civilisationen. Derfor betyder metaforen "opad til himlen" opad til niveauet for den offentlige bevidsthed og blev et universelt genstand for opmærksomhed på tv, dvs. en kult af ideologisk propaganda. For eksempel, efter at Kasakhstan fik uafhængighed, steg de længe døde nationale helte fra Kazakerne, fra hvis døde kroppe der sandsynligvis ikke var nogen rester (som relikvier i ortodoksi) - bogstaveligt og uden nogen metaforer rejste sig fra de døde og "steg op til himlen" af Kazakhs massebevidsthed: disse nationale helte fortælles på tv, film om dem laves og vises i biografer, de er skrevet i aviser osv. Kazakhske nationale helte rejste bogstaveligt talt fra deres grave og genopstod på et spirituelt plan - i Kazakernes offentlige bevidsthed. Hvad de gamle egyptiske præster porer over, "genoplive" mumien i symboliske ritualer, udføres af moderne filmskabere, der filmer denne eller den anden farao, og den moderne "egyptiske kasakhisk" ser en død farao, for eksempel D. Kunaev, "som om han lever" lige derhjemme i henhold til dens "mirakelboks-genopstandelse".
Således kan enhver biologisk endelig (dødelig) person eksistere på niveau med en immateriel ånd både i en anden persons bevidsthed og i et helt samfunds bevidsthed ved hjælp af informationsbærere og tekniske civilisationsmidler, derfor betyder den afdødes "opstandelse" den konstante gengivelse af hans image, ideer og ideer. viden inden for det ideologiske og informationsmæssige felt med offentlig bevidsthed. Denne sandhed bekræftes af hele den kristne religions historie, fordi Jesus bevares i en genopstanden tilstand - som var hovedmålet med begravelsen af det gamle egyptiske ritual - i to årtusinder i kristendommens massebevidsthed, og hver gang en kristen beder, opstår billedet og gerningerne fra Jesus fra dybderne i den historiske fortid på himlen i hans personlige bevidsthed. Tænk ogsåi hvilke konkrete begreber og midler til vores civilisation kan metaforen om engle eller dæmoner "i himlen" udtrykkes?
I slutningen af den første del af artiklen er det nødvendigt at opsummere dens anden hovedtese: de immaterielle idé-logoer og billed-ånd kan eksistere overhovedet kun på niveau med den åndelige bevidsthed hos levende mennesker. En afdødes ånd kan blive udødelig og evig, kun fordi den er i stand til at genopstå i fantasien hos levende mennesker efter deres personlige vilje og ønske - både fra erindringen om en persons eget liv såvel som fra menneskets kollektive hukommelse, talt i århundreder eller årtusinder. Og hvor, ifølge Marx, i dette åndelige rum med evige værdier, vil fysisk stof være det primære, og idé-logoerne og det åndelige billede sekundært? Når alt kommer til alt, kan historien i sig selv som videnskab kun eksistere i form af idealisme, da du kan ikke se fortidens begivenheder med dine egne øjne i den virkelige fysiske virkelighed,fortidens begivenheder kan kun genskabes på det åndelige bevidsthedsniveau - i din fantasi, fordi det ikke er for intet, at de siger, at fortiden bare er en drøm.
Men selv denne åbenlyse sandhed blev forsøgt at tilbagevise de fanatiske tilhængere af marxismen-leninismen og de sovjetiske forfattere af historisk materialisme (link - 4), hvor de franske materialister i det 18. århundrede beskyldte for at forråde kultens materie:”Når det kom til at forklare samfundets historie, den gamle, før-marxiske materialisme forrådte sig selv, forblev i idealismens position. " Imidlertid kunne materialismen ikke ændre sig selv, den blev simpelthen tvunget til at "skære tænderne" for at komme til sandheden, at fortiden og fremtiden kun kan eksistere i form af idealisme, fordi fortidens virkelighed ikke længere eksisterer, og der ikke er nogen fremtidig virkelighed endnu, og kun i nutiden er fysisk stof kan være primær for menneskelig bevidsthed. Derfor bliver historien konstant tegnet og fortolket. du kan altid omforme og omskrive nogethvad der findes på det åndelig-ideelle niveau - ideer og ideer om fortiden, rejse nogle og ødelægge andre i overensstemmelse med politiske magts mål og holdninger. Når alt kommer til alt er bevidstheden fra enhver historiker bare en linse, gennem hvilken han ser på historien i sin fantasi gennem logiske fortolkninger af historiske materialer, der afspejler et kalejdoskop af kilder og meninger skrevet af de samme fortolkere i fortiden.
Alt det ovenstående betyder, at den jødiske "geni" Moses Mordechai Levi (Karl Marx) kan tilbagevises af enhver professionel statsmand to gange: første gang, når der i en reel fysisk virkelighed oprettes en stat på grundlag af en åndelig tradition (ånden fra fortiden er de evige sandheder og værdier i traditionen) og den anden tidspunktet, hvor han syntetiserer (transformerer) traditionens ånd med idealerne om en perfekt tilstand (ånd fra fremtiden, dvs. mål, design, projekter). I både det første og det andet tilfælde vil ånden (logoer-idé-billede) i statsmandens bevidsthed være primær, og borgernes fysiske arbejde og nutidens materielle forhold vil være sekundære, for i begge tilfælde går de primære fundamenter tilbage til fortidens og fremtidens idealisme.
Kredsen lukkede sig, og vi kom igen til "kongen i hovedet", der har magten til at planlægge og udtænke store mål, samt rejse sig fra de døde og give evigt liv, ikke kun til de store profeter, messiaser og ledere af folket, men også til enhver dødelig person, der er personligt for du bliver et ideal for skønhed, perfektion eller lærer af gode gerninger. Vil du tjekke det ud? Luk derefter dine øjne og genopstå i himlen din bevidsthed om den, der allerede er død, men efterlod et dybt og rent præg på din sjæl.
Del II
Epigraph: "I kultur er toppen basen" Grigory Landau.
I den første del handlede det om det faktum, at logiske begreber, love og imaginære repræsentationer er Åndens uvæsentlige substans og kun eksisterer i en persons bevidsthed. Dette indebærer det primære princip for filosofi - videnskaben om at være, som blev formuleret af Descartes: "Jeg tror, derfor er jeg", med andre ord at være et menneskeligt middel til at være i stand til at tænke logisk og repræsentere åndelige billeder i din fantasi. Det skal især understreges: der er kun to typer af alle menneskelige handlinger på Jorden: handlinger i det fysiske legeme (herunder oprettelse af talelyde) og handlinger i menneskelig tænkning, mens et dyr ikke kan udføre logiske handlinger med tanke og forestille sig billeder.
Handlinger af en fysisk krop af en person og materiel arbejde er den primære måde at skabe materiel og en betingelse for udvikling af menneskelig bevidsthed, men ER IKKE GRUNDLÆGGENDE FOR AT være et menneske, fordi en persons materielle arbejde ikke kan eksistere uden reglerne for organisering af arbejdskraft såvel som uden reglerne for distribution og tildeling af arbejdets frugter, som er faste først i stammetraditioner og derefter i lovene om religion og stat og understøttes af myndighedernes legitime vold. Disse arbejdsregler, dvs. produktionsrelationer - komplet slaveri eller, for eksempel, kun en 8-timers arbejdsdag, samt form for ejerskab af produktionsmidlerne - er fastlagt i love og har derfor deres grundlag i ånd og logoer. Desuden har selve arbejdsmetoden sit spirituelle fundament i videnskabelige love og viden sidenvidenskab er den primære åndelige produktion - empirisk viden og videnskabelig kreativitet, der skaber denne måde at arbejde på - teknologi og midler (værktøjer) til produktion. Derfor konklusionen: Enhver metode til materiel, fysisk arbejde for en person har sit åndelige grundlag i videnskabelig viden og i religiøse og juridiske love, som er det åndelige grundlag for menneskets eksistens og bestemmes af udviklingsniveauet for videnskab og religion i samfundets bevidsthed.
I modsætning til Descartes 'første filosofiske princip er grundlæggelsen af menneskets eksistens og eksistens imidlertid ikke ifølge Ånden, logoerne og udviklingsniveauet for den menneskelige bevidsthed, men de materielle betingelser for det økonomiske grundlag og menneskets materielle arbejde. I overensstemmelse med den samme filosofi arbejdede slaver indtil midten af det 20. århundrede i de kapitalistiske slaveejende lande i Vesten og i deres kolonier rundt om i verden, fordi en person kan arbejde med hårdt materielt arbejde hele sit liv, men samtidig forblive i status som en slave for livet og være som trækdyr, fordi deres slaveri er i loven, dvs. i statens åndelige og lovlige væsen og ikke i de materielle forhold i livet. Det viser sig, at Marx kæmpede mod kapitalistisk slaveri og straks erklærede materiel arbejdskraft og et økonomisk grundlag som grundlag for at være,og ikke det åndelige grundlag, der indeholder lovgivningen om dette slaveri og menneskets forhold til mennesket. Derfor bestod den største forfalskning af Marx i det faktum, at handlinger med tanke og logoer, gennem hvilke der er religiøse love i samfund af mennesker, reglerne for økonomisk aktivitet (økonomi) og videnskabelig viden, erklærede han kun en refleksion og en sekundær appendage af den materielle verden sammen med staten, som angiveligt i fremtiden vil dø af sig selv. Med andre ord vendte Marx det åndelige grundlag for den menneskelige eksistens på hovedet og erklærede det for et materielt-naturligt-dyrisk grundlag: det er ikke en åndelig lov, der modellerer og skaber reglerne for den menneskelige eksistens, og det er ikke myndighedernes magt (politisk overbygning), der udgør denne lov til materiel virkelighed, men omvendt,menneskets materielle-natur-dyriske væsen udvikler sig på en naturhistorisk måde og skaber "objektive" love for den socioøkonomiske dannelse og danner en politisk overbygning.
Naturligvis er det ikke for materialisten Marx i Johannesevangeliet skrevet: "I begyndelsen var der et logo (græsk ord), og logoerne var hos Gud, og logoerne var Gud …", som ligger til grund for menneskets åndelige væsen som et tænkende væsen og disse logoer er et spirituelt stof, ikke et materielt. Kilden til disse logoer var forskellige former for hedenske overbevisninger og myter, og derefter personificerede profeter og messiaser, der modtog viden fra”ovenover” og blev de første lovgivere for deres folk, idet de bevarede disse love i religiøse traditioner. Dette betyder, at udviklingen i det menneskelige samfund er udviklingen af Ånden (religion og videnskab) i folks bevidsthed, som er hjørnestenen i læren om Hegels objektive idealisme, hvor loven er en form for menneskelig frihed,og derfor er samfundsudviklingen en åndelig udvikling og reformering af religionslovene på vej til Guds evige sandheder (højere grund). Hegel skrev om dette:”Det bør generelt være enighed om, at folks stat, statsstruktur, politiske skæbne afhænger af deres religion; sidstnævnte udgør grundlaget, indholdet af den virkelige ånd og grundlaget for politik”(ref. -1). Således er den religiøse og statsmagt, som Logos 'åndelige magt, en religiøs og juridisk ARKITEKT, der modellerer eksistensen af det menneskelige samfund: morallovene, arbejdslove og ejendomsformer, udvekslingslover, relationer med andre folks osv. Derfor er den evige kamp for magt en kamp for retten til at konstruere forskellige former for menneskelige samfund og verdener,såvel som for retten til at styre og distribuere åndelig (videnskabelig viden) og materielle (produktionsprodukter) fordele. Forresten bruges begrebet "en anden verden" netop i moderne politik: tredjelande.
Lad os sammenfatte den første konklusion: de kapitalistiske arbejdsregler, udvekslingsmetoden, former for ejerskab og reglerne for tildeling af merværdi er indeholdt i magtlovene i de borgerlige lande i Vesten og nu i de post-sovjetiske republikker, derfor afskaffelse af kapitalistisk slaveri, ændring af ejendomsstrukturen og udvekslingsmetoden, der kommer til magten, erstatter CONTENT love og foretage en reformering af den ortodokse religion - for at bevare den KILDE i indholdet af disse love - religiøse ideer og principper for højere retfærdighed samt deres moderne FORMER af ritual. Naturligvis er dette bare en megaplan, der kun kan implementeres i virkeligheden i den vanskeligste kamp for alle det russiske folks styrker. Men Hegel skrev om essensen af denne plan:”Moderne tiders galskab skulle betragtes som ønsket om at ændre det forfaldne system af moral,statsstruktur og lovgivning uden en samtidig ændring i religion - foretage en revolution uden en reformering - forestil dig, at sammen med den gamle religion og dens helligdomme kan leve i indre fred og harmoni med den, kan den modsatte statsstruktur, og at lovgivningen gennem eksterne garantier kan gives stabilitet (link - 2). Dette betyder, at den samme sindssyge er Marx's påstand om, at religion og staten skal dø ud, fordi dette er ensbetydende med påstanden om, at den åndelige aktivitet i en persons bevidsthed i fremtiden vil dø ud som hans evne til at tænke en moralsk lov eller en økonomisk regel, på grundlag af hvilken en person realiserer sit liv gerninger og økonomiske aktiviteter!- at forestille sig, at sammen med den gamle religion og dets helligdommer kan en modsat statsstruktur leve i indre fred og harmoni med den, og at stabilitet kan overføres til love gennem eksterne garantier”(link - 2). Dette betyder, at den samme sindssyge er Marx's påstand om, at religion og staten skal dø ud, fordi dette er ensbetydende med påstanden om, at den åndelige aktivitet i en persons bevidsthed i fremtiden vil dø ud som hans evne til at tænke en moralsk lov eller en økonomisk regel, på grundlag af hvilken en person realiserer sit liv gerninger og økonomiske aktiviteter!- at forestille sig, at sammen med den gamle religion og dets helligdommer kan en modsat statsstruktur leve i indre fred og harmoni med den, og at stabilitet kan overføres til love gennem eksterne garantier”(link - 2). Dette betyder, at den samme sindssyge er Marx's påstand om, at religion og staten skal dø ud, fordi dette er ensbetydende med påstanden om, at den åndelige aktivitet i en persons bevidsthed i fremtiden vil dø ud som hans evne til at tænke en moralsk lov eller en økonomisk regel, på grundlag af hvilken en person realiserer sit liv gerninger og økonomiske aktiviteter!Dette betyder, at den samme sindssyge er Marx's påstand om, at religion og staten skal dø ud, fordi dette er ensbetydende med påstanden om, at den åndelige aktivitet i en persons bevidsthed i fremtiden vil dø ud som hans evne til at tænke en moralsk lov eller en økonomisk regel, på grundlag af hvilken en person realiserer sit liv gerninger og økonomiske aktiviteter!Dette betyder, at den samme sindssyge er Marx's påstand om, at religion og staten skal dø ud, fordi dette er ensbetydende med påstanden om, at den åndelige aktivitet i en persons bevidsthed i fremtiden vil dø ud som hans evne til at tænke en moralsk lov eller en økonomisk regel, på grundlag af hvilken en person realiserer sit liv gerninger og økonomiske aktiviteter!
Når du læser den pseudovidenskabelige sætning af jødiske Marx-værker, hvor bag den hopede kompleksitet af politisk-økonomisk analyse er skjult en form for primitiv substitution af de grundlæggende fundamenter og algoritmer for den menneskelige eksistens, begynder du ufrivilligt at undre dig, hvad er den reelle årsag til en sådan drejning af Marx's bevidsthed? Er det en oprigtig vrangforestilling af Marx's overanstrengte sind i studiet af historien om religionens opkomst, staten såvel som i studiet af antropologi, filosofi, lov og hele det tusindårs udvikling af menneskelige samfund eller den bevidste udførelse af zion-frimureriske instruktioner for at legemliggøre Jorden det øverste sataniske princip “MAGEN AF MATTER OVER I ÅNDEN "? Dette princip, som i den marxistiske fortolkning lyder som "materie er primær, ånd er sekundær" - ligger til grund for kapitalismens religion (i tredje del udvides den kort),og det viser sig, at Marx, der kæmper mod kapitalismen, lagde det samme princip om materialisme i grundlaget for kommunismen, som blev den største historiske mine, der blev sat under udviklingen af den russiske civilisation. Hvordan kan man bekæmpe kapitalismen og på samme tid forlænge dens grundlæggende principper til fundamentet (det er her grundlaget for konvergens er) for kommunismen?
I vores tid kunne læreren i kommunismens "hellige skrift" kun stilles et historisk spørgsmål: hvad sker der nu i det post-sovjetiske rum skabt af naturhistorien og udviklingen af produktionsmåden eller blev skabt af "reformatorer" ved at erstatte kommunismens ideologi med kapitalismens religion? Du kan stille dette spørgsmål på en anden måde: Hvad er det primære, de nuværende materielle betingelser er den oligofreniske kapitalismes kugle, kollapsede industrier, legaliseret legalisering af stjålne varer, parasitisk urenhed, moralsk nedbrydning, befolkningens udryddelse osv. Eller er faunalovene for erhvervslivet og lovgivningen i kapitalreligionen primær, som de omvendte kommunistiske liberale lavede lovene i de post-sovjetiske republikker? Det ser ud til, at Marx ville have fortsat med at gentage sine kult-materialistiske indbøjninger:den materielle eksistens af Rusland er primær, og bevidstheden og den politiske overbygning (statens love) er sekundære. Og det mest paradoksale ved Marx 'filosofi om materialisme er, at bolsjevikkerne i praksis gjorde det modsatte, og på trods af Marx: først greb de magten i Rusland, skabte en "ny himmel" - en politisk overbygning, opførelse af kommunismens ideer til love, og først derefter disse love og magtens magt regerede "den nye jord" - den socioøkonomiske dannelse af socialisme i det materielle liv i Rusland.og først da regerede disse love og magtens magt den "nye jord" - den socioøkonomiske dannelse af socialisme i det materielle liv i Rusland.og først da regerede disse love og magtens magt den "nye jord" - den socioøkonomiske dannelse af socialisme i det materielle liv i Rusland.
Ledere for de nuværende kommunister, hvis tidligere partimedlemmer og kolleger forrådte kommunismens ideer og ødelagde denne meget socioøkonomiske formation med deres egne hænder, selv efter halvandet årti, besvarede ikke alle post-sovjetiske folk på en række vigtigste historiske spørgsmål:
1) Af hvilke grunde forrådte CPSUs øverste hersker, som har passeret gennem nomenklatura-stigen fra bunden til toppen af magten, så let det grundlæggende ideologiske grundlag for denne magt og konverteret til en anden tro på kapitalisme?
2) Hvilke institutioner til generering af personale og kriterierne for deres udvælgelse inden for CPSU forhindrede ham ikke i at komme helt til toppen for at gennemføre sine destruktive planer eller blive brugt i andres planer?
3) Hvad er de grundlæggende grunde og modsigelser, som Marx har fastlagt i kommunismens ideologi, som førte til sammenbruddet af den kommunistiske ideologi?
Forestil dig en situation, hvor den højeste person i den muslimske præst, der er gået op ad trappen fra imamen i en moske i en provins til mufti, pludselig helt øverst i sin religiøse magt afviser islam-religionen, forråder alle befalinger fra profeten Muhammed og konverterer til jødedommens religion. Og så sammen med den, er Islam's religion massivt forrådt af størstedelen af den muslimske præst og kørt fra islam til jødedom, hvilket tillader berigelse med alle midler og usury, som ligger i det religiøse og juridiske grundlag for funktionen af banksystemet i alle kapitalistiske stater. Dette er nøjagtigt, hvad der skete med kommunismens øverste "præst", Gorbatsjov, som forrådte ideen om kommunisme og konverterede til kapitalismens tro, hvis åndelige og ideologiske kilde er jødedommen. Når alt kommer til alt er det i henhold til Talmuds befalinger, at embedsmænd fra de post-sovjetiske regimer og den såkaldte "forretningselite" nu lever, og folket er blevet omdannet til en lavere race af goyim-kvæg, der er klippet af liberale hyrder med magt og oligarkiske klaner i økonomien. A. Zinoviev, i den russiske kommunismes død, skriver om Gorbatsjov-reformatorerne - ideologerne med det højeste parti:”Forestil dig nu et sådant billede. Paven går til Peterspladsen i Rom og siger følgende til publikum. Kære katolikker, jeg må fortælle jer, at der ikke er nogen Gud, at den katolske kirke er en kriminel organisation, og jeg opløser den. Hvordan vurderer du opførelsen af en sådan pave? "I den russiske kommunismes død skriver Zinovjev om Gorbatsjovs reformatorer - ideologerne til det højeste parti:”Forestil dig nu et sådant billede. Paven går til Peterspladsen i Rom og siger følgende til publikum. Kære katolikker, jeg må fortælle jer, at der ikke er nogen Gud, at den katolske kirke er en kriminel organisation, og jeg opløser den. Hvordan vurderer du opførelsen af en sådan pave? "I den russiske kommunismes død skriver Zinovjev om Gorbatsjovs reformatorer - ideologerne til det højeste parti:”Forestil dig nu et sådant billede. Paven går til Peterspladsen i Rom og siger følgende til publikum. Kære katolikker, jeg må fortælle jer, at der ikke er nogen Gud, at den katolske kirke er en kriminel organisation, og jeg opløser den. Hvordan vurderer du opførelsen af en sådan pave?"
Forræderi på specifikke personer inden for CPSU er ikke svaret på alle ovenstående spørgsmål. Svaret fra de nuværende ledere af kommunisterne kan kun være de begrundelser, der forklarer HVORFOR dette svig blev muligt på det højeste regeringsniveau, dvs. vil forklare de systemiske defekter og dysfunktioner i selve strukturen af CPSU, på grund af hvilken disse personer var i stand til at gøre, hvad de gjorde. For at finde svar på disse centrale spørgsmål skal du først forstå, hvad det højeste magtsystem i USSR, CPSU, var. A. Zinoviev i "Den russiske kommunismes død" skriver: "Partiapparatet var en del af systemet med statsskab og en særlig del. Først var det kernen, rygraden i hele kraftsystemet. For det andet var han sådan en del af magten, der hersker over resten af magten, dvs. magten over selve magten, magten på det andet niveau. Hele systemet med magt og styring af samfundet var under kontrol af partiapparatet, det var faktisk en fortsættelse og forstærkning af det. I den modsatte retning konverterede det på en eller anden måde i partiapparatet og blev reflekteret i det … Kommunistiske samfund var overhovedet ikke et etpartisamfund, det var i det væsentlige ikke-partisk … At insistere på fjernelse af en slags monopol fra CPSU på magten var ensbetydende med insisterer på at fjerne hjernens monopol til at kontrollere kroppens nervesystem. Således har CPSU aldrig været et parti i den liberal-borgerlige definition af dette begreb, CPSU i form af sin organisation var en militær-religiøs orden (husk den passende udtryk "kaserner socialisme") og kernen i den teokratiske form for sovjetisk magt,udformning af kommunismens ideologi i dens materialistiske fortolkning af marxism-leninismens "hellige skrift".
Lad os gå tilbage til det tsaristiske Ruslands historie og til oprindelsen af oprettelsen af CPSU. Efter Peters sekulære reformer i begyndelsen af det 18. århundrede og underkastelsen af religiøs institution til myndigheden af den russiske kejser, begyndte ortodoksien at nedbrydes, og de værdisemantiske ideer og højere principper (logoer) af den kristne religion ophørte til sidst med at være en åndelig KILDE til lovene i det russiske imperium og for den skøre VIL af tsaren. Selvhersker. Synoden blev en slags religiøs appendage af tsarens magt, og udførte en religiøs hjælpefunktion ved at helliggøre tsarens magt og hjælpe ham med at holde folket i slavisk lydighed ("Al magt fra Gud!" Som om magten ikke kan bedrages, forføres eller bestikkes af repræsentanter for Satan), som gjorde det muligt for de russiske monarker at skabe enhver tyranni, der blev kaldt det majestætiske ord "Autokrati". Logikken i denne forringelse førte til et naturligt resultat:de religiøse ideer om ortodoksi, der ligger til grund for verdensordenen for det kommunale liv i bondes Rusland, blev gradvist forrådt af Romanov-dynastiet, der accepterede reglerne for den politiske økonomi i den vestlige verdensorden og regerede liberale værdier i Rusland, som især blev overdrevet af sin sidste tsar, Nicholas II, gennem Stolypins reformer.
Når bolsjevikkerne efter oktoberrevolutionen indledte en kampagne for at ødelægge ortodoksi sammen med dette, skabte de ikke kun et magtsystem for sovjeterne og proletariatets diktatur, de skabte en primær "genetisk" form af teokratisk magt - den militær-religiøse (ridderlige) orden af bolsjevikkerne, hvor funktionen af religiøse ledere blev udført partiledere for bolsjevikkerne, og funktionen som riddere af ordenen blev udført af militære kommissærer og sikkerhedsofficerer. Sovjeterne blev skabt kun som det første magtniveau "nedenfra", ligesom arbejdernes og bøndernes Røde Hær, men kernen i den øverste magt, der forene alle sovjeterne "ovenfra" var den århundreder gamle essens af ordenen - religionens tandem, sværdet, alliancen mellem præst og ridder: åndelige ledere af Centraludvalget for RCP (b) og "riddere" fra Cheka-kollegiet, Folkekommissariatet af Hæren og Navy (fremtiden for NKVD og KGB var den "anden trone" og magt over magten i alle andre væbnede styrker). Faktisk,det var et unikt fænomen i det 20. århundrede, da de århundreder gamle principper for ordenens organisation blev legemliggørelsen af Russlands statsmagt og blev åbent udtrykt i politikken "krigskommunisme"! I den moderne teori om stat og lov erstattes religion med begrebet "lov", men enhver jurist ved, at begreberne "lov" og "magt" er nøglen i oprettelsen af enhver form for magt på Jorden, hvorfra begrebet "retshåndhævelse" stammer fra, som de nuværende liberale De prøver vedvarende at erstatte det upersonlige begreb "magt" -agenturer, så befolkningen ikke tænker over spørgsmålet: hvilken ret (dvs. hvis religion, opført i statens lovgivning) er beskyttet af disse retshåndhævende myndigheder?da de århundreder gamle principper for ordenens organisation blev legemliggørelsen af Russlands statsmagt og blev åbent udtrykt i politikken "krigskommunisme"! I den moderne teori om stat og lov erstattes religion med begrebet "lov", men enhver jurist ved, at begreberne "lov" og "magt" er nøglen i oprettelsen af enhver form for magt på Jorden, hvorfra begrebet "retshåndhævelse" stammer fra, som de nuværende liberale De prøver vedvarende at erstatte det upersonlige begreb "magt" -agenturer, så befolkningen ikke tænker over spørgsmålet: hvilken ret (dvs. hvis religion, opført i statens lovgivning) er beskyttet af disse retshåndhævende myndigheder?da de århundreder gamle principper for ordenens organisation blev legemliggørelsen af Russlands statsmagt og blev åbent udtrykt i politikken "krigskommunisme"! I den moderne teori om stat og lov erstattes religion med begrebet "lov", men enhver jurist ved, at begreberne "lov" og "magt" er nøglen i oprettelsen af enhver form for magt på Jorden, hvorfra begrebet "retshåndhævelse" stammer fra, som de nuværende liberale De prøver vedvarende at erstatte det upersonlige begreb "magt" -agenturer, så befolkningen ikke tænker over spørgsmålet: hvilken ret (dvs. hvis religion, opført i statens lovgivning) er beskyttet af disse retshåndhævende myndigheder?fra dem kom begrebet "retshåndhævelsesorganer", som de nuværende liberale vedholdende forsøger at erstatte med det upersonlige begreb "magtorganer", så folket ikke tænker over spørgsmålet: hvilken ret (det vil sige hvis religion, opført i statens love) er beskyttet af disse retshåndhævende organer ?fra dem kom begrebet "retshåndhævelsesorganer", som de nuværende liberale vedholdende forsøger at erstatte med det upersonlige begreb "magtorganer", så folket ikke tænker over spørgsmålet: hvilken ret (det vil sige hvis religion, opført i statens love) er beskyttet af disse retshåndhævende organer ?
Og her er det nødvendigt at sige følgende. Historisk videnskab og arkivdokumenter har bevist, at toppen af den politiske overbygning efter oktoberrevolutionen var: russere - 5%, latver - 6%, armenere - 2%, jøder - 83% af alle ledende lederskader, inklusive bødler fra Cheka, OGPU og ledelse af koncentrationslejre (selv i 1936 var 95% af lejrhøvdingerne, inklusive GULAG-systemet, jøder). De jødiske ledere af det bolsjevikiske parti organiserede den højeste form for magt i den sovjetiske stat i form af en militær-religiøs orden med det formål at etablere deres egen (læste jødiske) teokrati i Rusland og med det formål at efterfølgende optage i strukturen i verdenssion, og de udnævnte nominelt Lenin (Blank) til formand for Council of People's Commissars, fordi chef for zionisterne og chefarkitekt for oktoberrevolutionen var Bronstein (Trotsky). Sovjeterne var også selvorganiserede af arbejderne og bønderne nedenunder,men kontrollen over alle disse processer var ovenfra, fordi kadrene på toppen af Den All-Russian Central Executive Committee var overvejende jøder. Stalin kendte imidlertid alle trotskisternes planer, og efter Lenins død i den sværeste interne kamp fjernede han gradvist ledere af zionismen - Bronstein (Trotskij), Rosenfeld (Kamenev), Apfelbaum (Zinovjev) og … han selv ledede Bolsjevik-kommunisternes orden i et land - i Rusland! Zionisterne håbede, at efter udskiftningen af Lenin med Bronstein, ville den øverste magt i Centraludvalget for RCP (b) udelukkende være i hænderne på”Guds udvalgte” jøder og verdenssion, og at spørgsmålet om skiftende herskere ville blive besluttet af dem inden for deres”præstelige kaste”. Men Stalin brød deres planer for en verdensrevolution i navnet på den verdensjødiske teokrati (det verdensomspændende Salomos tempel) og vendte Ruslands skæbne på sin egen og uafhængige udviklingsvej.når alt kommer til alt var kadrene på toppen af Den All-Russian Central Executive Committee overvejende jøder. Stalin kendte imidlertid alle trotskisternes planer, og efter Lenins død i den sværeste interne kamp fjernede han gradvist ledere af zionismen - Bronstein (Trotskij), Rosenfeld (Kamenev), Apfelbaum (Zinovjev) og … han selv ledede Bolsjevik-kommunisternes orden i et land - i Rusland! Zionisterne håbede, at efter udskiftningen af Lenin med Bronstein, ville den øverste magt i Centraludvalget for RCP (b) udelukkende være i hænderne på”Guds udvalgte” jøder og verdenssion, og at spørgsmålet om skiftende herskere ville blive besluttet af dem inden for deres”præstelige kaste”. Men Stalin brød deres planer for en verdensrevolution i navnet på den verdensjødiske teokrati (det verdensomspændende Salomos tempel) og vendte Ruslands skæbne på sin egen og uafhængige udviklingsvej.når alt kommer til alt var kadrene på toppen af Den All-Russian Central Executive Committee overvejende jøder. Stalin kendte imidlertid alle trotskisternes planer, og efter Lenins død i den sværeste interne kamp fjernede han gradvist ledere af zionismen - Bronstein (Trotskij), Rosenfeld (Kamenev), Apfelbaum (Zinovjev) og … han selv ledede Bolsjevik-kommunisternes orden i et land - i Rusland! Zionisterne håbede, at efter udskiftningen af Lenin med Bronstein, ville den øverste magt i Centraludvalget for RCP (b) udelukkende være i hænderne på”Guds udvalgte” jøder og verdenssion, og at spørgsmålet om skiftende herskere ville blive besluttet af dem inden for deres”præstelige kaste”. Men Stalin brød deres planer for en verdensrevolution i navnet på den verdensjødiske teokrati (det verdensomspændende Salomos tempel) og vendte Ruslands skæbne på sin egen og uafhængige udviklingsvej. Stalin kendte imidlertid alle trotskisternes planer, og efter Lenins død i den sværeste interne kamp fjernede han gradvist ledere af zionismen - Bronstein (Trotskij), Rosenfeld (Kamenev), Apfelbaum (Zinovjev) og … han selv ledede Bolsjevik-kommunisternes orden i et land - i Rusland! Zionisterne håbede, at efter udskiftningen af Lenin med Bronstein, ville den øverste magt i Centraludvalget for RCP (b) udelukkende være i hænderne på”Guds udvalgte” jøder og verdenssion, og at spørgsmålet om skiftende herskere ville blive besluttet af dem inden for deres”præstelige kaste”. Men Stalin brød deres planer for en verdensrevolution i navnet på den verdensjødiske teokrati (det verdensomspændende Salomos tempel) og vendte Ruslands skæbne på sin egen og uafhængige udviklingsvej. Stalin kendte imidlertid alle trotskisternes planer, og efter Lenins død i den sværeste interne kamp fjernede han gradvist ledere af zionismen - Bronstein (Trotskij), Rosenfeld (Kamenev), Apfelbaum (Zinovjev) og … han selv ledede Bolsjevik-kommunisternes orden i et land - i Rusland! Zionisterne håbede, at efter udskiftningen af Lenin med Bronstein, ville den øverste magt i Centraludvalget for RCP (b) udelukkende være i hænderne på”Guds udvalgte” jøder og verdenssion, og at spørgsmålet om skiftende herskere ville blive besluttet af dem inden for deres”præstelige kaste”. Men Stalin brød deres planer for en verdensrevolution i navnet på den verdensjødiske teokrati (det verdensomspændende Salomos tempel) og vendte Ruslands skæbne på sin egen og uafhængige udviklingsvej. Apfelbaum (Zinoviev) og … han selv ledede den bolsjevik-kommunistiske orden i et land - i Rusland! Zionisterne håbede, at efter udskiftningen af Lenin med Bronstein, ville den øverste magt i Centraludvalget for RCP (b) udelukkende være i hænderne på”Guds udvalgte” jøder og verdenssion, og at spørgsmålet om skiftende herskere ville blive besluttet af dem inden for deres”præstelige kaste”. Men Stalin brød deres planer for en verdensrevolution i navnet på den verdensjødiske teokrati (det verdensomspændende Salomos tempel) og vendte Ruslands skæbne på sin egen og uafhængige udviklingsvej. Apfelbaum (Zinoviev) og … han selv ledede den bolsjevik-kommunistiske orden i et land - i Rusland! Zionisterne håbede, at efter udskiftningen af Lenin med Bronstein, ville den øverste magt i Centraludvalget for RCP (b) udelukkende være i hænderne på”Guds udvalgte” jøder og verdenssion, og at spørgsmålet om skiftende herskere ville blive besluttet af dem inden for deres”præstelige kaste”. Men Stalin brød deres planer for en verdensrevolution i navnet på den verdensjødiske teokrati (det verdensomspændende Salomos tempel) og vendte Ruslands skæbne på sin egen og uafhængige udviklingsvej. Men Stalin brød deres planer for en verdensrevolution i navnet på den verdensjødiske teokrati (det verdensomspændende Salomos tempel) og vendte Ruslands skæbne på sin egen og uafhængige udviklingsvej. Men Stalin brød deres planer for en verdensrevolution i navnet på den verdensjødiske teokrati (det verdensomspændende Salomos tempel) og vendte Ruslands skæbne på sin egen og uafhængige udviklingsvej.
Efterhånden, selvfølgelig, gennem adskillige kvalitative udviklingsstadier (på tærsklen til Anden verdenskrig i 1937-38, gennemførte Stalin en storskala deionisering og likvidation af den tidligere "leninistiske vagt"), Stalin skabte en sådan teokratisk form for magt, som systemet for den politiske og religiøse magt i det ortodokse Rusland SKAL og på den nye det historiske udviklingsstadium i det 20. århundrede! I den bolsjevikiske orden af VKP (b) blev der udført en syntese af statsmagten i den tidligere "semi-sekulære" russiske monark med ordreformen for organisationen af magten, der blev ligner det religiøse hierarki af institutionen for ortodoksi. Som et resultat blev magten af den tidligere russiske tsar-autokrat og hans personligt-subjektive tyranni under den nominelle dækning af ortodoksien erstattet af lederen af den militær-religiøse orden af bolsjevikkerne - generalsekretæren, der virkelig er underordnet kommunismens "hellige skrift".og ortodokse hierarker og præster blev erstattet af partifunktionærer og politiske instruktører i hierarkiet af CPSU (b). Assistent for Suslov, denne "grå kardinal" og en af de øverste "præster" i CPSU, A. I. Baigushev skriver i sin berømte bog”Den russiske orden inden for CPSU”:”Indtil de sidste dage var Stalin ikke fri, måtte han handle inden for rammerne af den utopiske” sværdbærende”ideologi, som selv lederen ikke kunne krydse over” (link - 3). Mens Nicholas 2, hvor institutionen for den kristne religion OFFICIELT eksisterede, kynisk (eller tankeløst?) Trådte over de mest grundlæggende kristne principper (John Chrysostom: ejendom er tyveri; Guds land, hvilket betyder, at det ikke kan høre til en kulak osv.)) - hvilket kun beviste den fuldstændige nytteløshed og dekorativitet i den nedbrudte institution for ortodoksi efter reformerne af Peter I - og sammen med Stolypin begyndte at regere kapitalismen i Rusland med planer om at ødelægge bondesamfundet - den primære matrix af den kristne verdensorden for at skabe et borgerskab på landet - en klasse af kulaks, på hvilke stole på tsarens magt og … den kristne (!) russiske stat!
Desuden fandt der i denne funktionelle syntese af den nye sovjetiske magt sted et kvalitativt spring i udviklingen af russisk magt: den uundværlige arvelighed af magt - monarkernes dynasti blev erstattet af en ideologisk og spirituel magtkontinuitet i henhold til graden af overholdelse af kommunismens "hellige skrift", som er det vigtigste religiøse princip Åndens kraft over herskernes biologiske forbindelse. Naturligvis bestod hele toppen af den bolsjevikiske orden af jøder, der sammenfiltrede alle magtniveauer med deres etniske klanordrer, men dette var kun det første skridt fra den direkte biologiske rækkefølge af den russiske tsars magt, dette var allerede en ny kvalitativ fase, hvor successionen af generalsekretærens magt blev bestemt af den virkelige åndelige underordning af kommunisten ideologi og ikke et dekorativt dækning af den kristne religion, som det var under Romanov-dynastiet. Og selvfølgelig, når bolsjevikkerne oprettede partienomenklaturen og hierarkiet af VKP (b) orden, blev alle magtbegreber og funktioner udsat i terminologien i deres æra - i begreberne marxisme-leninisme, men her taler vi om magtens funktioner og essens og ikke om disse begreber at disse funktioner dækker.
Når alt kommer til alt er dette meningen med udviklingen af historiske epoker og livets cykliske natur, at verdensånden ubevidst stiger gennem sine trin for hovedparten af folket, som hverken kan genkende ånden eller betydningen af deres æra, for Herrens måder er ubeskrivelige og som regel kræfterne til det onde fungerer som ubevidste instrumenter fra Ånden på vej til realisering af det gode, som Berdyaev skrev om. Det religiøse begreb om ordenen og kraften i dets ridders sværd blev dygtigt camoufleret af bolsjevikkerne under "proletariatets diktatur", som kan tales om med samme succes som for eksempel om "islamisternes diktatur", fordi kommunismens krigere (chekister osv.), var ligesom islamens krigere, der figurativt set i den ene hånd holder Den Hellige Skrift - Koranen, og på den anden side et sværd (i fortiden) eller en Kalashnikov-angrebsgevær i nuet. I deres essens og i deres funktioner var riddere fra jesuittordenen på samme måde "Kristi soldater." Hvorfor oplevede de jødiske bolsjevikker, efter magtbeslaget i Rusland, dyredyr mod kosakkerne? Fordi kosakkerne var ortodoksiens soldater (fortsætter figurativiteten: i kosackens venstre hånd var der et ortodoks ikon eller portræt af tsaren, og i højre hånd en sabel), og i dem så de jødiske chekister princippet for sig selv i den religiøse organisation - den "sværdbærende" orden af bolsjevikkerne.
Lad os kort overveje 4 systemiske elementer i den teokratiske magtform skabt af bolsjevikkerne i Rusland: 1) mono-religiøs magt 2) udnævnelse af embedsmænd ovenfra 3) Asiatisk produktionsmåde 4) naturlig udveksling. Mere komplet information om den teokratiske stats struktur findes her (link - 4).
1) I USSR kom magtenes monoreligiøsitet til udtryk i kommunismens totalitære ideologi, som lå i det spirituelle og juridiske grundlag af det politiske og økonomiske system i den sovjetiske stat, kommentarer er unødvendige her, vi kan kun tilføje, at udtrykket "totalitær" stammer fra rod "total", hvilket betyder fra tysk "Integreret, universelt", udtrykket "total" blev altid brugt af Hegel.
2) Udnævnelsen af en embedsmand ovenfra er en direkte analogi til deduktion i logik: overgangen fra det abstrakte til det konkrete. Enhver, der har undersøgt Hegels værker mere detaljeret, ved, at et af nøgleelementerne i den hegelske lære om "opstigning fra det abstrakte til det konkrete" er det mest forvirrende i dets fortolkninger i alle sovjetiske filosofiske ordbøger og politiske publikationer, og i marxismen er dette element kun reduceret til princippet om "kognition". … Og dets essens ligger i det faktum, at overgangen fra det abstrakte til det konkrete ikke kun er en af metoderne for kognition for en videnskabelig teoretiker, men meget vigtigere er, det er vejen til indtrængning af ånd i stof og vejen for enhver skabelse. Ethvert højere religiøst princip eller lov er altid abstrakt, derfor betyder overgangen fra det abstrakte til det konkrete overgangen fra de højeste guddommelige sandheder til den konkrete materielle virkelighed, dvs.denne overgang hersker Guds rige på den materielle jord. Under et teokrati er en præst eller embedsmand, der har steget trin i det religiøse hierarki til viden om de højeste guddommelige principper og love "udledt", det vil sige bevæger sig fra dette højeste religiøse hierarki sammen med urokkelig tro og viden om hellige principper til et specifikt statsorgan for at lede det og omsætte disse principper til virkelighed. Med andre ord trækkes (regeres) det abstrakte princip om religion fra top til bund i den materielle virkelighed sammen med denne embedsmand som bærer af religiøs sandhed og lov. Det enkleste eksempel: efter oktoberrevolutionen blev udnævnelsen af militære kommissærer viet til kommunismens "religion" i alle civile institutioner. Hvis embedsmanden udnævnes ovenfra, men vælges blandt lokalt personale,derefter udvælges han på grundlag af dyb hengivenhed over for de hellige principper og love for religion og på grundlag af adskillige kriterier, der vurderer hans faglige aktiviteter.
Det er tilbage at tilføje, at klanen fra Gorbatsjovs formforskyvere, kommunist-liberale, kun var i stand til at regere i livet de "hellige" ideer om kapitalens religion og forberede landet til ødelæggelse ved hjælp af CPSU's teokratiske magtmekanisme. Det teokratiske princip om udnævnelse af embedsmænd og den kommando-administrative metode til styring "ovenfra" (deduktion) blev omdannet til dets negative modsætning: Fra en stærk mekanisme til tiltrædelse af kommunismens ideer blev det til en mekanisme til deres ødelæggelse. Dette ligner, hvordan hvis en magtfuld, fejlsikker mekanisme af en Kalashnikov-overfaldsgevær er i hænderne på en officer - forsvareren af Moderlandet, og så denne samme magtfulde mekanisme falder i hænderne på en forræder eller en bandit, det er derfor, det er nødvendigt at skelne mellem formen for organisering af magt (teokrati-mekanismen) og dens indhold - ideologien der bruger denne mekanisme ved at være på magtens højdepunkt.
Gendann reklame
3) I den asiatiske produktionsmåde er der ingen privat ejendom, og der er en multistruktureret økonomi, og alle jord og produktionsmidler har statligt ejerskab og de facto hører til repræsentanterne for myndighederne (tidligere - faraoerne, præsterne, præsterne) og hører ikke til folket som en generel kollektiv ejendom … Det vil sige, at al statsejendom faktisk forvaltes og bortskaffes af embedsmænd (præster) i henhold til deres egen forståelse, og folket er praktisk talt kun arbejdere eller ansatte i virksomheder og lande med statsejendom. Den uforskammelige og hurtige privatisering efter Sovjetunionens sammenbrud ved hjælp af Chubais 'voucher-scam fandt sted kun, fordi al industri i form af statsejendom faktisk tilhørte statens bureaukrati og ikke tilhørte folket med ret til umistelig kollektiv ejendom. Dermed,den asiatiske produktionsmåde med det fuldstændige fravær af privat ejendom er det økonomiske udtryk og produktionsmåde for teokratiet.
4) Metoden til naturlig udveksling blev legemliggjort af bolsjevikkerne i perioden med "krigskommunisme" og derefter brugt i ændrede former i arbejdshær, på kollektive gårde, i industriel produktion osv. Naturlig udveksling er en integreret måde at udveksle i alle religiøse samfund og teokratiske stater, og i USSR var det de facto-grundlaget for økonomien indtil efterkrigstiden, hvor Stalin afskaffede rationeringssystemet. Gratis medicin, uddannelse og boliger er også en form for naturudveksling mellem staten og dens borgere uden penge (ligesom en forælder lærer, behandler og føder et barn gratis). Desuden er penge i en teokratisk stat ikke en vare fordi staten har et fuldstændigt monopol på alle finansielle transaktioner og indstiller selv målet for værdien af alle forbrugsvarer og tjenester. Dette er et stort separat emne, så her kan vi kun tilføje, at de liberale reformatorer brød lovene i alle naturlige udvekslingsformer, og den gyldne kalv brød ind i en mellemmand, hvor den overhovedet ikke kan eksistere - i de åndelige og kulturelle sfærer af udveksling, men i fremtiden med den højeste form for teokrati, vil penge ophøre med at eksistere helt, og måleren på værdien af varer vil have et IKKE-materielt ækvivalent …
Så hvorfor forrådte kommunisterne ideen om kommunisme, hvad er de vigtigste betingelser og grunde til dette? I dette nummer kan der skelnes mellem tre systemiske faktorer: 1) på grund af det falske fundament for teorien om videnskabelig kommunisme, opført på den marxistiske materialisme-kultur; 2) på grund af det sekulære magtsystem, der var teokratisk i sin organisationsform, men paradoksalt nok benægtede selve essensen og nødvendigheden af religion som en form for social bevidsthed, der kun henviste til kommunismens ideologi til den sekulære lov og berøvede magtinstitutionerne i helheden af hellighed, religiøse ritualer og afhængighed af evigt værdier; 3) på grund af det mangelfulde system til generering af topadministrationskadrer til CPSU.
1) Materialismens falske ånd. Magtsystemet i USSR var en moderne form for teokrati, men ideologien i kommunismens "hellige skrifter", som udgjorde indholdet af denne form for magt, var filosofien om … materialisme. Materialistisk "skrift" er en slags absurditet og gibberisk fra Nirvana-området, noget som "is ild" eller "lysende mørke", fordi selve ånden, ideen og tanken er uvæsentlig. Materialistisk kommunisme er en eller anden form for grim og vendt udvendig quasi-ideologi, der skabte den mest alvorlige dissonans og dybe modsætninger mellem formen af teokratisk magt og dens ideologiske indhold, mellem materielle interesser og åndelige værdier, mellem målene for det materialistiske forbrug (indhente og overgå Vesten) og ideer social retfærdighed. Den falske ånd af materialisme gjorde Sovjetunionen til en tilstand med omvendte værdier (det blev sagt ovenfor, hvordan Marx vendte grundlaget for at være på hovedet), hvor indholdet - materialistisk kvasi-ideologi - indefra ødelagde og langsomt affødte selve formen for den teokratiske magt i CPSU-ordenen (ref. 5).
Personlighedskulturen er også et direkte produkt af atheism-materialismens falske ånd, fordi herskerens krop er materielt, og da der for kommunisterne ikke var nogen religion og udødelige ideer, identificerede de fysiske kropper af proletariatets ledere eksistensen af kommunismens ideer og ånd. Efter lederen af revolutionen døde blev filosofien om ateisme-materialisme direkte nedfældet i kulturen for hans døde kropsidol i Mausoleum, der blev forløberen for personlighedskult Stalin. Endvidere blev Stalin på baggrund af Lenins idol i de revolutionære massers sind tvunget til at hæve kulturen for sin personlighed i navnet på at legitimere sin magt i folks øjne. En sådan legitimering var presserende nødvendigt for Stalin, fordi selve ideologien om marxism-leninisme var internt modstridende og multivariat i relation til international politik og kommunismens endelige mål,hvad der blev genstand for ideologisk kamp inden for det bolsjevikiske parti. Bronstein-klanen og zionisterne brugte oprindeligt marxismen kun til at gribe magten i Rusland for at omdanne den til "brænde til ild for verdensrevolutionen" i navnet på jødisk teokrati over hele verden. Derfor blev Stalin efter Lenins død tvunget til at LUKKE PÅ HJEMMELSE og på hans personlighed de ideologiske bestemmelser af marxismen-leninismen, der tjente "projektet med at opbygge socialisme i et land", fordi USSR's skæbne faktisk kun var afhængig af den person, der vinder klan krigen og vil føre rækkefølgen af CPSU (b). Stalins personlighed forvandlede sig til et slags suveræn fundament for staten - til en levende "kropsark", der bærer det patriotiske suveræne projekt af socialisme i et land, men sandheden om at være det erat enhver hersker er dødelig og hans krop er tidsbegrænset og kun religion - den "himmelske ark" - er ikke afhængig af ledernes dødelige kroppe og er i stand til at være udødelig i folks sind.
Stalins død bekræftede kun den uopløselige enhed af generalsekretærens personlighedskult og hans version af fortolkningen af marxismen-leninismen: for at ændre den stalinistiske model for socialisme og legitimere hans ambitioner havde Khrusjtsjov behov for at ødelægge Stalin-kulten i folks sind for at tage hans idollegeme ud af Mausoleum, lagt ved siden af Lenins fulde i overensstemmelse med kulturen af materialisme og begrave. Således var marxism-leninismens ideologi ikke kun multivariat, selvmodsigende og ustabil, men ikke fikseret i form af en religiøs tradition, magten blev til et konstant emne af manipulation og tegning mellem generalsekretærens personligheder i henhold til princippet: den ene person er en version af socialismen, den anden person er en anden version af socialisme,og alle disse muligheder var begrænset til den "leninistiske arv" og blev identificeret med den døde kropsidol fra den kommunistiske farao i Mausoleum. A. I. Baygushev skriver:”Stalin returnerede angiveligt partiet til den leninistiske arv efter revisionerne af Trotskyist-Bukharin. Khrusjtsjov dumpede Stalin og vendte tilbage til Lenins arv. Fra "revisionisten" Khrusjtsjov vendte Brezhnev tilbage til Lenins arv. Fra”Brezhnev-stagnationen” lovede Gorbatsjov at vende tilbage til Lenins arv”(link - 3, s. 351).
2) Sekularisering og benægtelse af den religiøse form for social bevidsthed. For to århundreder siden skrev Hegel: "Tanken kom til Platon om, at den sande forfatning og statsliv skulle være mere dybt baseret på ideen, på de" i sig selv-og-for-sig selv "universelle principper om evig retfærdighed … at ideen skulle blive en hersker, hvis kun folks uheld skal slutte. " Og yderligere supplerer Hegel Platon: "Platon fik ikke lov til at gå så langt som at sige, at indtil den sande religion vises og ikke får dominans i stater, indtil statens sande princip finder sin realitet i virkeligheden" (link - 6). Og endelig gør Hegel den vigtigste konklusion:”Virkeligheden i himlenes rige er netop staten, forsoning i tanke eller essensen af begge dele gennem kirken. Hvis de ikke er forsonede,så er staten og kirken ufuldkomne”(link - 7). Jesus sagde om dette: "Guds rige er inden i dig", fordi enhver religion er logos rige og et ideesystem i en persons sind, derfor stammer begreberne "handling" og "ideologi" fra ordene "og-deya" og "logoer". Derfor er afhandlingen: kilden til enhver ideologi er ALTID "handlingerne i logoerne" i en eller anden religiøs tradition, hvilket betyder, at hele sekulære staters sekulære politik ikke er andet end en måde at bekæmpe en religion mod en anden religion. Der er faktisk forskellige religiøse traditioner på Jorden, hvis værdi-semantiske indhold måske absolut ikke svarer til principperne om guddommelig fornuft og evig retfærdighed, og derudover kan være i fangenskab af den sataniske "sandhed" af mørkets fyrste.fordi enhver religion er logos rige og et ideesystem i en persons sind, stammer begreberne "handling" og "ideologi" fra ordene "handling" og "logoer". Derfor er afhandlingen: kilden til enhver ideologi er ALTID "handlingerne i logoerne" i en eller anden religiøs tradition, hvilket betyder, at hele sekulære staters sekulære politik ikke er andet end en måde at bekæmpe en religion mod en anden religion. Der er faktisk forskellige religiøse traditioner på Jorden, hvis værdi-semantiske indhold måske absolut ikke svarer til principperne om guddommelig fornuft og evig retfærdighed, og derudover kan være i fangenskab af den sataniske "sandhed" af mørkets fyrste.fordi enhver religion er logos rige og et ideesystem i en persons sind, stammer begreberne "handling" og "ideologi" fra ordene "handling" og "logoer". Derfor er afhandlingen: kilden til enhver ideologi er ALTID "handlingerne i logoerne" i en eller anden religiøs tradition, hvilket betyder, at hele sekulære staters sekulære politik ikke er andet end en måde at bekæmpe en religion mod en anden religion. Der er faktisk forskellige religiøse traditioner på Jorden, hvis værdi-semantiske indhold måske absolut ikke svarer til principperne om guddommelig fornuft og evig retfærdighed, og derudover kan være i fangenskab af den sataniske "sandhed" af mørkets fyrste.kilden til enhver ideologi er ALLTID "gerningerne med logoerne" i en eller anden religiøs tradition, hvilket betyder, at hele sekulære staters sekulære politik ikke er andet end en måde at bekæmpe en religion mod en anden religion. Der er faktisk forskellige religiøse traditioner på Jorden, hvis værdi-semantiske indhold måske absolut ikke svarer til principperne om guddommelig fornuft og evig retfærdighed, og derudover kan være i fangenskab af den sataniske "sandhed" af mørkets fyrste.kilden til enhver ideologi er ALLTID "gerningerne med logoerne" i en eller anden religiøs tradition, hvilket betyder, at hele sekulære staters sekulære politik ikke er andet end en måde at bekæmpe en religion mod en anden religion. Der er faktisk forskellige religiøse traditioner på Jorden, hvis værdi-semantiske indhold måske absolut ikke svarer til principperne om guddommelig fornuft og evig retfærdighed, og derudover kan være i fangenskab af den sataniske "sandhed" af mørkets fyrste.kan holdes fanget af den sataniske "sandhed" fra mørkets fyrste.kan holdes fanget af den sataniske "sandhed" fra mørkets fyrste.
I dag er det sjovt at høre fra hjemmegrønne liberale, at loven i en sekulær (sekulær) stat eksisterer adskilt fra religion, men borgerlig sekularisering var kun en måde at afskære den ideologiske og værdi-semantiske KILDE til den kristne religion fra lovgivningen i europæiske stater for at kombinere lovgivning med den ideologiske kilde til ANOTHER religion … Det er bare det, at en sådan religion og dens funktionelle strukturer er hemmelighedsfulde og uofficielle, fordi mørkets fyr er bange for lyset og styrer fra skyggerne - bag kulisserne. Virkelig forstod den ideologiske leder af revolutionen ikke dette, da han udførte sekularisering og skrev om religionsfrihed:”Der skulle ikke være nogen” dominerende”tro eller kirke. Al tro, alle kirker skal være lige for loven”(link - 8). Men når alt kommer til alt findes enhver lov kun i form af logoer, hvilket betyder Lenin,ved at benægte en "dominerende" tro underordnede han den straks til loven i en anden logo, og derfor til en anden tro!
I vores tid kunne man kun stille et historisk spørgsmål til den første”farao” i det kommunistiske”rige”: hvad med tro på kommunismens idé og logoer ?! Men dette historiske spørgsmål blev besvaret af Gorbatsjov, der omsider gennemførte Lenin-Blanks adfærd og eliminerede den "dominerende" tro på kommunisme i USSR-staten på Lenins måde underordnede den til loven om … kapitalisme (husk den listigt perverse lov om Enterprise 1990.), dvs. gennemførte en ideologisk reformering, som logisk blev afsluttet af Jeltsin-revolutionen, som genopbyggede systemet med lovgivende og udøvende magt i overensstemmelse med de ideologiske principper for kapitalens religion. Dermed,bolsjevikernes sekulære politik og marxism-leninismens dogme om religionens og statens visne væk, lod Stalin ikke opbygge socialismens ideologi i en religiøs tradition og fastlægge evigt sine centrale principper i officielle religiøse værdier og former for social bevidsthed.
I mangel af tilstand med klare hellige principper og love i den religiøse tradition, der står over den øverste magt, giver kulturen af herskerens personlighed det grimme fænomen med klanhed og personlige bånd i hele magtforholdssystemet. Samtidig er selve begrebet troskab, der henviser til hengivenhed til hellige ideer og principper for religiøs tradition, forvandlet til dets laveste form af quasi-trofasthed over for den personlige-subjektive vilje fra en overlegen "protektion". Med andre ord erstattes betjening af de religiøse magtslovgivninger med at grovel og tjene en bestemt person, og klatring i trin i magthierarkiet udføres i overensstemmelse med princippet om personlig loyalitet og klan. Det var i henhold til dette klanprincip, at lederen af den jødiske lejr inden for CPSU, Feinstein (Andropov), trak Gorbatsjov ved ørerne fra provinsen for hans vidtrækkende planer. Statsmanden adskiller sig fra lackeyen, idet den første tjener de højeste religiøse principper og magtlovgivninger, og den anden er lackey-seks af den personlige-subjektive vilje fra hans chef eksekutiv og uundgåeligt bliver hans medskyldig i korruptionsordninger og omfordeling af magt. Efter Stalins død stoppede krigen mellem forskellige klaner og "kulter" om magt ikke på toppen af CPSU, hvilket i sidste ende førte til sejren i den jødiske lejr for Gorbatsjovs reformatorer og den planlagte sammenbrud af Sovjetunionen. På det grundlæggende grundlag af oligarkisk kapitalisme ligger den samme kultus af materialisme og personlige klan-relationer, derfor er princippet om personlig kvasi-loyalitet over for deres chefer og klaninteresser og ikke til statens love grundlaget for alle nuværende post-sovjetiske regimer.som fra en skjult tilstand i CPSU-systemet gik over i sin åbne ydre form og til den groteske forøgede den grimme karakter af klan-oligarkiske magt i de post-sovjetiske regimer.
3) Mangelfullt system til generering af topledere. Denne systemiske faktor er en syntese af de to første faktorer: kulturen af materie og det paradoksale fravær af religion i den teokratiske magt i CPSU. Selve begrebet "materialisme" ødelagde oprindeligt begrebet "religion" og evige værdier og berøvede kommunismens ideologi fra kilden til den højeste åndelige og moralske legitimering i befolkningens sind, såvel som halo af hellighed på grund af fraværet af moderne former for religiøs ritual i myndighedernes aktiviteter. Desuden måtte de højeste embedsmænd generere en speciel religiøs institution, hvor fremtidige topledere skulle blive præster. Hvorfor præster? Jeg prøver at forklare.
Hele menneskehedens historie viser, at menneskets natur oprindeligt er ufuldkommen og ondskabsfuld, hvis det ikke var tilfældet, ville vi leve i paradis uden krige, lidelse, korruption og kriminalitet. I hver enkelt menneskes natur er der oprindeligt fastlagt: uvidenhed, baseegoisme, dovenskab, misundelse, stolthed, egoisme, uprincippethed, grådighed, middelmådighed, tyranni, hykleri, smiger, ondskab, ondskab, bedrag, forfængelighed, uærlighed, kødelige lyster, lidenskaber, ledighed, bagud og ledig samtale generelt kødets og tankernes urenhed. Naturligvis bestemmes en kulturs og moral for en person af hans opdragelse og uddannelse, men i en eller anden form lever alle disse laster inden i en person, i hans psyke og underbevidsthed, og er kun under dækket af eksterne kulturelle normer og almindeligt accepterede opførselsregler. På alle tidspunkter havde alle disse laster en enkelt ejer - den gyldne kalv,der kan købe tilfredshed for enhver vice. Penge kapital er herskeren over lasterne, der bor inde i hver person, hvilket betyder, at en person, der ikke har magt over sine laster, kun har en ejer og eksekutor - penge kapital eller en, der har kapital.
At overvinde alle disse laster kan kun være en person, der har opnået en høj moralsk og spirituel og moralsk udvikling, og hvis intellekt er underordnet moral, for der er intet farligere i verden af en umoralsk intellektuel, der leder kraften i sin professionelle viden til det onde (den farligste morder er en læge, den farligste en svindler er en finansiel revisor, den mest lumske forræder er en specialtjenesteansvarlig osv.). Siden oldtiden har der været en metafor om, at sindet (intellektet) er en magtfuld tjener af en persons sjæl og samvittighed (moral), fordi selv Seneca sagde: ondskab er ikke i verden, ondskab er i menneskets sjæl. Dette betyder, at de øverste regeringsembedsmænds hovedfunktion er religiøs og moralsk, og intellekt og faglig viden er en magtfuld tjener af deres sjæl og moral. Og kun en præst, der har bevist sin loyalitet overfor moralske love og religiøse sandheder,har i sig selv den åndelige magt, der kan besejre ejeren af alle laster - penge-slange-frister, og har derfor ret til at udføre regeringsfunktionen.
Når en populært valgt guvernør eller stedfortræder kommer til magten, venter den jødiske slange af finansiel kapital (husk de "syv bankfolk") allerede på ham i magtens korridorer, og magten, som du ved, altid fungerer som en KATALYST af dybt skjulte menneskelige laster, det er ikke for ingenting, at folket siger: Giv en person magt og du vil vide dens essens. Desuden falder valg af folk i en lukket fælde: indtil kandidaten er valgt til magten, vil folket aldrig kende hans essens, og når han allerede er blevet valgt og begynder at handle hemmeligt og klogt, afhænger intet af folket. En anden demokratisk valgt stedfortræder eller guvernør kommer til magten med alle sine skjulte laster, ambitioner og ønske om at blive rig (9 ud af 10 mennesker skynder sig til magten med et dybt skjult håb om at blive rig) og blive en anden gave til den jødiske slange af kapital,der kan stealthily krybe ikke kun ind på sit kontor eller landsted, men også roligt besøge sin kone, det er behageligt at besøge hans lommer eller yde andre tjenester til husstandens medlemmer.
Hvad er formålet med ethvert valg? Hovedmålet med valget er at vælge en meget moralsk og meget professionel person til effektiv udførelse af statsfunktioner, men proceduren for demokratiske valg er kun "valget af en blind skare af en maskeret kandidat", fordi vælgerne aldrig vil vide den sande moralske essens af et enkelt mandatmedlem eller partiledere-demagoger i 2 måneder med falske pi -ara og betalte politiske teknologier, og generelt blev selve princippet for en særlig elite-parlamentarisme oprindeligt skabt af zion-frimurerne for at kontrollere lovgivningen og for at kontrollere statsmagten fra skyggerne, hvor et andet niveau af supermagt er skjult. Så lad os gå videre til en smule aritmetik.
Alexander Zinoviev skrev:”Der var kun to tusinde funktionærer i CPSUs centrale udvalg, og i hele CPSU i hele Sovjetunionen var der kun hundrede og femti tusinde professionelle funktionærer, partiledere. Dette er mindre. Den internationale fond alene har dobbelt så mange embedsmænd som hele systemet. Så tusind embedsmænd i toppartiet styrede 1/6 af Jorden og den største stat i verden. Lad os estimere: lad os tage omkring 140 millioner mennesker. befolkning i Rusland og divider med 2 tusind. Vi får: 1 funktionær for 70 tusinde mennesker, som du tror, blandt 70 tusinde mennesker - forskere, arbejdere, bønder, forretningsfolk, tyve, banditter, alkoholikere, marginaliserede osv. kan du finde en person med høj moralsk karakter, yderst intellektuel og viljestark, der vil være hellig i sine tanker og krystalklar moralsk som et barnebarn? For mig at seat der er sådan en helgen blandt 70 tusinde mennesker, men det er absolut umuligt at vælge en sådan helgen gennem demokratiske valg. Dette betyder, at 2 tusinde topledelsespræster skal generere en speciel religiøs institution, hvor fremtidige topledere af staten skal bestige trinnene i deres åndelige og moralske vækst og faglige viden om statsskab i mindst 20 år. Hvad tror du, hvis 2.000 højpræsteledere tjente love og hellige principper for socialisme og ikke førte internecine klan-krige og hver ikke tjente deres egne formål (den russiske orden - Faderlandets interesser, de jødiske klaner - verdens zions interesser), kunne Gorbatsjov gøre hvad gjorde han?Dette betyder, at 2 tusinde topledelsespræster skal generere en speciel religiøs institution, hvor fremtidige topledere af staten skal bestige trinnene i deres åndelige og moralske vækst og faglige viden om statsskab i mindst 20 år. Hvad tror du, hvis 2.000 højpræsteledere tjente love og hellige principper for socialisme og ikke førte internecine klan-krige og hver ikke tjente deres egne formål (den russiske orden - Faderlandets interesser, de jødiske klaner - verdens zions interesser), kunne Gorbatsjov gøre hvad gjorde han?Dette betyder, at 2 tusinde topledelsespræster skal generere en speciel religiøs institution, hvor fremtidige topledere af staten skal bestige trinnene i deres åndelige og moralske vækst og faglige viden om statsskab i mindst 20 år. Hvad tror du, hvis 2.000 højpræsteledere tjente love og hellige principper for socialisme og ikke førte internecine klan-krige og hver ikke tjente deres egne formål (den russiske orden - Faderlandets interesser, de jødiske klaner - verdens zions interesser), kunne Gorbatsjov gøre hvad gjorde han?hvor de kommende statsledere i staten skal bestige trinnene i deres åndelige og moralske vækst og faglige viden om statsskab i mindst 20 år. Hvad tror du, hvis 2.000 højpræsteledere tjente love og hellige principper for socialisme og ikke førte internecine klan-krige og hver ikke tjente deres egne formål (den russiske orden - Faderlandets interesser, de jødiske klaner - verdens zions interesser), kunne Gorbatsjov gøre hvad gjorde han?hvor de kommende statsledere i staten skal bestige trinnene i deres åndelige og moralske vækst og faglige viden om statsskab i mindst 20 år. Hvad tror du, hvis 2.000 højpræsteledere tjente love og hellige principper for socialisme og ikke førte internecine klan-krige og hver ikke tjente deres egne formål (den russiske orden - Faderlandets interesser, de jødiske klaner - verdens zions interesser), kunne Gorbatsjov gøre hvad gjorde han?
Og et par ord om valget af statens øverste hersker. Under det nuværende liberale demokrati kan metoden til landsdækkende præsidentvalg kun kaldes et teater for det absurde og en handling for folkedrang. Lad mig give dig et levende eksempel: Du stiger ombord på et fly og annoncerede derefter, før start, et landsdækkende valg af en besætningsbefal. Tre hundrede passagerer i flybussen begyndte at vælge hovedpiloten, uden at forstå noget som helst i erhvervet som en pilot eller i selve udvælgelseskriterierne, og med et flertal af stemmer valgte de den mand, om hvem de mest talende og arrogante passagerer meddelte, at han kunne flyve et fly. Flyver du på et fly som dette? Absurditeten ved valg af hovedpilot? Fordi kun et specielt luftfartsinstitut kan uddanne en pilot og forstå kriterierne og kvaliteterne for den bedste pilot, hvilket betyder, at man vælger en besætningschef,kan kun være professionelle piloter og luftfarlærere selv, og ikke passagererne i flyet. Et andet eksempel: Du gik på et krydstogt på en havdækket havdækket på ti dæk, og derefter blev der blandt 3.000 passagerer annonceret et "demokratisk" valg af skibets kaptajn. De rige mennesker fra det øverste dæk i deres cirkel besluttede, at kaptajnen ville være en administrator, der arbejdede enten i afdelingslokalet eller i serviceafdelingen på elitedækket, hvor han bragte liggestole til disse rige mennesker. Oligarkernes og de politiske teknologiers penge gjorde deres job, og blandt de duperede passagermængder stillede få spørgsmål spørgsmålet, men hvad forstår denne tidligere kontorist, der nu hilses af flådens gråhårede admiraler inden for navigation og flåde?du tog på et krydstogt på en havdækning på ti dæk, og derefter blev der blandt 3.000 passagerer annonceret et "demokratisk" valg af skibets kaptajn. De rige mennesker fra det øverste dæk i deres cirkel besluttede, at kaptajnen ville være en administrator, der arbejdede enten i afdelingslokalet eller i serviceafdelingen på elitedækket, hvor han bragte liggestole til disse rige mennesker. Oligarkernes og de politiske teknologiers penge gjorde deres job, og blandt de duperede passagermængder stillede få spørgsmål spørgsmålet, men hvad forstår denne tidligere kontorist, der nu hilses af flådens gråhårede admiraler inden for navigation og flåde?du tog på et krydstogt på en havdækning på ti dæk, og derefter blev der blandt 3.000 passagerer annonceret et "demokratisk" valg af skibets kaptajn. De rige mennesker fra det øverste dæk i deres cirkel besluttede, at kaptajnen ville være en administrator, der arbejdede enten i afdelingslokalet eller i serviceafdelingen på elitedækket, hvor han bragte liggestole til disse rige mennesker. Oligarkernes og de politiske teknologiers penge gjorde deres job, og blandt de duperede passagermængder stillede få spørgsmål spørgsmålet, men hvad forstår denne tidligere kontorist, der nu hilses af flådens gråhårede admiraler inden for navigation og flåde?Oligarkernes og de politiske teknologiers penge gjorde deres job, og blandt de duperede passagermængder stillede få spørgsmål spørgsmålet, men hvad forstår denne tidligere kontorist, der nu hilses af flådens gråhårede admiraler inden for navigation og flåde?Oligarkernes og de politiske teknologiers penge gjorde deres job, og blandt de duperede passagermængder stillede få spørgsmål spørgsmålet, men hvad forstår denne tidligere kontorist, der nu hilses af flådens gråhårede admiraler inden for navigation og flåde?
Professionel viden om statsskab er et endnu mere komplekst system for videnskabelig viden, og for at blive kaptajn for en tusind år gammel skibstat, skal den fremtidige suveræne studere videnskaberne religion, lov, logik, filosofi, politisk økonomi, historie, sociologi, psykologi i den første halvdel af hans liv (op til 35 år), etik, retorik osv. Han skal systematisk forstå al den integrerede lovgivningsteknologi (strukturen i statens logoer), forstå kilden og strukturen i hver lov, dvs. at se enhver del som en helhed, og vigtigst af alt - at have urokkelig tro på den ideologiske kilde til disse love, der angiver statens skibs sti og forløb. Og i anden halvdel af hans liv skal den fremtidige suveræne klatre op ad trin i det højeste (hellige) religiøse statshierarki og i praksis bevise hans tro og viden,og først da har han ret og en chance for at blive valgt af det øverste religiøse statsråd til stillingen som den øverste hersker …
Sammenfatter de systemiske grunde til forræderi med kommunisterne og sammenbruddet af den kommunistiske ideologi, skal det understreges, at Stalin skabte en ufuldkommen form for sovjetisk teokrati, lukket for kulturen af hans personlighed og ikke på selve ideen om socialisme og dens centrale principper. Men dette er netop hovedprincippet i enhver evolution: ved at skabe og benægte varianter af ufuldkommenhed, kommer menneskeheden til perfektion, med andre ord, at gå gennem ikke-sandheder (benægtelse af benægtelse ifølge Hegel), kommer menneskeheden til sandheden. Hvor mange ufuldkomne raketter styrtede ned på jorden, før S. Korolev skabte en perfekt raket, hvorpå Y. Gagarin fløj ud i rummet? Den sovjetiske "raket" af teokratiet kunne ikke undgå at kollapse, fordi dens indhold blev drevet af det ufuldkomne og mangelfulde "brændstof" i materialismens quasi-ideologi. Stalin havde ikke tid til at reformere marxismen-leninismen og genopbygge hele systemet med generering af ældre kadrer, var ikke i stand til at lægge den religiøse tradition for socialisme over sig selv i stedet for kulturen for sin personlighed - mens han havde en chance efter Anden verdenskrig til at syntetisere ideerne om socialisme med religionen om ortodoksi for filosofien om materialisme og selve idolet fra lederens døde krop revolutioner "trukket" ned - til den materielle jord og ikke til himlen til Guds udødelige logoer (husk i Johannes: … og logoerne var Gud).
Efter Stalins død tænkte generalsekretær Khrusjtsjov på majs og mælkeudbyttet af køer i Amerika, mens den øverste hersker pr. Definition kun skulle tænke på åndelige guddommelige sandheder og evige værdier, om geopolitiske og strategiske planer, han skulle være BEHAVER af de højeste religiøse principper og love, som den logiske arkitektonik (ramme) af magtsystemet og økonomimodellen bevares, han skal se mindst 100 år frem i tid og tænke over fremtidige generationer. Det er tilbage at tilføje, at Jeltsin er den modsatte side og gengæld for Stalins personlighedskult (ligesom N. Nazarbayev er bagsiden af D. Kunaev), fordi væren er integreret, derfor er personlighedskultens fænomen dobbelt og kombinerer møntens to sider: positiv og negativ, plus og minus osv. En personlighed af herskeren overlistede hele verden Zion og skabte Sovjetunionen,tog Rusland med en plov og efterlod den med en atombombe, mens en anden person tog Sovjetunionen i status som en anden verdensmagt, ødelagde den og vendte den tilbage til det førrevolutionære niveau i det tsariske Rusland. Den religiøse institutions vigtigste funktion til generering af personale og det hellige magshierarki er at skabe et "beskyttelsesfilter" af statens høje trone og afskære inkompetente og uærlige "suveræne", ellers vil skæbnen for staten og folket cyklisk "falde igennem" i dualiteten i eksistensen sammen med øverste magt …for at skabe et "beskyttelsesfilter" af statens høje trone og afskære inkompetente og uærlige "suveræne", ellers vil statens og folks skæbne cyklisk "falde igennem" i dualiteten af at være sammen med den højeste magt …for at skabe et "beskyttelsesfilter" af statens høje trone og afskære inkompetente og uærlige "suveræne", ellers vil statens og folks skæbne cyklisk "falde igennem" i dualiteten af at være sammen med den højeste magt …
Idol fra den første kommunistiske farao i Mausoleum er stadig et symbol på den døde tilstand i USSR, der med vilje var dømt til død og moralsk forfald tilbage i 1924, for USSR ville være en levedygtig stat, hvis hele magtsystemet tjente den evige ånd og religiøse tradition for socialisme, og ikke kulturen for lederens personlighed og materialismens kvasi-ideologi. Socialisme er de ideologiske regler for folks kollektive liv, men hvordan kan livets regler være en materialistisk ideologi, hvis de findes på niveauet med de uvæsentlige logoer og åndelig bevidsthed? Dette er en slags absurditet og den største forfalskning af marxisme-leninisme i menneskehedens historie, der blev til et uhyrligt historisk eksperiment på det russiske folk. Ideen om socialisme og kulturen af materialisme er lige så forskellige som himmel og jord, som logoer og kapital, som Ånd og menneskets fysiske krop,det er grunden til, at Sovjetunionen har levet i så mange år, som det gennemsnitlige menneskelige (biologiske) legeme lever - omkring 70 år. Idolen fra den døde kommunistiske farao i Mausoleum er et MONUMENT af materialismens kult og den falske ånd fra marxismen-leninismen, der dømte USSR-staten til at blive det ultimative, materielle organ for de øverste herskere. Dette betyder, at det gamle egyptiske ritual for faraos begravelse i pyramidegraven indeholder den mystiske hemmelighed om død og udødelighed i staten, fordi selve betydningen af ordet "farao" i oversættelse fra det egyptiske sprog betyder "den, du vil blive."der dømte USSR til at blive, hvad de endelige, materielle organer af de øverste herskere bliver. Dette betyder, at det gamle egyptiske ritual for faraos begravelse i pyramidegraven indeholder den mystiske hemmelighed om død og udødelighed i staten, fordi selve betydningen af ordet "farao" i oversættelse fra det egyptiske sprog betyder "den, du vil blive."der dømte USSR til at blive, hvad de endelige, materielle organer af de øverste herskere bliver. Dette betyder, at det gamle egyptiske ritual for faraos begravelse i pyramidegraven indeholder den mystiske hemmelighed om død og udødelighed i staten, fordi selve betydningen af ordet "farao" i oversættelse fra det egyptiske sprog betyder "den, du vil blive."
Fortsættes: Del 3.
Mikhail Sytnik
