Der er ikke meget information om dette interessante sted. Samt om Kinas oldtid generelt. Jeg foreslår at kort se og stille spørgsmål baseret på de tilgængelige fotografier og beskrivelser: hvem og hvordan kunne fjerne klippen, og hvorfor de efterlod netop sådanne spor af deres aktiviteter i form af enorme megalitter.
Det gamle stenbrud ligger i nærheden af byen Nanking. I henhold til den officielle historie er de sidste stenarbejder i dette stenbrud dateret til det 15. århundrede. Hvorfor udvindingen af stenen blev stoppet, og hvorfor disse enorme megalitter blev tilbage - der er ingen svar.
Der er tre enorme megalitter to steder i stenbruddet. Deres omtrentlige egenskaber og sammenligning med blokken i Baalbek er givet. Stenbruget ligger på Yanshan-bjerget, der har en højde på 140 m. Vægten er tusinder af ton hver.
Salgsfremmende video:
Udsigt fra højden på megalitterne i stenbruddet. Stenbruget i dette stenbrud er kalksten. Enkel nok til at håndtere. Sandsynligvis dannet af udkrop af underjordisk mineralvand med blandinger af andre mineraler. Som i Pamukkale i Tyrkiet.
På væggene i stenbruddet er der spor af "ridning" fra klippen. Men "striberne" er ikke parallelle som ved bearbejdning (fra skæretænderne), men kaotiske. Derfor ser historikere ikke gåten her: alt blev skåret ned for hånd. Det er overraskende, at disse spor gennem århundreder ikke er blevet "spist" af erosion. Dette sker hurtigt i kalkholdige klipper.
Stenmasserne blev adskilt fra basen, men de afsluttede ikke arbejdet. De holdt op, afviste arbejdet, fordi blev det klart, at sådanne masser ikke kan flyttes helt? Eller noget forhindret færdiggørelsen af arbejdet? Hvis den første, så hvorfor påtage sig et sådant arbejde uden at beregne dine evner?
Som det kan ses på billedet taget ovenfra, blev der valgt en stor mængde sten i stenbruddet. Men hvor er dette volumen af stenstrukturer i nærheden?
Forskere med LAI har beregnet, at kun en del af stenbruddet vil passe til 13 omtrentlige størrelse af megalitter (sammenlignelig med en af dem der findes).
I Xiaolin-mausoleum kan der findes statuer fra den samme race. Men i summen af deres volumen har de et uforligneligt mindre volumen end racen, når den først var valgt i stenbruddet. Tallene her tilføjer klart ikke. Det kan antages, at byggematerialet blev transporteret fra stenbruddet langt, hundreder af kilometer væk.
Et par fotos til for at vurdere omfanget af udviklingen og ideerne fra de gamle. Generelt er der ingen logik i at skære ned store megalitter, det er uklart, hvordan man flytter dem og bruger disse dimensioner i bygninger. Strukturen kan også bygges fra mindre blokke. Ja, større blokke kan lægges i basen, ligesom vores FBS-blokke. Og højere er skalaen på mindre stykke materiale.
Tilsyneladende ønskede de at lave en stele fra en megalit i Yangshan-stenbruddet (dette angives med længden på megaliten). Og de andres formål er ikke klart.
Videoklip fra LAI-gruppen med information om dette sted.
Hvilke konklusioner eller antagelser kan jeg gøre? I tråd med hans hypotese om, at næsten alle stenbearbejdninger blev foretaget i plastiske klipper, kunne blokke i dette stenbrud blive skåret ud både fra ler eller plasticin. Hvis mange forskere i eksemplerne fra Peru kommer til denne konklusion, hvad forhindrer dem i at gøre en sådan konklusion her? Geokoncrete udgange fra tarmene var over hele planeten. Røtterne i kalkstenmineralskufferne er også en bekræftelse af dette.
Sandsynligvis er hele mængden af blokke (bygninger) eller sten nu under et lag med ler i nærheden af stenbruddet. Jeg tror, dette er et antediluviansk stenbrud. Det blev produceret før kataklymen (eller mellem dens stadier). Men størrelsen på megalitterne beder om to tanker: Det blev ikke gjort af mennesker. Der er ingen logik for folk at engagere sig i at skære så store blokke ud. Eller repræsentanter for de sene kinesiske dynastier forsøgte at flytte resterne af racen fra mere gamle arbejdsopgaver (i deres ambitiøse planer). Men de indså, at intet ville fungere.
Ligesom Longyu-grotterne er Yanshan Mountain Quarry resultatet af en slags storstilet gammel aktivitet. Denne region blev sandsynligvis mindre påvirket af geotektoniske processer, og spor af sådanne bearbejdninger blev tilbage til visning. Det er en skam, at historikere ikke er ingeniører eller teknologer - de ser ikke spørgsmål i sådanne stenbrud.
Forfatter: sibved