"Kaukasus er på trods af de mange fund af antikviteter der er gjort der stadig langt fra undersøgt, og det er sikkert at sige, at det forbereder mange overraskelser for fremtiden, da det, der findes der allerede, forbløffer videnskabelig interesse og uventede fænomener," skrev han i 1910 V. A. Gorodtsov [1. P.252]. Denne vurdering af den ærverdige arkæolog bevarer sin betydning i vores tid. Inkluderet i relation til monumenterne til gammel skrift. Det er tilstrækkeligt at huske en sandstenflise, der blev fundet i 1960 i Maikop-regionen med en mystisk inskription, der blev fortolket af G. F. Turchaninov som et monument til det colchianske - gamle Abkhaz-skrift i det 13. - 12. århundrede. BC. på grundlag af pseudo-hieroglyfisk bibelsk skrift "en noget ejendommelig form" [2, SP, tabel V, 1].
Formålet med denne publikation er at introducere en mere mystisk inskription fra den nordlige Kaukasus territorium i den videnskabelige cirkulation. Desværre er der mere uklart her end klart, men det er upassende at udskyde de foreslåede oplysninger.
I december 1992, i et hus beliggende på hjørnet af Mayakovsky- og Chernoglaz-gaderne i byen Vladikavkaz, blev kælderen renset for affald. Dette to-etagers murhus, sandsynligvis opført i slutningen af 1800-tallet, er kendt i Vladikavkaz som "Bulgakovs hus": den fremragende russiske forfatter MABulgakov boede her i 1920-1921. I affaldet, der blev kastet ud af kælderen, blev der fundet et fragment af en lerskive dækket med uforståelige tegn på den ene side. Ossetiansk Institut for Humanitær og Social Forskning. Oplysninger om opdagelsens omstændigheder blev samtidig venligt formidlet af amerikanske Cherdzhiev. Efter visuel undersøgelse blev den beskrevne disk returneret til USA Cherdzhiev og opbevares hos ham.
Vladikavkaz-disken er lavet af ren lysebrun ler med et aftryk på tavlen på bagsiden. Den skiveformede form på objektet fremgår af den bevarede afrundede kant, der gør det muligt at rekonstruere diameteren af skiven - 10 cm. Tykkelsen i midten er 1,1 cm, langs kanterne bliver skiven tyndere til 0,5 cm, chipsene er dækket med en patina af lys farve og giver indtryk af de gamle. Størrelsen på det konserverede fragment fra kanten til midten er 5 cm langs kanten - 5,2 cm (fig. 1.7).
På forsiden, før fyring, blev tre koncentriske cirkler trukket på den rå ler, der delte overfladen på skiven i fire cirkulære felter. Markens bredde langs genstandens kant er 1,3 cm, den anden bag det 1,0 cm og den tredje 1,2 cm. Bredden på det fjerde felt er ikke fastlagt på grund af skader. Felterne er opdelt med korte lodrette linjer i sektorer, hvori der er anbragt skilte, udskåret i rå ler, nummereret fra tre til fem. Det kan antages, at tegnene er hieroglyfiske symboler, og at individuelle ord eller fraser er lukket i sektorerne. Der er ingen tvivl om, at vi har med at skrive.
Ved første øjekast på vores fragment blev det klart, at den nærmeste analogi dertil kan ses på den velkendte ler Phaistos-skive fra øen Kreta. Phaistos-disken blev også koncentreret opskåret i fire felter, opdelt af lodrette linjer i sektorer fyldt med hieroglyfiske tegn [3, Foto 64.2]. Disken fra Festus blev fundet i 1908 af Arthur Evans under udgravningen af paladset sammen med fartøjer fra den midterste minoiske III-periode og en firkantet tablet med en inskription i Linear A, der stammer fra det 17. århundrede. BC. I henhold til J. Pendlebury's beskrivelse har skiven fra Festus en diameter på 16 cm, inskriptionen løber spiralt fra kant til centrum, hvert tegn er trykt med et stempel, indskriften læses tilsyneladende fra højre til venstre [3, s.191]. Phaistos-disken adskiller sig således fra det beskrevne fragment i en markant større diameter og i denat tegnene på disken fra Festus er skrevet i bogstavsmatriser. Derudover har Phaistos-disken en indskrift på begge sider, mens disken fra Vladikavkaz er dækket med tegn på den ene side.
Vladikavkaz-fragmentet af en lerskive, der ligner den berømte disk fra Festus, er så uventet og slående, at spørgsmålet om dens ægthed straks opstod - dens lokale oprindelse er udelukket. Findes ikke Vladikavkaz falske for eksempel fra det 19. århundrede? Dette spørgsmål er grundlæggende vigtigt og skal overvejes. Selvom det er vanskeligt at indrømme et sådant niveau af viden om den kretenske-mykenske forfatterskab af forfalskere af antikviteter. Ikke desto mindre er der plads til tvivl.
Da jeg ikke kunne foretage laboratorieanalyser af vraget, hvilket ville være vigtigt for at bekræfte fundets ægthed, henvendte jeg mig til græske forskere for at få råd. Med venlig hjælp fra antropologen prof. Arisa Pulyanosa, en specialist i kretisk-mykensk skrift, Efi Poliyanaki, blev bekendt med fundet fra Vladikavkaz ved fotografering og beskrivelse. Hun udførte den første publikation og fortolkning af emnet, som giver mig mulighed for at præsentere dette fantastiske fund for russisk videnskab. Hvad er konklusionerne fra E. Poliyanaki?
Salgsfremmende video:
Ligheden med Phaistos-disken er uden tvivl. E. Poliyanaki sammenligner det med et fragment fra Vladikavkaz og konkluderer, at begge inskriptioner bruger det samme grafiske system, men hvis inskriptionen fra Festus er "typografisk" (hvilket betyder brugen af matrixer), er inskriptionen fra Vladikavkaz håndskrevet. Som et resultat, på vores vrak, er de gentagne tegn skrevet noget anderledes. Findet fra Vladikavkaz “repræsenterer ikke kun almindelige symboler med en lignende disk fra Festus, men det har forskellige hieroglyfer, som giver os muligheden for at supplere de allerede kendte 44 symboler for dette hieroglyphiske system”[4, s. 300]. De 44 stavelsessymboler, der bruges på Phaistos-disken, udgør cirka halvdelen af 80 - 90 symbolerne i dette skriftsystem. En gruppe identiske karakterer på diske fra Fest og Vladikavkaz vidner om, at begge tekster er skrevet på samme sprog. [4, S.300] Hvad angår oprindelsen af indskriften fra Vladikavkaz, hvis den ikke vedrører Kreta, hører "utvivlsomt til det Ægæiske Hav" [4, S.301]. Inskriptionen fra Vladikavkaz kan ifølge forskeren ikke dateres senere end 1600-tallet. F. Kr. samt en disk fra Festus og en bronzeøks fra Alcolahori [4, s.301].
Det vides, at inskriptionen på Phaistos-disken, på trods af mere end 90 år fra datoen for dens opdagelse, endnu ikke er dechifuleret på et tilstrækkeligt pålideligt niveau. Desuden er det åbenlyst utilgængeligt for indskriften fra Vladikavkaz. Det er ikke tilfældigt, at E. Poliyanaki ikke engang forsøger at dechiffrere vores inskription. Lad os overlade dette problem til fremtidige forskere såvel som den endelige bekræftelse af vragets ægthed fra Vladikavkaz. Hvordan kunne denne vare (hvis den er ægte) komme ind i kælderen i et af byhusene?
Hvis fragmentet, der findes i Vladikavkaz, kommer fra det nordlige Kaukasus eller det nordlige Sortehavsregion (som vi ikke kender), kan det tjene som et reelt bevis på direkte forbindelser mellem den circumpontiske verden og dens nord - nordøstlige del med den kretenske-mykenske civilisation. Men ikke mindre (hvis ikke mere) sandsynlig er en anden forklaring på, at et fragment af en lerskive faldt ned i kælderen i en boligbygning i Vladikavkaz: en lokal samler eller antikhandler kunne have boet i dette hus, og selve genstanden kom til ham gennem en vanskelig indirekte sti. Derefter kunne diskfragmentet, som en uforståelig og unødvendig ting, smides i papirkurven i kælderen, hvor det fandt et andet liv i 1992. Desværre kunne vi ikke kontrollere denne version.
Så Nordkaukasus har præsenteret videnskaben med en anden mystisk overraskelse. Den tilfældige karakter af fundet beskrevet ovenfor og spørgsmålene og uklarhederne omkring det fratager hende dog ikke en bestemt interesse. Forhåbentlig vil et fragment af en disk med en kretisk-mykenisk hieroglyphisk inskription fra Vladikavkaz tiltrække specialister og blive undersøgt omhyggeligt.
V. A. Kuznetsov