Ifølge Kungurovs kommentarer på Internettet til hans arbejde, "var Kievan Rus ikke der."
Historien om det gamle Kina er historien om det gamle Rom (eller omvendt), men skrevet i hieroglyfer. Kineserne har allerede glemt dette og læst det som deres egen historie. Som et resultat læser hieroglyfen for Julius Caesar som navnet på kejseren Hui-Jui. Dette skriver onde tunger om:
Parallellerne mellem Romerriget og Kina er undertiden fantastiske.
Begyndelsen af det 3. århundrede. annonce:
Romerriget ophører med at eksistere i internecine krige. Tiden er inde for soldatens kejsere.
I Kina … i internecinekrigene omkom Han-imperiet, analfabeter, moralsk forfaldne soldater kom til magten.
Midt i det 3. århundrede AD:
Magt i Rom overføres til en slægtning til kejseren Caracalla, Julia Mesa, hvis regeringsperiode kaldes blodig. I sidste ende bliver hun dræbt.
Salgsfremmende video:
I Kina kommer kona til en af kejserne, energisk og voldsom, til magten. Regel ved at udgøre blod til højre og venstre. I sidste ende bliver hun dræbt.
Begyndelsen af det IV århundrede. AD:
Det romerske imperium er opdelt i østlige og vestlige.
I Kina er Jin-imperiet opdelt i to dele … Østlige og vestlige.
Det romerske imperium er i krig med hunerne. Kina i de samme år - med Xiongnu.
i. AD:
Det vestlige romerske imperium blev erobret af tyskerne og hunerne.
Kinesisk vestlige Liang … erobret af Xiongnu.
Og i Rom og i Kina på tronen på dette tidspunkt "en meget ung kejser."
etc…
Eller måske omvendt. Historien om det gamle Rom er historien om det gamle Kina omskrevet?
Og efter alt dette, skælder nogen Fomenko og Nosovsky? Selv hvis FN's rekonstruktioner ikke er korrekte, så er den”ægte” såkaldte. den velkendte historie er bare værket af en skødesløs EGEShnik.
