I dag vil jeg gøre Dem opmærksom på et mere interessant historisk "problem", om dette emne er der en masse bevis, tegninger og et anstændigt antal fotografier. Lad os prøve at sammensætte dataene og finde ud af det. Der er en sådan hypotese om alternativer, at mennesket tidligere før moderne elektrificering allerede havde denne ressource til rådighed, men produktionskilden var af en anden karakter end forbrænding af olie, gas og kul, kernenergi og transport til forbrugeren via kabel. Mennesker vidste sandsynligvis, hvordan man samler fri energi, etherenergi, atmosfærisk elektricitet eller noget lignende. Det vil sige, menneskeheden havde UDEN brændstofteknologi til generering af elektricitet og muligvis andre typer energi. Og slette det fra historien og overføre (generelt voldelig) til moderne energityper (brænding,nuklear fusion og hovedtransmissionen med tråd) skete for nylig - i slutningen af det 19.-20. århundrede var faktisk den første verdenskrig en linje "før" og "efter". Dette blev gjort, så de rige fortsatte med at blive rige, og de fattige ville betale for alle fordelene ved denne verden.
Udstilling af resultater inden for elektricitet fra 1881 i Paris.
Hvis vi forstørrer fotografiet og ser nærmere på, vil vi se, at hele pavillonen er proppet med mærkelige enheder, men ikke et eneste objekt til at generere elektricitet i den form, som vi forestiller os, at de er synlige.
Men på den anden side er der en masse modeller af kirker såvel som spiser, pinde og andre produkter, som der er mini-kupler på. Og mærkeligt nok er der mange pærer til og fra. Er det muligt, at et strømkabel kommer fra et sted udenfor, eller brænder det hele på batterier? En slags fantasi. Eller måske får de samme minikuppler, som disse, alligevel energi?
Det er helt åbenlyst, at disse tårne ikke er religiøse ting, der er for mange designmuligheder.
Lad os se på andre eksempler:
Foto af 1868.
Få trådløst elektricitet og bruge det gennem gasudladningslamper … af et underligt design … eller ioniserer det elektricitetsmodtagere?
Salgsfremmende video:
Foto, belysning til ære for kroningen af Alexander II, 1856.
Belysning af opstandelsesporten og Kreml, 1856 af Gustav Schwartz.
Hvordan blev en så stor belysning udført? Hvad er "lysstænger" på billedet i parken? Der er ganske mange lignende øjeblikke, der straks rejser spørgsmål vedrørende elektrificering og belysning i gamle fotografier og skitser. Sådan belysning "spiste" ved ethvert konservativt skøn på mindst 100 kW … hvor fik de dem? Der var ingen kraftværker, i det mindste kraftfulde nok i Rusland. Selv hvis vi betragter det som en mulighed, at tilrettelæggelsen af denne belysning blev udført af udlændinge, ja, trak de ikke rigtig kablet fra Europa … og selvom alt ved ledninger hviler på det samme kraftværk, ja, var der ingen da.
Men der var sådanne bøger:
Atmosfærisk elektricitet ?!
Der er også en hypotese om, at templernes kupler er en slags energilagring til det omkringliggende rum, dette
Hypotesen om brugen af kupler som energilagring.
Versionen er smuk og ganske overbevisende. Men selv hvis vi accepterer dette synspunkt, ser det ud til, at der var mere sandsynlige “programmerere”, under hvis kuppel “nåde” kommer ned på mennesker, måske en forstærker af energien i noosphere, informationsfeltet. Eller måske den samme udsendelse?
Der er mange lignende mærkelige fotos og skitser over hele verden. En hypotese, intet mere. Hverken bevise eller modbevise, som der ikke er hundrede procent mulighed for. Det ser ud til, at der er overbevisende argumenter om, at dette er en overhovedet idé, men ved den første nærmeste detaljerede undersøgelse af denne eller den historiske kendsgerning som billedet viser det sig, at argumenterne om absurditeten i hypotesen om fortidens brændselsfri energi ikke er så overbevisende. Personligt forpligter jeg mig ikke til at acceptere og ikke helt tilbagevise sandsynligheden for total brændstoffri elektrificering i fortiden, der er for lidt empiriske data. Men dette er uden tvivl en betydelig mængde information i et enormt arkiv med uforklarlige, inkonsekvenser og fantastiske fakta om vores nutidige fortid.
Hvad synes du?