Måske forårsager ikke et enkelt billede i hele historien så meget ophedet debat som "La Gioconda" af Leonardo da Vinci. Forskere, kunstkritikere og historikere kæmper med gåten om, hvem der er afbildet på billedet - en kvinde eller er det et tilsløret selvportræt af Leonardo? Men det mest tvivlsomme er hendes gåtefulde smil. Det ser ud til, at kvinden skjuler noget for publikum og samtidig narrer dem.
Det kom til det punkt, at lægerne begyndte at undersøge billedet og afsagte en dom: kvinden, der er afbildet på billedet, er syg af sådanne og sådanne sygdomme, der forårsager efterlignende sammentrækninger, taget for et smil. Der er skrevet tonsvis af bøger om temaet La Gioconda, hundreder af dokumentarer og spillefilm er blevet optaget, og tusinder af videnskabelige og forskningsartikler er blevet offentliggjort.
For først at forstå det hemmelige billede, lad os først tale lidt om Leonardo selv. Genier som Leonardo, vidste naturen hverken før eller efter. To modsatrettede, gensidigt eksklusive syn på verden fusionerede i ham med nogen utrolige lethed. Forsker og maler, naturforsker og filosof, mekaniker og astronom … Med et ord fysiker og tekstforfatter i en flaske.
Gåten "La Gioconda" blev kun løst i det tyvende århundrede og derefter kun delvist. Leonardo brugte sfumato-teknikken, når han malede billeder, baseret på princippet om spredning, fraværet af klare grænser mellem genstande. Hans samtidige besad denne teknik på en eller anden måde, men han overgik alle. Og Mona Lisas blinkende smil er resultatet af denne teknik. På grund af den bløde række af toner, der jævnt flyder fra hinanden, får seeren, afhængigt af blikkets fokus, indtryk af, at hun enten smiler ømt eller hovmodig grinende.
Det viser sig, at maleriets mysterium er løst? Langt fra! Når alt kommer til alt er der endnu et mystisk øjeblik forbundet med "La Gioconda"; billedet lever sit eget liv og påvirker på en uforståelig måde menneskene omkring. Og denne mystiske indflydelse blev bemærket for en meget, meget lang tid siden.
Først og fremmest led maleren selv. Han arbejdede ikke på nogen af sine værker i så lang tid! Men dette var en almindelig ordre. I fire lange år, ifølge estimater, mindst 10.000 timer med et forstørrelsesglas i hånden, skabte Leonardo sit mesterværk og anvendte slag 1 / 20-1 / 40 mm i størrelse. Kun Leonardo var i stand til dette - det er hårdt arbejde, en besat arbejdskraft. Især når du overvejer størrelsen: kun 54x79 cm!
Arbejdet med "La Gioconda", Leonardo skadede hans helbred alvorligt. Han havde en næsten utrolig vitalitet, men han mistede det praktisk, da maleriet blev afsluttet. I øvrigt forblev dette mest perfekte og mystiske arbejde af hans uafsluttet. Grundlæggende har da Vinci altid været på grund af ufuldstændighed. I dette så han en manifestation af guddommelig harmoni og var måske helt ret. Når alt kommer til alt, kender historien mange eksempler på, hvordan et desperat ønske om at afslutte det, der blev startet, blev årsagen til de mest utrolige sager.
Salgsfremmende video:
Dog bar han dette arbejde med sig overalt, skiltes ikke med det et øjeblik. Og hun sugede stadig og sugede styrken ud af ham … Som et resultat, inden tre år efter afslutningen af arbejdet med maleriet, begyndte kunstneren at vokse decrepit meget hurtigt og døde.
Ulykke og problemer forfulgte dem, der på en eller anden måde var forbundet med billedet. Ifølge en version skildrer maleriet en ægte kvinde og ikke et fantasi: Lisa Gherardini, kona til en florentinsk købmand. Hun poserede for kunstneren i fire år og døde derefter meget hurtigt - i en alder af otteogtyve. Hendes mand levede ikke længe efter brylluppet; Giuliano Medicis elsker døde snart af forbrug; hans uekte søn fra "La Gioconda" blev forgiftet.
Den mystiske indflydelse af billedet stoppede ikke der: historikere angiver ubevisst flere og flere nye fakta om dets paranormale indflydelse på mennesker. En af de første til at bemærke dette var ministrene i Louvre, museet, hvor mesterværket opbevares. De er længe ophørt med at blive overrasket over den hyppige besvimelse, der sker for besøgende i nærheden af dette billede, og bemærker, at hvis der er en lang pause i museets arbejde, ser "La Gioconda" ud til at "mørkere ansigtet", men det er værd at besøgende skal genfylde museets haller og give hende en del af beundrende blik hvordan Mona Lisa ser ud til at komme til live, saftige farver vises, baggrunden lyser, et smil ses tydeligere. Nå, hvordan kan du ikke tro på energivampirisme?
Det faktum, at et maleri har en uforståelig effekt på dem, der ser på det i lang tid, blev bemærket tilbage i 1800-tallet. Stendhal, der efter at have beundret hende i lang tid besvime. Og indtil videre er der registreret mere end hundrede sådanne dokumenterede synkoper. Umiddelbart kan jeg huske Leonardo selv, der tilbragte timer med at se på hans maleri, var ivrig efter at afslutte noget i det, for at gøre det om igen … Hans hånd ryste allerede og hans ben var næsten slidt, og han sad ved siden af "La Gioconda" og bemærkede ikke, hvordan hun bar sin styrke væk … I øvrigt fik Leonardo besvimelse nær La Gioconda.
Det er ingen hemmelighed, at billedet ikke kun glæder, men også skræmmer folk - og der er ikke meget færre sådanne bange end beundrede. Oftest kan billedet ærligt ikke lide børn. Børn er mere subtilt organiserede væsener og føler verden mere på niveau med følelser og intuition. De er ikke forvirrede af den generelle opfattelse af, at La Gioconda er et mesterværk, og det er sædvanligt at beundre det.
Det er dem, der oftest stiller spørgsmålet: hvad er der at beundre? Nogle onde tante, grimme udover … Og sandsynligvis ikke uden grund er der sådan en vittighed, at Faina Ranevskaya engang gentog:”Gioconda har levet i verden i så længe, at hun selv vælger, hvem der kan lide, og hvem der ikke gør.” Ikke et enkelt billede i menneskehedens historie ville endda gå ind i nogens hovede for spøgtigt at sige, at billedet i sig selv vælger hvilket indtryk der skal gøres.
Selv kopier eller reproduktioner af Leonards mesterværk påvirker mennesker utroligt. Forskere af maleriets paranormale indflydelse på mennesker har længe bemærket, at hvis en familie har en gengivelse af Ilya Repins "Ivan den frygtelige dræber sin søn", en kopi af Brullovs mesterværk "Pompeiis død", en række andre reproduktioner, herunder "La Gioconda" meget oftere er der uforklarlige sygdomme, depression, tab af styrke. Meget ofte bliver sådanne familier skilt.
For eksempel er der kendt et tilfælde, da en kvinde kom til Georgy Kostomarsky, en velkendt psykiatrik i St. Petersburg og forsker af maleriets paranormale indflydelse med et ønske om på en eller anden måde at redde sin familie, der var på randen af sammenbrud. Kostomarsky spurgte, om der var en gengivelse af Mona Lisa i huset? Og da han fik et bekræftende svar, anbefalede han kraftigt, at reproduktionen fjernes. Tro det eller ej, familien blev frelst: kvinden kastede ikke bare reproduktionen ud - hun brændte den.
Døberen John i et andet maleri af Leonardo er meget feminint, og hans ansigtsegenskaber ligner La Gioconda
Mange forskere kunne ikke undgå at stille spørgsmålet: hvad er hemmeligheden bag en så negativ indflydelse af maleriet på levende mennesker? Der er mange versioner. Næsten alle forskere er enige om, at Leonardos kolossale energi er skylden for alting. Han brugte for meget energi og nerver på dette billede. Især hvis skæbnen for nylige undersøgelser om emnet for, hvem der stadig er afbildet.
Ifølge Top News beviste den italienske kunstkritiker Silvano Vincheti, en af de mest berømte forskere af Mona Lisa, at da Vinci malede et maleri af en mand. Vincheti hævder, at han i øjnene på "La Gioconda" opdagede bogstaverne L og S, som er de første bogstaver med navnene "Leonardo" og "Salai". Salai var Leonardos lærling i tyve år og ifølge mange historikere hans elsker.
Så hvad - skeptikere vil spørge? Hvis der er en version, hvor La Gioconda er et selvportræt af da Vinci, hvorfor skal det da ikke være et portræt af en ung mand? Hvad er mystik her? Ja, alt sammen i den samme hektiske energi fra Leonardo! Homoseksuelle forhold udbreder ikke kun nu den normale offentlighed, i renæssancen var det nøjagtigt det samme. Leonardo da Vinci led af en manglende forståelse af samfundet, så han "forvandlede" en mand til en kvinde.
Det er ikke for ingenting, at kunstnere ofte kaldes "skabere", der antyder skaberen af den højeste. Herren Gud skabte mennesker, kunstneren skaber dem også på sin egen måde. Hvis dette kun er en kunstner - uden det kolossale talent fra Leonardo, uden hans energiske kraft, opnås bare portrætter. Hvis der er en utrolig energimeddelelse, opnås meget mystiske værker, der på en eller anden måde kan påvirke seeren med deres energi.
I tilfælde af Salai har vi et ønske om ikke kun på en eller anden måde at legalisere en ung mand, men også et forsøg på at gå imod den menneskelige natur helt: at gøre en ung mand til en pige. Er det ikke sexinddelingsoperation? Det er ganske logisk, at denne skabelseshandling i modsætning til guddommelig og menneskelig natur har de ovenfor beskrevne konsekvenser.
Ifølge en anden version forsøgte da Vinci, der var medlem af en hemmelig esoterisk sekt, at finde en balance mellem maskuline og feminine principper. Han troede, at den menneskelige sjæl kun kan betragtes som oplyst, når begge principper glæder sammen i den. Og han skabte "La Gioconda" - ikke en mand eller en kvinde. Det kombinerer de modsatte egenskaber. Men tilsyneladende forbindes det på en eller anden måde ikke godt, det er derfor, der er en negativ indflydelse …
Sammenligning af selvportræt af Leonardo og La Gioconda. Næsten en til én.
Den tredje version siger, at det hele handler om personligheden af en model ved navn Pacifiki Brandano, der var en energivampyr. Lækage af vital energi i det indledende trin forårsager apati i offeret for energigreb, svækkelse af immunsystemet og fører derefter til alvorlige sundhedsmæssige problemer.
Så det ligner meget, at Pacifika netop var sådan en person, en absorber af andre menneskers vitale energi. Derfor kan en manifestation af Stendhals syndrom forekomme med en kortvarig kontakt fra en person med malerier, der viser energivampyrer, og med en langvarig - og mere ubehagelige konsekvenser.
“La Gioconda” koncentrerer kvintessensen af den store mesteres resultater på vejen til at nærme sig virkeligheden. Dette er resultaterne af hans anatomiske undersøgelser, der gjorde det muligt for ham at skildre mennesker og dyr i helt naturlige positioner, dette er den berømte sfumato, dette er den perfekte brug af chiaroscuro, dette er også et mystisk smil, dette er også en omhyggelig forberedelse af en jordbund, der er speciel til hver del af maleriet, dette er en usædvanligt delikat undersøgelse detaljer. Og det faktum, at billedet er malet på et poppelbræt, og poppel er et vampyrtræ, kan også spille en rolle.
Og endelig er den vigtigste ting korrekt overførsel af den immaterielle, mere præcist, malerobjektets subtile essens. Med sit ekstraordinære talent skabte Leonardo en virkelig levende skabelse, der gav et langt, fortsat til denne dag, liv til Pacifica med alle dets karakteristiske træk. Og denne skabelse, ligesom skabelsen af Frankenstein, ødelagde og overlevede dens skaber.
Så hvis "La Gioconda" kan bringe ondskab til mennesker, der prøver at trænge ind i dens betydning, skal måske alle reproduktioner og selve originalen ødelægges? Men dette ville være en handling med en forbrydelse mod menneskeheden, især da der er mange malerier med en sådan effekt på en person i verden.
Du skal bare vide om særegenhederne ved sådanne malerier (og ikke kun malerier) og tage passende forholdsregler, for eksempel, begrænse deres reproduktion, advare besøgende på museer med sådanne værker og være i stand til at yde dem medicinsk assistance osv. Hvis du har reproduktioner af "La Gioconda", og det ser ud til, at de har en dårlig effekt på dig, skal du fjerne dem eller brænde dem.
