Hvad var den mytiske Noahs ark? Stiger vi alle sammen som en art, der bebor jorden i dag, fra ham og hans efterkommere? Hvor landede Ark, da flodvandet faldt? Kan disse spørgsmål besvares? Som sædvanligt er dette umuligt uden en dybere undersøgelse af de gamle epistler, men jeg som "søndagsforsker", som Erich von Daeniken sagde i en af sine bøger, vil uafhængigt søge svar.
Flood-motivet vises i alle kulturer og civilisationer i verden. Der er nogle forskelle i hver af disse meddelelser, men essensen af historien er den samme: mennesker, der pådrager sig vrede fra guderne, forårsager deres ødelæggelse, der tager form af en stor oversvømmelse. Flere mennesker advaret af guderne går ubeskadiget ud for at føde en ny menneskehed. I vores kultur er den mest populære den bibelske lignelse om bygherren af Ark kaldet Noah.
Efter at have modtaget en klar besked fra Gud om den forestående udryddelse og komplet vejledning om størrelsen på båden, der skulle redde ham, hans slægtninge og dyr identificeret som "ren", bygger Noah en ark, der vil overleve floden. Vi kender alle denne version. Det er heller ikke opdagelsen, at denne historie er direkte relateret til den sumeriske version af disse begivenheder. I begyndelsen af dannelsen af Israels folk boede semitterne i de samme områder som akkanerne (arvinger fra den sumeriske civilisation).
Dette fortsatte, indtil Abraham vandrede fra Mesopotamian Ur til Palæstina. Således kan det konkluderes, at begivenhederne, der er optaget i 1. Mosebog, stort set er baseret på sumeriske myter. Dette er også indikeret ved selve formen af denne bog i sammenligning med dens efterfølgere. I 1. Mosebog beskrives begivenheder meget kortfattet og noget "i spidsen", mens de senere skrifter fra Det Gamle Testamente bliver mere og mere nøjagtige ved at tage form af Israels folks kronikker.
Vender tilbage til Arkets emne blev oplysninger ifølge den gamle sumerere overført af guden Enki til en konge ved navn Ziusudra (i Gilgamesh-epos kaldes Untapistztim) information om menneskehedens forestående død. Enki var imod den fuldstændige ødelæggelse af menneskeheden, som han havde forberedt sig for guden på planeten Enlil, og advarede ham i hemmelighed om sin valgte. Han gav ham også detaljerede oplysninger om konstruktionen af båden, takket være hvilken Ziusudra selv med sin familie, naboer og dyr reddede oversvømmelsen og lancerede en ny æra i menneskets historie.
Men hvad var denne ark? I forskellige mytologier tager det forskellige former eller opstår slet ikke. I versioner af oversvømmelsen fra Fjernøsten og Afrika er menneskeheden enten fuldstændigt ødelagt (og derefter "genopbygget" af guderne), eller individuelle enheder reddes for at nå de højeste bjergtoppe. Aztekerne troede, at de blev reddet fra oversvømmelsen af en gigantisk pyramide bygget af giganter, hvor de søgte tilflugt.
I myterne om Amerika og Oceanien er det også populært at flygte i bjergene eller søge tilflugt med kano. Mindre almindeligt er der en grund til at bygge en båd i en guddommelig orden, skønt der også er sådanne på Hawaii og Columbia. I nogle myter har arken form af et almindeligt objekt, og folk slipper ud af oversvømmelsen ved at svømme i en stor jordskum, inde i en stor vandrestok eller endda på appelsiner. Arkens rejse gennem opsvulmet vand slutter normalt på samme måde - båden sidder på det højeste bjerg i området.
Salgsfremmende video:
Hvad kan det komme fra? Kan vi antage, at bådbyggeren, advaret af guderne og hans familie, ikke var de eneste, der overlevede af oversvømmelsen? Deres historie blev meget populær, men tilsyneladende blev andre steder i verden mennesker reddet (for eksempel flygtede til bjergene), og legenden om Ark blev hørt senere. Nogle folk inkluderede senere denne historie i deres kanon af tro, og nogle forblev med den originale version af begivenheder, hvor der ikke var nogen faktor til guddommelig indgriben. Var den guddommelige plan til at ødelægge "dårlig og korrupt" menneskehed i dette tilfælde fuldstændig vellykket? Vil der være ekstra tid?
I vores kultur er det almindeligt accepteret, at Arken er en enorm træbåd, som Noah gik til familie og dyr til. I den sumeriske version er der imidlertid ingen omtale af dyr som sådan, og udtrykket "sædceller" bruges. En flydende genetisk database? Umulig? Lad os se på det fra den anden side.
Den legendariske Ziusiudra var en konge. Noah kunne være. Han omtales som den sidste antediluvianske efterkommer af Adam på listen over ti navne. Det er værd at henvise til den såkaldte liste over sumeriske konger, der blandt andet viser de otte herskere, der regerede verden før oversvømmelsen. Den første lighed, der fanger øjet, er antallet af mange år med disse herskere - blandt sumererne tælles det i tusinder, i Det Gamle Testamente - i hundreder.
Kings-listen inkluderer ikke den første skabte mand ved navn Adapa og Ziusudra, der overlevede oversvømmelsen. Ved at krydse den bibelske liste over Adam og Noah, får vi også otte centenariere. Det er også værd at nævne, at i mytologien om Kina blev verden styrt af fem kejsere og tre æresmedlemmer for mange århundreder siden. Nummer otte igen. Hvis den bibelske liste over Adams efterkommere er hentet fra de oprindelige sumeriske kilder, kan det antages, at vores Noah var i cirklerne af guder, præster og paladser og derfor havde adgang til "guddommelig teknologi."
Det vil ikke være et problem for ham at bygge en ark eller styre (opbevare og genbruge) jordens genetiske base, skjult på hendes dæk. Den sumeriske gud Enki kunne ikke overlade missionen om at redde verden til en tidligere fisker. Imidlertid var kongen, lydig mod ham og kendt med udenlandsk teknologi, langt bedre kvalificeret til at gøre det. Således kunne arken være en stor båd, bygget i hemmelighed fra menneskehedens ugunstige guder og fyldt med genetisk materiale. Måske havde hun endda et slags laboratorium om bord.
Det sidste spørgsmål gjenstår, det vil sige, hvor Arken kunne have landet. Som jeg allerede har bemærket, lander båden i mange myter øverst. I 1. Mosebog læste vi, at Noas Ark stoppede ved”Ararat-bjergene”. Flertalsform. Så det adskiller sig fra den generelt accepterede teori om Mount (single) Ararat, der i øjeblikket ligger i Tyrkiet. Med dette i tankerne kan man tegne en teori om, at de bibelske bjerge i Ararat er Mahabharat-ryggen, der delvist ligger i Nepal og inkluderet i de såkaldte Lille Himalaya. Ligheden mellem disse to navne kan ikke være så utilsigtet. Derefter læser vi i kapitlet om Tower of Babel:
1 Indbyggerne på hele jorden havde en tale eller de samme ord. 2 Og de vandrede mod øst og mødte en slette i Sinear-landet og boede der.
Disse mennesker skulle være kommet direkte fra Noahs tre sønner. Dette betyder, at Arken er landet et eller andet sted i øst. Bibelen blev skrevet i semitiske lande, der grænser op til Middelhavet, og som jeg nævnte, kan Genesis komme direkte fra Sumeriske historier. Fra et geografisk synspunkt er hverken for israelerne eller for sumererne Ararat i Tyrkiet ikke i øst.
Men rækkevidden til Mahabharata er allerede der. Hvis hele Jorden var dækket med vand under oversvømmelsen, er det logisk, at de højeste bjerge, Himalaya, dukkede først op. Det samme sted er angivet i gamle indiske tekster, der også fortæller historien om folkekongen, der blev advaret af guden Vishnu, der beskytter sig selv i en bygget båd og dermed når toppen af et bjerg i Himalaya.
Sumererne kaldte sig”Østres hudorme”. Fra deres synspunkt kan øst kun betyde områder af det moderne Iran, Pakistan, Afghanistan eller endda Indien. På den anden side er handelskontakterne i Mesopotamian Valley med Indus-dalen, sandsynligvis ad søvejen, ingen hemmelighed. Hvad andet siger navnet "ålen kommer fra øst"? Det faktum, at nogen kalder sig "sorthovedet", betyder, at de måtte oprette dette navn baseret på en bestemt, markant og let mærkbar kontrast.
Hvis hele samfundet havde en mørk hudfarve, ville ingen af dem være opmærksomme på det, og selvfølgelig ville dette ikke være nok til at døbe alle mennesker med dette. Før sumererne ankom Tigris og Eufrat, måtte de derfor dele deres oprindelige bosættelser med en anden nation, hvorfra de bestemt var forskellige. Kunne andre mennesker være legendariske lyshudede arer? Kan den pludselige og dynamiske blomstring af en højtudviklet civilisation i Mesopotamia forklares med migrationen af en bestemt gruppe mennesker fra Indusdalen? Er sumererne det glemte folk fra bordelstammen, der kom fra øst til Tigris og Eufrat?
Under antagelse af, at arerne og draikiderne i begyndelsen af tiden allerede boede i det nordlige Indien, skulle de have deltaget i oprettelsen af den såkaldte Indus Valley Civilization. Den mest udviklede arkæologiske kultur i denne region kaldes Harappa-kulturen. Her finder vi igen adskillige ligheder med den sumeriske kultur. Huse lavet af bagt mursten, avanceret keramik og leraftryk (skønt det i modsætning til det sumeriske skrift tilsyneladende er ulæstet) er det planlagt at skabe byer med et regelmæssigt layout af gader, anvendelse af cylindriske kommercielle sæler samt konstruktion af lange og omfattende netværk af kunstvandingskanaler. Fra hvad jeg ved, har ingen endnu lavet en detaljeret sammenligning af disse civilisationer med hensyn til materiel kultur. Eller det gjorde han, men det stemmer ikke med den officielle version.
Ved imidlertid at følge den mystiske Orient i Bibelen, hvor folk kom fra efter oversvømmelsen, kan du overføre oprindelsen af historien om Ark til nutidens Indien. En vis lighed mellem den indiske og den sumeriske version af begivenheder kan også ses i lyset af guden, der advarede kongen. Sumeriske Enki er ofte afbildet omgivet af mugger med vand, bølger eller en fiskehætte på deres hoveder. Generelt blev han forbundet som en havguddom. I mellemtiden advarer den indiske Vishnu kongen om at blive en fisk.
Fra Ganges gik denne legende til Mesopotamia og spredte sig blandt de europæiske folk. Der er også forskere, der leder efter oprindelsen af sumererne fra Polynesien baseret på analysen af deres tøj. Eller måske var det omvendt? Efter at de havde forladt deres oprindelige hovedkvarter i Indien, gik de sortehovedede druider ikke kun vest, men også øst, og gydede øens folk i Stillehavet?
Naturligvis lyder alt dette temmelig fantastisk, men jeg understreger stadig behovet for at revidere den aktuelle historiske kanon baseret på forsøg på at bevise eller modbevise denne type teori. De kan være meget fantastiske, hvis de har logik i dem. Hvorfor ikke tage denne vej, hvis mainstream-videnskaben allerede forfølger hælen og ignorerer alle opdagelser, der ikke passer til dens puslespil?