Kendt folkesundhed og medicinsk sociolog Nicholas Christakis besvarer spørgsmål fra videnskab. Forskeren forklarer, om skoler bør lukkes forebyggende for at forhindre spredning af coronavirus, og forklarer, hvordan social distancering fungerer, og hvorfor det er nødvendigt.
Den sociale omvæltning forårsaget af COVID-19 coronavirus udvides og intensiveres, hvilket rejser spørgsmålet for mange i USA: Hvad med skoler? Skoler i Japan, Italien, dele af Kina og andre steder er lukket. Deres eksempel blev fulgt af et lille antal uddannelsesinstitutioner i De Forenede Stater, hvor antallet gradvist øges. Skoler er lukket i en dag, en uge eller længere.
Men hjælper lukningen af skoler samfundet, især når der er mange usikkerheder omkring børns inddragelse i spredningen af COVID-19? Nicholas Christakis, en sociolog og en læge ved Yale University, mener, at han hjælper, men indrømmer, at der er mange hårde problemer omkring skolelukninger. Christakis forsker på sociale medier og udvikler software og statistiske metoder til at forudsige spredningen af en epidemi, inden den endda starter.
Han holdt et interview, der er blevet forkortet og redigeret for klarhed.
Skoler i denne situation handler på forskellige måder. Hvilke foranstaltninger kan skoler træffe, og hvilke foranstaltninger har de truffet tidligere, da der opstod epidemier? Og hvordan kan sådanne foranstaltninger hjælpe?
Nicholas Christakis: Jeg vil gerne fremhæve forskellen mellem foregående og gengældende skolelukninger. Lukning som et svar er, når en skole beslutter at lukke efter, at en studerende, forælder eller medarbejder bliver syg. De fleste mennesker har ikke noget imod en sådan foranstaltning. Hvis en pandemi er kommet ind i en skole, skal den være lukket.
Der er meget forskning på skolelukninger som et svar. Blandt dem er et papir, der blev offentliggjort i Nature i 2006, hvor der blev anvendt matematiske modeller [på en influenza-pandemi]. Forfatterne af sådanne undersøgelser finder generelt, at skolelukninger som respons reducerer sygdommens forekomst med ca. 25% for moderat transmitterede patogener og forsinker epidemiens top [i deres region] med cirka to uger. Hvis toppen er forsinket, er der færre og færre tilfælde af sygdom. Der er en bestemt værdi i dette. Forekomsten af sygdommen på en given dag er mindre, og vi behøver derfor ikke at overbelaste sundhedsvæsenet.
Så som et svar lukker skolen, når en studerende, forælder eller personale får diagnosen COVID-19-virus. Bør hele skolen være lukket, hvis sagen er isoleret? Og afhænger det generelt af omstændighederne?
Salgsfremmende video:
- For eksempel, hvis en person fløj til din by fra Italien og bragte en virus med sig, er dette noget andet, men ikke et tilfælde af en lokal sygdom, når vi ikke ved, hvordan personen blev syg. En sag uden for hospitalet er som en kanarie i en kulmine. Når du identificerer et tilfælde, kan der være snesevis eller endda hundreder af andre infektioner.
Så en sag uden for hospitalet om en lokal sygdom kræver lukning af skolen?
- Ja. På dette tidspunkt kan sygdommen allerede overføres til andre mennesker. Dette er toppen af isbjerget. I et papir [om influenza-pandemien] læste jeg om lukningen af et eller flere klasseværelser. Men dette giver næsten intet.
Og hvis forælderen vender tilbage fra en rejse til Italien? Skal skolen lukkes i dette tilfælde?
- Måske. Det er muligt at isolere mennesker, der er i tæt kontakt med en inficeret person. Jeg ville sandsynligvis lukke skolen, men jeg kunne godt forstå beslutningen om ikke at lukke den.
Hvad med den tidlige lukning, det vil sige, før en skolerelateret infektion opstår? Det hjælper?
”Proaktiv lukning eller skolelukning, inden et sygdomstilfælde opstår, har vist sig at være en af de mest effektive ikke-medicinske foranstaltninger, der kan træffes. Forebyggende lukning fungerer på samme måde som lukning som et svar, men ikke fordi små vektorbørn er isoleret og ikke involveret i spredningen af infektionen. Det handler ikke kun om børns sikkerhed og sundhed. Vi taler om samfundets sikkerhed, hele området. Når vi lukker skoler, er det mindre sandsynligt, at voksne kommer i kontakt, fordi forældre ikke kommer der, lærere er ikke til stede i klasseværelset. Ved at lukke skoler kræver vi grundlæggende, at forældrene bliver hjemme.
Der var en vidunderlig publikation der analyserede de spanske influenzadata i 1918, der sammenlignede de to typer skolelukninger. Hvornår lukkede regionale myndigheder skoler: før eller efter udbruddet? Undersøgelsesforfatterne fandt, at undtagelsesbestemmelser til skolelukninger hjalp med at redde mange liv. I St. Louis lukkede skoler dagen før spidsen i forekomst og lukkede i 143 dage. I Pittsburgh blev de lukket syv dage efter infektionsstoppet - i kun 53 dage. Dødsfaldet fra epidemien i St. Louis var cirka tre gange mindre end i Pittsburgh. Sådanne foranstaltninger er effektive.
Hvordan skal myndighederne beslutte, hvornår en proaktiv lukning er nødvendig?
- Hvor mange sager er der i regionen? Og hvad er den overordnede epidemiologiske situation der? Hvis vi taler om en mellemstor by, skal skolerne lukkes, uanset om denne sag opstod på skolen eller ej, så snart der er mindst en sygdom uden for hospitalet.
Lad os overveje et tilfælde af en samfund erhvervet sygdom, der opstod for en præst i Washington. Han fik diagnosen COVID-19 sidste weekend. Bør skoler overalt i regionen lukkes på grund af en så isoleret hændelse?
- Hvis præsten befandt sig i et epidemiologisk ugunstigt område, og hvis vi mener, at skolen skal lukkes som et svar, når der opdages et sygdomstilfælde der, vil en sådan sag uden for hospitalet helt sikkert vises [på skolen]. Så hvorfor ikke lukke den tidligt nok til at forhindre spredning af infektion og minimere infektionen af personale og studerende?
”Men det bringer meget forvirring
- Ikke overraskende er omkostningerne meget betydelige - både for helbredet og for økonomien. Mange børn får måltider i skolen, og deres helbred kan blive påvirket af skolelukninger. Sundhedspersonale vil passe deres børn lige når de er mest nødvendige på hospitaler. Forældre kan miste deres job. I Japan får forældrene derfor en grundindkomst under skolelukninger. Staten bør gå på disse udgifter.
Er der nogen sociale distancetiltag uden at lukke skoler, især hvis der ikke er sygdomstilfælde i skolen? For eksempel at annullere store begivenheder, hvor mange familier er involveret?
- Ja, jeg er glad for, at du nævnte det. Der bør ikke være nogen politik med alt eller intet. Nogle mellemtrin er mulige. Hvis en familie for eksempel ønsker at holde deres børn derhjemme, hvorfor så ikke lade dem? Og hvorfor ikke aflyse alle begivenheder som sport og musikoptræden, som mange mennesker besøger?
Når vi laver social afstand, er det ikke kun, at du ikke selv bliver inficeret. Den største fordel er, at du ved selvisolering lukker alle stier, som virussen passerer igennem dig. Du leverer en service til samfundet, du hjælper mennesker. Medarbejdere, der er villige (og i stand til) at arbejde hjemmefra, kan arbejde hjemmefra.
Mange skoler lukker for dagen for sanitet. Det hjælper?
- Jeg ved ikke. Det afhænger af omstændighederne.
Et andet vigtigt spørgsmål handler om timing. Hvis en skole lukker, hvornår kan den så åbnes igen?
- For at være ærlig ved jeg ikke, hvad der er forsket i denne retning. Skolen skal være lukket i flere uger. Kineserne har lukket deres skoler i seks uger. Japanerne er fire. Hvad er reglen for åbning af skoler? Jeg ved ikke svaret.
Lukningen af skoler skaber nu meget kontrovers. Forfatterne af nogle artikler siger, at det næsten ikke giver noget. Og da dette er en ny virus, er vi nødt til at trække på erfaringer fra tidligere udbrud af andre infektionssygdomme for at se, hvordan skolelukninger ville være til gavn. Hvad ville du sige til folk, der siger, at der ikke er nogen fordel ved skolelukninger, især når der er relativt få infektioner i området?
- Lad os lave et tankeeksperiment. Hvis en skole har et udbrud, vil du insistere på at lukke den? Hvis der opstår en epidemi omkring en skole, ved du, at studerende også vil blive inficeret. Men hvis du er klar til at lukke en skole, efter at en infektion der vises der, er det meget mere logisk og klogere at gøre det, når virussen endnu ikke er kommet ind i skolen.
Erfaringen fra tidligere epidemier med forskellige typer vira indikerer, at skolelukninger fungerer. Vi ved, at det afbryder transmission fra voksen til voksen, selvom børn ikke er bærere. I dette tilfælde kan børn være bærere, hvilket fremgår af foreløbige data fra kinesiske studier. Jeg indrømmer, at det er meget vanskeligt at foretage nogle beregninger her. Men vi taler om en pandemi.
Jennifer Couzin-Frankel