I 1960'erne troede næsten alle forskere, at vi var alene i universet. Søgen efter intelligent liv uden for Jorden blev latterliggjort; det så ud til, at man kunne se efter feer eller hekse. Skeptikere mente, at livets oprindelse mere skyldtes en kemisk misforståelse, en begivenhed så utrolig, at det aldrig ville ske to gange. "Livets oprindelse synes næsten et mirakel," sagde Francis Crick om det. "Der er for mange betingelser til, at dette kan ske." Jacques Monod gentog ham; i sin bog fra 1976 "Chance og nødvendighed" skrev han: "Mennesket ved til sidst, at han er alene i universets ligegyldige enormitet, hvor han dukkede op på grund af en tilfældighed."
I dag svingede pendulet afgørende i den anden retning. Mange fremtrædende forskere hævder, at universet bugner af liv, hvoraf nogle bestemt må være intelligente. Biolog Christian de Duve gik så langt som at kalde livet et "kosmisk imperativ." Hvad har ændret sig inden for videnskab? Åbenbart intet. Vi vandrer i næsten samme tusmørke og prøver at forstå overgangen fra ikke-liv til liv, som vi havde under Darwin, da han skrev:”Det er yderst urimeligt på nuværende tidspunkt at tænke på livets oprindelse; med sådan succes kunne man spekulere i materiens oprindelse."
Der er ingen tvivl om, at SETI - et globalt initiativ til at søge efter udenjordisk intelligens - har fået et kraftigt løft fra den nylige opdagelse af hundredvis af ekstrasolare planeter eller exoplaneter. Det er klart, at der ikke er mangel på fast ejendom i rummet. Men denne ejendom kan kun beboes, hvis livet virkelig vises.
Vi taler ofte om, hvor sandsynligt det er, at vi finder intelligent liv uden for Jorden. Dette spørgsmål giver ikke mening. Da vi ikke kender processen, der omdannede kemikalieblandingen til en levende celle i al sin forbløffende kompleksitet, er det umuligt at beregne sandsynligheden for, at dette sker. Helt forskellige kræfter kan være involveret her - selv solstorme, som en nylig undersøgelse har vist. Og vi har endnu ikke formået at samle dette puslespil. Oddsen for en ukendt proces kan ikke estimeres. Men astrobiologer er imidlertid mere interesserede i sandsynligheden for, at mikrobielt liv i sidste ende vil få intelligens. Selvom biologer ikke kan beregne det matematisk, forstår de processen fuldt ud; dette er darwinistisk udvikling. Og alligevel er det som at lægge en vogn foran en hest - den største usikkerhed omgiver det første skridt,hvor mikroberne kommer fra.
Carl Sagan bemærkede engang, at livets oprindelse måske ikke er en så kompliceret proces, og livet opstod ikke straks, når Jorden blev gæstfri over for livet. Vi kan faktisk spore tilstedeværelsen af liv på Jorden så tidligt som for 3,5 milliarder år siden. Men Sagans argument ignorerer det faktum, at vi specifikt er et produkt af jordbiologi. Hvis livet på Jorden ikke dukkede op tidligt nok, ville mennesker ikke være i stand til at dukke op, før solen bliver for varm og steger vores planet til skorpen. Vi er partisk i vores domme og kan ikke få en statistisk signifikant prøve baseret på os selv.
Et andet almindeligt argument er, at universet er så stort, at livet skal være et eller andet sted. Hvad følger af denne erklæring? Hvis vi begrænser os til det observerbare univers, får vi omkring 10 til 23 styrker af planeter. Dette er et stort antal. Men det blegner i sammenligning med sandsynligheden for dannelse af selv et simpelt organisk molekyle tilfældigt alene. Hvis rejsen fra kemi til biologi er lang og vanskelig, kan det godt være, at kun en planet i en billion kan have liv.
Antagelsen om, at livet er udbredt, er baseret på den implicitte antagelse om, at biologi ikke er et produkt af tilfældige kemiske reaktioner, men et produkt af rettet selvorganisering, der fremmer en levende tilstand - noget som et livsprincip, der fungerer i naturen. Der kan være et sådant princip, men vi har ikke fundet noget bevis for dets eksistens.
Vi behøver muligvis ikke se langt efter et eksempel. Hvis livet let opstår, som Sagan foreslog, kunne det have sin anden gang - en tredje eller en fjerde - på vores egen planet. Hvis livet på jorden dukkede op mange gange, ville vi være omgivet af efterkommere af mikrober fra en helt anden oprindelse, der dannede en slags skyggebiosfære. Men ingen har seriøst studeret mikrober, og der kan være milliarder af arter, så vi ved det endnu ikke. Du skal kun finde en "fremmed" mikrobe for at besvare dette spørgsmål.
Salgsfremmende video: