En gruppe genetikere fra University of Pennsylvania (USA) hævder: en hidtil ukendt arkaisk art af Homo, en "fætter" fra neandertalerne, der boede i Afrika for 25 tusinde år siden, eksisterede sammen med moderne mennesker og blev medtaget med dem med jævne mellemrum.
Efter årtiers udgravning synes paleoanthropologer at have skabt et mere eller mindre komplet billede af menneskets oprindelse: den moderne mand optrådte i Afrika et sted for omkring 200 tusind år siden, og så forsvandt alle gamle arter af slægten Homo, og overlevede kun i marginale områder som kulden Europa (neandertaler) og fjerntliggende Asien (Denisovans osv.). Selvom dette ikke fjerner spørgsmålet om en mulig krydsning med disse arter på periferien, i Asien og Europa, i Afrika, antages det, at mennesket udviklede sig ganske uafhængigt.
Som det ofte er tilfældet i videnskaben, så snart der er fundet noget med sikkerhed, findes man straks individer, der forkæler alt. En gruppe genetikere ledet af Sarah A. Tishkoff fra University of Pennsylvania har netop offentliggjort en undersøgelse i tidsskriftet Cell, der utvetydigt siger, at en hidtil ukendt arkaisk art af Homo, en "fætter" af neandertalerne, "drøvede" i Afrika indtil kun 25 tusind år, der eksisterer sammen med moderne mennesker og med jævne mellemrum opdrætter dem.
Disse dristige påstande baserer forskerne på resultaterne af deres komplette (inklusive ikke-kodende regioner) analyse af genomet til tre isolerede grupper af jæger-samlere, der bor i nutidens Afrika: Hadza og Sandawa fra Tanzania og en gruppe pygmeer fra Kamerun. Alle tre anses for at være relativt lidt ændret af sene påvirkninger: det er tilstrækkeligt at sige, at Hadza- og Sandave-sprogene har klikkekonsonanter som fulde fonemer, som foruden dem kun er karakteristiske for tæt beslægtede Khoisan-sprog og det rituelle sprog Damina i Australien (faktisk uddød).
For hver gruppe blev genomet til fem mænd analyseret. I pygmeernes DNA har Dr. Tishkoff og kolleger fundet gener, der kontrollerer hypofysen udvikling, der kan være ansvarlig for deres lille statur og tidlige pubertet: De ser ud til at simpelthen stunt vækst og udløse tidlig pubertet.
Alle tre grupper viste i deres genom mange korte strækninger med ekstremt interessante sekvenser. Forskere fortolker disse sekvenser, usædvanlige for humant DNA, som rester af gener erhvervet ved at krydse med andre, arkaiske arter af Homo. Det er meget vigtigt: disse krydsninger fandt ifølge genetikere sted kun for 20–80 tusinde år siden. Ifølge forskerne stammer denne ukendte art af arkaisk mand fra en fælles stamfar med mennesket og neandertalerne for omkring 1,2 millioner år siden (på omtrent samme tid som de europæiske neandertalere havde samleje med forfædrene). Men DNA-sekvensen for den betingede "art X", der krydses med tilskrives de tre studerede moderne afrikanske grupper, adskiller sig fra DNAet fra neandertalerne: vi taler om to forskellige efterkommere af den samme art.
Det er ikke sandt, forstår du, at teser fra genetikere blev modtaget af paleoanthropologer, for at sige det mildt uden entusiasme. Menneskelige fossiler i Afrika i de sidste 200.000 år viser en moderne type mennesker - og ingen andre beslægtede arter. Neanderthaler i Europa og Denisovans i Asien, ifølge andre grupper af genetikere, blev blandet med europæere og asiater for omkring 100 tusind år siden, men afrikanere syntes relativt klare fra hybridisering af repræsentanter for Homo Sapiens. Selv interavl med neandertalere og Denisovans skaber en alvorlig mistillid til arkæologer og paleoanthropologer: ifølge deres data forlod mennesket Afrika for 55 tusinde år siden, og hvis vi accepterer konklusionerne fra genetikere, foretog enten neandertalere og andre "ture" til Afrika eller Homo Sapiens yderligere 100 tusind år siden mestrede interkontinentale rejser regelmæssigt,og både der og tilbage.
Men paleoanthropologer kan bogstaveligt talt ikke roligt tale om parallelle menneskelige arter i Afrika. "Dette er et andet eksempel på genetikernes tendens til at ignorere fossile rester og arkæologiske beviser," sagde den fremtrædende paleoanthropolog Richard Klein fra Stanford University (USA). "Måske fordi de tror, at sidstnævnte altid kan tilpasses efterfølgende til genetikernes behov." Derudover forberedes der nu et andet genetisk arbejde, som endda tilskriver blanding med neandertalere til både asiater og østafrikanske mennesker. Men, argumenterer paleoanthropologer, neandertalerne var klart tilpasset det kolde klima og levede i Europa!
Salgsfremmende video:
Dr. Klein går videre: han betragter opdræt af arkaiske og moderne menneskelige arter som en "metodologisk artefakt" (!), En fejl skjult i de statistiske beregninger, som genetikere støttede sig til i deres forskning. Og dette siges om en videnskab, som den respekterede paleoanthropolog ikke har noget direkte forhold til.
Fejlsomheden i disse beregninger vil efter hans mening blive synlig efter akkumuleringen af et tilstrækkeligt antal publikationer af genetikere, der utvetydigt er uforenelige med de tilgængelige arkæologiske data.”Indtil da synes jeg det er vigtigt at være skeptisk over for sådanne påstande [genetikere], når de så klart modsiger fossile fund og arkæologiske beviser,” siger han.
Som du måske gæt, bemærker genetikere, ledet af Sarah Tishkoff, at alle eksisterende fejl kan forhindre korrekt sekventering af en persons DNA. Men i 15 tilfælde er en sådan fejl udelukket: alle genomer af pygme, sandave og hadza viser den samme ting.
Som genetikere bemærker, hører kun 2,5% af generne fra de tre betragtede afrikanere til den arkaiske "art X", hvilket betyder, at spor af sådan en svag hybridisering simpelthen ikke kan identificeres i fossile rester, fordi forskellene vil være usynlige, især hvis vi ikke ved hvad at se efter forskelle. Den samme Hadza og Sandave, hvis noget, adskiller sig fra de omkringliggende afrikanere, det er kun lidt lysere hud, men tilstedeværelsen af unikke gener, usædvanlige for Homo Sapiens, generelt annullerer dette ikke.
Kraniet fra Ivo-Eleru (centrum) er lang, med en skrånende pande, en kraftig pande, høje temporale linjer og en fremtrædende occiput. Det ligner mere et fund fra Tanzania (til højre) end en mand (til venstre).
Foto: BBC
Derudover er genetik beskyttet, arkæologer siger kun, at der ikke er nogen umenneskelige rester, men fund som Ivo-Eleru i Nigeria er ikke gået noget sted fra dette. Der, husker vi, de fandt en kraniet for kun 13.000 år siden med et antal arkaiske, primitive træk. Selv blandt antropologer er der tilhængere af tanken om, at dette er spor for krydsning med arkaiske arter. Den samme Chris Stringer fra London Museum of Natural History (Storbritannien) bemærker, at funktionerne i en sådan kranium ikke ligner mennesker, men et fund fra Tanzania, hvis alder er bestemt til 140 tusind år, og arten ikke er blevet fastlagt.
”For halvdelen af Afrika har vi faktisk ikke fossile rester, der er værd at tale om, så jeg tror, at overlevelsen af arkaiske former parallelt med moderne var meget mulig,” bemærker den samme specialist. Det er simpelthen meget vanskeligt for arkæologer at få information om dette: i de områder i Afrika, der ikke er tørre, er menneskets knogles sikkerhed ekstremt lav.
Dette er ikke det eneste eksempel, hvor genetiske data ignoreres massivt af antropologer. Det er tilstrækkeligt at huske R1-haplogruppen blandt Ojibwe, Seminole, Cherokee og andre, og C3 blandt Na-dené. Og pointen her er ikke kun den grundlæggende forskel i tilgange mellem den generelle humanitære antropologi og genetik, der hører til naturvidenskaben, men også i det faktum, at antropologer og arkæologer er meget konservative mennesker: husk, hvordan de for bare hundrede år siden nægtede at overveje folklore kilder om f.eks. det mycenske Grækenlands historie som bemærkelsesværdigt. Forresten, også at retfærdiggøre dette med fraværet af relevante arkæologiske fund …