Hvem er vores forfædre? Uddøde neandertalere, Cro-Magnons officielt anerkendt af videnskaben, bibelske Adam og Eva eller såkaldte brødre i tankerne?
I skolen blev vi lært, at i henhold til Darwins teori er drivkraften i evolutionen arvelig variation og naturlig udvælgelse. Variabilitet tjener som grundlag for dannelsen af nye træk i organismenes struktur og funktioner, og arvelighed fikserer disse træk. Som et resultat af kampen for tilværelsen forekommer overlevelsen af de dygtigste, og de dygtigste individer deltager i reproduktionen. Sådan finder den naturlige selektion sted, hvilket fører til fremkomsten af nye arter. Selv i Darwins levetid var der imidlertid mange teorier, der benægtede eller alvorligt begrænsede den naturlige selektions rolle i evolutionen. Og der er ikke færre af dem i dag. Sandsynligvis fordi ingen videnskabsmand personligt observerede udviklingen af fx en kat, en hund eller en hest. De accepterede netop denne teori, fordi de troede på den og stemte for den. Den amerikanske professor D. Raup skriver:”Så,vi lever mere end 100 år efter Darwin, og viden om fossile data er udvidet markant. Vi har nu en kvart million fossile arter, men situationen har ikke ændret sig. Evolutionsdata er fortsat jerky, og ironisk nok har vi endnu færre eksempler på evolutionære ændringer end der var i Darwins tid. Mange paleontologer i verden indrømmer, at der ikke findes rigtig overbevisende data om de evolutionære ændringer hos dyr, der levede i gamle tider.at der ikke rigtig er overbevisende data om de evolutionære ændringer hos dyr, der levede i gamle tider.at der ikke rigtig er overbevisende data om de evolutionære ændringer hos dyr, der levede i gamle tider.
Darwin sagde, at under udviklingen forbedres enhver levende organisme. Hvad med i praksis? Hvorfor går evolutionen først, og stopper derefter pludselig, som om man når en grænse? Hvorfor ophørte bløddyr, blæksprutter, blæksprutter, krokodiller, hajer pludselig med at forbedre sig? En lignende historie skete med myrer. Denne art optrådte og begyndte at udvikle sig for 130 millioner år siden. Og så gentog historien med hajer sig. For omkring 90 millioner år siden stoppede myrenes udvikling, og de har overlevet til vores tid i næsten uændret form.
Selve mekanismen for fremkomst af nye arter forbliver uklar. Ethvert paleontologisk museum har en række billeder, der illustrerer hestens udvikling. Ifølge Darwinister, fra et lille dyr af rævstørrelse gennem overgangsformer i en periode fra 50 millioner år til 2 millioner år siden, dukkede den moderne hest op. Diskontinuiteten i denne udvikling er imidlertid overraskende. Først levede et dyr, og derefter vises forbedrede versioner uden overgangsformer. Derefter blev denne svage forklaring tilbagevist af fakta. Det viste sig, at der overhovedet ikke var nogen evolution. Fodsporene fra store dyr med hesteklove, der var omkring 90 millioner år gamle, findes i området Gissarek Range, svarede fuldt ud til den moderne hest, som antages at eksistere ikke mere end halvanden million år!
Imidlertid er individuelle eksempler muligvis ikke overbevisende. Derfor har Geografical Society of London og Paleontological Association of England foretaget en omfattende undersøgelse af data om fossile dyr. Ansvarlig for dette arbejde rapporterede Dr. John Moore, nu professor ved University of Michigan (USA), om resultaterne af hans forskning:”Cirka 120 forskere har forberedt 30 kapitler monumentalt arbejde … for at give data om fossile planter og dyr divideret med ca. 2500 grupper. Hver store form eller art af planter og dyr har vist sig at have en distinkt og distinkt historie, der er dramatisk forskellig fra alle andre former eller arter! Grupper af både planter og dyr optrådte pludselig i fossilprotokollen … Det er meget sandsynligt, at der ikke blev fundet nogen overgangsformer i fossilprotokollen,da der overhovedet ikke findes overgangsformer på den historiske scene …”Det er vanskeligt at ignorere udtalelsen fra 120 specialister, der har arbejdet med dette emne i lang tid.
Darwinistisk forskning har skabt mange problemer i spørgsmålet om menneskets fremkomst og udvikling. Vi læres, at humaniseringen startede, da vores abe-forfader klatrede ned fra træerne og begyndte at lave værktøjer. Dette betragtes som bevist, men ikke ubestrideligt: ingen har set dette siden for millioner af år siden. Som ufolog Erik von Deniken påpeger, behøvede aben ikke at gå ned fra træet efter klubben. Hvis der var et sådant behov, ville der ikke være en eneste stor ab på træerne nu. Men det er de, og de er ligeglad med Darwins teori.
Biologer, antropologer, paleontologer og arkæologer kan heller ikke nå til enighed i debatten om tidspunktet for det moderne menneskes udseende. I lærebøger om gammel historie blev datoen for det moderne menneskes udseende kaldet for 40-50 tusind år siden. Derefter var der skøn på 100 tusind år. Nu finder forskere værktøjer, der er 100-300 millioner år gamle eller mere. Flere hundrede spor af gamle firben blev opdaget i Turkmenistan, og parallelt med dem blev fossiliserede spor af en humanoid væsen! Fodsporene anslås at være 150 millioner år gamle.
Meget kontrovers blandt biologer har forårsaget problemet med rudimentære menneskelige organer. I lang tid virkede de overflødige i den menneskelige krop. Faktisk, hvis en person kunstigt er skabt af Gud i sit eget image og lighed, hvorfor er der da unødvendige detaljer i den menneskelige krop? Hvis mennesket opstod naturligt, kunne naturligvis naturligvis begå fejl. Darwin betragtede organer i vestigien som ubestridelig bevis på menneskelig udvikling.
Salgsfremmende video:
Der var en tid, hvor omkring 180 menneskelige organer blev betragtet som rudiment. I dag er denne liste næsten nået nul. Alligevel kaldes to organer (appendiks og coccyx) stadig vestigial i lærebøger. Men desværre er dette heller ikke sandt: det viste sig, at appendiks indeholder lymfoidvæv, der beskytter kroppen især mod infektioner, især hos børn. Halebenet fungerer som et vigtigt fastgørelsespunkt for individuelle bækkenmuskler involveret i defækation og urinproduktion.
”Det vigtigste punkt i beviset for menneskelig udvikling blev betragtet som udseendet af ændringer i det menneskelige embryo,” skriver esoterikeren A. Petukhov. - Ifølge evolutionister gentager det menneskelige embryo i dens udvikling formerne for fisk, firben, kanin. Dette syntes at være et bevis på menneskets udvikling fra de enkleste skabninger til hans nuværende form.
Dr. D. Gin fra Cornell University (USA) er imidlertid ikke enig i dette og påpeger, at hjertet af det menneskelige embryo hverken er to eller tre-kammeret (som en frø), men fire-kammeret på én gang. Den menneskelige hjerne udvikler sig fra nervesnorene og hjertet - fra blodkar uden nogen evolutionssekvens, men straks klar. Herfra følger en interessant konklusion, at den gamle mand vidste, hvordan man forstår den omgivende verden, sammenligne ændringerne i den og drage logiske konklusioner såvel som os.
Tilstedeværelsen af "gillespalter" (en række furer i hovedregionen) i det menneskelige embryo er heller ikke bevis for dens udvikling, da disse formationer kun har en ekstern lighed med gæller, men aldrig udvikler sig til gæller.
For omkring 20 år siden blev menneskets udvikling simpelthen præsenteret: Australopithecus udviklede sig fra den store abe, derefter en dygtig mand, efterfulgt af en rettet mand, derefter en neandertaler mand, og til sidst en Cro-Magnon mand eller en moderne mand, det vil sige dig og jeg. Dette harmoniske skema blev ødelagt i 1997 af genundersøgelser af et fragment af en neanderthalknogel, ca. 50.000 år gammel. Undersøgelser af tyske biologer har vist, at neandertalerne ikke kunne have været vores stamfar, og at han aldrig krydsede med Cro-Magnons. Derfor var de gamle racer af giganter, neandertalerne forskellige grene af evolutionen. Men hvad enten det drejer sig om et "ægteskab" eller andre skabninger, der boede ved siden af os (og hvor forsvandt de?), Forbliver et åbent spørgsmål.
Alt det ovenstående skulle siges for at stille det vigtigste spørgsmål: Hvem er vores direkte stamfar? Hvem står på linje med forældrenes rettigheder til at adoptere menneskeheden? Måske dukkede vi øjeblikkeligt op og klar, uden nogen udvikling? I bekræftende fald, hvis skabelse er vi: natur, Gud eller rumvæsener? Eller måske er menneskeheden generelt en forældreløs fra universet, som presserende har brug for værger? Det er også muligt, at for mange millioner år siden, nogen udenjordisk civilisation i personen af alle humanoider, som nu snurrer over os på deres UFO'er, kunstigt bragt menneskeheden ud og nu kontrollerer udviklingen af deres afkom, mens de ikke aktivt blander sig i menneskelige anliggender? Og vi er bare indbyggere i rumzoo?..
Der er mange spørgsmål og ideer, men der er ingen klare svar, i det mindste som Darwins.
P. Rastreni. »Interessant avis. Utrolig nr. 3 2009