Mere end 500 berømte forskere afviser Darwins evolutionsteori.
- Fakta: Mange forskere overalt i verden har udtrykt deres bekymring over Darwins evolutionsteori. Videnskab er ikke i stand til at forklare menneskets liv og skabelse.
- Reflektion: Hvorfor er denne teori så presserende? Er dette et eksempel på en pålagt dogme? Uddannelsesinstitutioner lærer det som kendsgerning. Hvorfor læres vi ikke at stille spørgsmålstegn ved accepteret tro på oprindelsen af menneskeliv? Hvorfor er der kun to muligheder?
Det er overraskende, at evolutionsteorien stadig præsenteres for verden som kendsgerning og artikuleret af mainstream science, men som professor Colin Reeves fra Institut for Matematiske Videnskaber ved Coventry University forklarer,”Darwinisme var en interessant idé i det 19. århundrede, da disse forklaringer var mere eller mindre plausible. en passende videnskabelig ramme, hvor vi kan passe til de biologiske fakta. Hvad videnskaben har lært, siden Darwin stiller tvivl om evnen til naturlig selektion til at skabe komplekse biologiske systemer - og vi har stadig kun håndsvingning som et argument for det."
Han er en af 500 videnskabsfolk fra flere felter, der mødtes for at skabe videnskabelig uenighed med darwinisme. Her er et andet godt citat fra en af forskerne, Chris Williams, ph.d. fra Ohio State University of Biochemistry:
”Som biokemiker og softwareudvikler, der arbejder inden for genetisk og metabolisk screening, er jeg konstant forbløffet over livets utrolige kompleksitet. For eksempel har vi hver især et omfattende "computerprogram" på seks milliarder DNA-baser i hver celle, der leder vores udvikling fra et befrugtet æg, bestemmer, hvordan vi fremstiller over 200 typer væv, og binder det hele sammen i talrige yderst funktionelle organsystemer.
Få mennesker uden for genetik eller biokemi indser, at evolutionister stadig ikke kan give nogen væsentlige detaljer om livets oprindelse, og især om oprindelsen af genetisk information i den første selv reproducerende organisme. Hvilke gener havde han brug for - eller havde han overhovedet gener? Hvor meget DNA og RNA havde han - eller var der overhovedet nukleinsyrer? Hvordan skete de enorme informationsrige molekyler inden naturlig selektion? Hvor nøjagtigt opstod den genetiske kode, der forbinder nukleinsyrer med aminosyresekvensen? Det er åbenlyst, at livets oprindelse er grundlaget for evolutionen - som før består næsten alt af antagelser og spekulation og har kun få beviser."
Selvom alt dette fortsætter, og nye oplysninger er kommet frem, vil jeg gerne diskutere det.
Vi beskæftiger os med et kontroversielt emne, som nogle forskere ikke længere genkender og i nogle tilfælde går imod det. Denne teori lægger virkelig et stort pres på det videnskabelige samfund, hvilket kan være grunden til, at disse forskere valgte at udtrykke deres bekymringer på denne måde. Det præsenteres i skolerne som et faktum.
Selvom denne undervisning er hamret i hovedet, men som vi kan se, er der kommet nye tanker op om dette spørgsmål, og denne type tankegang er helt klart legitim og eksisterer af flere grunde. Der er flere teorier, som vi er nødt til at diskutere, såsom udtalelse fra Francis Crick, nobelpristanden og medopdager af DNA-dobbelthelix. Som Gregg Braden påpeger, troede Crick, at livets byggesten må være et resultat af noget mere end tilfældige mutationer, et "besvær" af naturen …
Salgsfremmende video:
"Krik risikerede sit omdømme som videnskabsmand ved at offentliggøre: 'En ærlig mand bevæbnet med al den viden, vi nu har, kan kun hævde, at livets oprindelse på en vis måde forekommer næsten mirakuløst i dette øjeblik.' I den videnskabelige verden svarer denne erklæring til kætteri, hvilket antyder, at noget mere end tilfældig evolution førte til vores eksistens."
Crick var en af mange videnskabsmænd, der troede, at intelligent indblanding havde noget at gøre med dette og også antog en udenjordisk hypotese.
Gregg Braden henleder opmærksomheden på et andet bemærkelsesværdigt punkt:
”Følelsen af, at der er noget mere i vores historie, er ikke kun et moderne fænomen. Arkæologiske opdagelser viser, at antikke mennesker næsten overalt fra de gamle Maya og oprindelige traditioner i den amerikanske ørken i sydvest til rødderne af verdens største religioner følte sig forbundet med mere end bare deres umiddelbare miljø. De følte, at vi har rødder i andre verdener, hvoraf nogle vi ikke engang kan se.”
Det var ikke for længe siden, da Alfred Warden sagde:
”Vi er udlændinge selv, vi tror bare, de er en anden, men vi er dem, der kom herfra et eller andet sted. Fordi nogen anden måtte overleve, og de kom ind i et rumskib, og de kom her, og de landede, og de startede civilisationen her, det er hvad jeg tror på. Og hvis du ikke tror på mig, gå efter bøger om de gamle sumere og se, hvad de sagde om det, så vil de fortælle dig alt”.
Når alt kommer til alt er vi bare nødt til at spørge os selv, hvorfor bliver det sværere at stille spørgsmål? Mange mennesker lever i en tilstand af frygt og bekymring for, hvordan de i dag opfattes for deres individuelle meninger om en række spørgsmål, det være sig menneskelig udvikling, vacciner osv.
”Som kemiker drejer det mest fascinerende spørgsmål mig om livets oprindelse. Før livet begyndte var der ingen biologi, kun kemi - og kemi er den samme for alle tider. Hvad der fungerer (eller ikke) i dag, fungerede (eller ej) i starten. Så vores forståelse af, hvad der skete på Jorden inden livets opkomst er meget testet i laboratoriet. Og hvad vi hidtil har set, når reaktionerne forbliver ukontrollerbare, som om de var i den naturlige verden, er ikke så meget. Faktisk går nedbrydningsreaktioner og konkurrerende reaktioner langt ud over syntetiske reaktioner.
Det er kun, når en intelligent agent (for eksempel en videnskabsmand eller kandidatstuderende) griber ind og "afstemmer" reaktionsbetingelserne "helt rigtigt", at vi overhovedet ser fremskridt, og selv da er det stadig ret begrænset og meget langt fra hvad vi har brug for at få …
Det er således kemi, der taler om behovet for noget mere end bare tid og chance. Og om dette simpelthen vil være et veldefineret sæt af indledende betingelser (finjustering) eller en form for kontinuerlig vejledning, indtil livet i sidste ende opstår, gjenstår at se.
Men hvad vi ved, er, at tilfældige kemiske reaktioner er groft utilstrækkelige og ofte arbejder imod de nødvendige veje til succes. Af disse grunde er jeg alvorlig i tvivl om, at det nuværende darwinistiske paradigme nogensinde vil gøre yderligere fremskridt på dette område.” - Edward Peltzer, professor, University of California, San Diego (Scripps Institute), Grunduddannelse lærer os, at 99% af DNA-bindinger peger på, hvor vi kom fra, men vi deler ca. 65% af vores DNA med en banan, hvad betyder det?
Mennesker er ikke dumme, hvorfor en Gallup-undersøgelse fra 2014 fandt, at i USA alene mener næsten halvdelen af befolkningen, at der er mere menneskelig oprindelse end de to muligheder, der konstant bliver præsenteret for masserne. De mener, at der er mere ved Darwins evolutionsteori.
Dette fortæller os, at menneskelig intuition peger os på noget mere, og nogle af de største videnskabelige sind er enige.
Det er også meget vigtigt at bemærke, at der stadig er mange opdagelser skjult. Opdagelsen af kæmpe skeletter er et godt eksempel. Vi har skrevet flere artikler med mange kilder, der viser nogle af de beviser, der er der i dag, du kan få adgang til det her.
Pointen er, at der stadig er mange ubesvarede spørgsmål, og der er stadig mange diskussioner.