Maria Eliferova, medarbejder ved det historiske og filologiske fakultet ved det russiske statsuniversitet for humaniora og en specialist i historien om engelsk litteratur i middelalderen og den moderne tid, samler aktivt penge til det første elektroniske videnskabelige tidsskrift om middelalderstudier i Rusland, som ikke er begrænset til disciplinære grænser.
- Hvad laver du i middelalderlige undersøgelser?
Maria Eliferova, filolog, ph.d., Institut for filosofi, det russiske statsuniversitet for humaniora:”Min vigtigste specialitet er historien om engelsk litteratur, men jeg, lad os sige, ikke kunne holde mig væk fra andre emner: som studerende blev jeg distraheret af Shakespeare-studier, så var der Shakespeareanske påvirkninger i litteraturen fra Pushkin-æraen.
Anglistics i USSR var iscenesat meget godt, men meget selektivt: Det bestod hovedsageligt af Shakespeare, Byron og Dickens. For dem, der er enklere, var der Agatha Christie. Der var næsten ingen andre engelske forfattere i det sovjetiske sind. Jeffrey Chaucers læsning var allerede elitistisk, han var heldig i denne forstand - han blev "forfremmet" af oversætteren Ivan Alexandrovich Kashkin.
Jeg skrev for nylig en anmeldelse af Andrei Azovs bog "Besejrede litteralister", der undersøger nøjagtigt kampen fra sovjetiske oversættere for at offentliggøre ordrer: udvælgelsen af hvem de skal oversætte og udgive blev faktisk bestemt ikke kun af den politik, der blev afsagt ovenfra, men også af den skjulte kamp for oversættere om ordrer. der var ret uhøflige over for konkurrenterne, der retfærdiggjorde deres ordrer ved progressivitet og følgelig kalder alle de andre reaktionære. Alle havde selvfølgelig deres egne ideer om dette. Så Kashkin vandt med Chaucer's overførsel.
Det skal tilføjes, at han blev oversat af en klar grund: Chaucer's poetik er temmelig tæt på os - han har et "Pushkin" -sprog, især da han spillede den samme rolle i dannelsen af det engelske sprog som Pushkin gjorde på russisk. Vi sammenligner Pushkin med Shakespeare mere, hvilket er typologisk forkert, fordi pointen ikke ligger i storheden hos de mennesker, der sammenlignes.
Shakespeare fandt den allerede etablerede og modne tradition for engelsk litteratur, og Pushkin levede i en æra med den voksende tradition for russisk litteratur og gav den retning. Chaucer var en lignende figur i engelsk litteraturhistorie: han skabte et strengt, men let, klassisk, lidt legende sprog, der ligner Pushkins. Derfor var der ingen problemer med Chaucer i USSR.
Salgsfremmende video:
Og jeg arbejder med William Langland, der har en helt anden poetik - hans arbejde afspejler datidens tendens, genoplivningen af det engelske alliterative vers. I anden halvdel af det XIV århundrede, under kong Edward III, var der en temmelig massiv måde til genoplivning af den gamle engelske tradition: Den normanniske erobring blev fjernet fra historien, og alt, hvad der kom før den blev erklæret som et ideal.
Og til dette blev der forsøgt at genoplive det alliterative vers. Sandt nok på det tidspunkt havde engelsk selv ændret sig uden anerkendelse: Den havde allerede erhvervet et næsten moderne grammatisk system, så et sådant vers viste sig at være temmelig klodset: dette er et tonisk vers uden rim, hvor det er vanskeligt at spore nogen rytme, men hvor der er understøttende ord med alliterering …
Som regel er disse ord 3 eller 4 pr. Linje. Men det klassiske alliterative vers i germansk poesi blev også opdelt i semi-vers, og det havde en ret stiv struktur, der krævede et vist antal stavelser osv. Og i mellemengelsk poesi er denne struktur knust - heldigvis for en russisk oversætter.
Der er nogle skøre innovationer, der ikke eksisterede før. For eksempel blev selv præpositioner og præfikser allitereret. Med netop dette vers skrev William Langland et kæmpe digt "The Vision of Peter Pahar".
På den anden side svarer dette slet ikke til ideerne fra en russisk person om poesi, fordi poesi for os er glat og melodisk poesi. Jeg var nødt til at kigge efter nogle stilistiske reserver, da Langland også har et meget farverigt sprog: det er en blanding af Bibelens sprog, prædikener - helt ned til vilde sprog. Jeg var nødt til at kigge efter ord på russiske dialekter og næsten henvende mig til ordforrådet fra 1600-tallet for at finde leksikale reserver der.
The Canterbury Tales
- Hvorfor er du interesseret i netop denne historie?
- Dette er en ret markant tekst i engelsk litteraturhistorie - briterne betragter det selv som sådan. Han gik fast ind i kanonen, selvom det ikke betragtes som et mesterværk. Det er inkluderet i engelske antologier, oversat til moderne engelsk. Og her blev det praktisk talt ikke oversat: der er en interlinær oversættelse af 1940'erne, og på samme tid er den ganske analfabet. Desværre blev det gjort af en historiker, ikke en filolog - D. M. Petrushevsky. Der er en masse sjove fejl, for eksempel oversættes James, den blide som Jacob, hedningen, skønt betydningen handler om apostlen James.
Og der er en anden oversættelse af denne tekst til antologien redigeret af Purishev, ikke fuldstændig, men poetisk, selvom teksten blev oversat af hvid iambisk pentameter, som simpelthen ikke eksisterede i denne æra - den kom først i engelsk litteratur i 1530'erne.
Jeg prøvede at oversætte i den originale størrelse, eller mindst så tæt på størrelsen som muligt på russisk. I øjeblikket er kun to kapitler blevet oversat fuldt ud, og allerede for lang tid siden, i 2006. De blev udgivet i antologien "Centaur". Jeg fortsætter med at oversætte forskellige dele og distraherer mig selv desværre med andre presserende anliggender.
Af den midtengelske alliterative genoplivning er den russiske læser mere fortrolig med digtet "Sir Gawain and the Green Knight" - forfatteren er ukendt. Dette er en af de første optagelser af historierne om Arthur og Knights of the Round Table på engelsk. Denne tekst er heldigere på grund af den tematiske nærhed til det berømte plot.
Der er en myte om, at berserkere havde dyrehud og satte sig i en trance-tilstand og således skræmmede fjenden. Men faktisk er dette dels legendarisk information og dels konstrueret af senere historikere.
Jeg planlagde at studere middelalderen helt fra begyndelsen, men nu har jeg endnu en kærlighed - det gamle norrøne tema, som jeg er aktivt engageret i. Nu er min forskning baseret på plottet om berserkere - dette er så mystiske karakterer, som der er skrevet ganske meget på Internettet og Wikipedia, men ikke alt er sandt.
Jeg afslører nu denne flokke: det viser sig, at en betydelig del af denne information simpelthen mangler fra kilderne. For eksempel sagnet om, at berserkere brugte fluebar. Dette er ikke tilfældet i nogen saga. Dette blev opfundet af en antikvarer fra det 18. århundrede, der fandt ud af, at shamaner i Sibirien brugte flyveplastik og tog en lignende antagelse om berserkere, selvom dette ikke understøttes af noget.
- På Internettet kan du ikke kun få pålidelige oplysninger om dette emne, eller er problemet lidt dybere?
- Desværre, dybere. Dette er problemet med "åben" viden om middelalderen, eller rettere sagt, unøjagtige oplysninger om dette emne på Internettet. Selv på et tidspunkt havde jeg et projekt til et encyklopædi af historiske myter: det viste sig at være en slags ordbog med forankrede og usande ideer. For eksempel er en temmelig udbredt myte om torturinstrumentet "jernjomfru" en hul struktur lavet af jern, hvor en person angiveligt var placeret, og indeni var der torner.
Imidlertid eksisterede dette instrument ikke i middelalderen - det nævnes ikke engang før i slutningen af 1700-tallet. Jeg har for nylig set filmtilpasningen fra 1920'erne af Victor Hugos The Man Who Laughs, og denne pige er der. Selvom selv Hugo, der var ekstremt uforsigtig med historiske fakta, ikke havde dette.
Der er et museumsobjekt, der udstilles som et middelalderligt torturinstrument kaldet "The Iron Maiden", men det blev lavet i det 19. århundrede og betragtes som en "kopi af et mistet objekt." Hvorvidt et sådant objekt rent faktisk eksisterede forbliver et mysterium. Middelaldernes historie er fuld af sådan en "pop", der aktivt spreder sig på Internettet eller populær litteratur.
Iron Maiden af Tim Jones
- Hvor kom alle disse fejl fra?
- For det første er mange myter baseret på gamle hypoteser fra historikere fra det 18.-19. århundrede. De blev oprindeligt udtrykt som hypoteser, men blev taget op som fakta uden verifikation. Historikeren kan lave en hypotese ved at antage et bestemt begivenhedsforløb, men dette kræver verifikation. Fejl begynder, når en hypotese betragtes som en kendsgerning uden verifikation. Sådanne ting går hurtigt over i fiktion på grund af deres pragtfulde. For eksempel er der i Wikipedia i en artikel om skalpning blandt indianerne skrevet, at det samme blev praktiseret blandt de gamle tyskere.
Denne fejl havde følgende oprindelse: ingen kilde nævner denne kendsgerning, men i det 5. århundrede Lex Visigothorum, der findes i den latinske kilde til visigotisk lov, bruges udtrykket "decalvatio" som en straf for nogle lovovertrædelser i den forstand at klippe hår. Det var en skammelig straf. En historiker foreslog imidlertid en eksotisk fortolkning af udtrykket som "skalpning", som hurtigt blev afhentet uden verifikation, skønt hårskæring er en ret velkendt og studeret praksis med straf blandt de gamle tyskere.
Fra sagaerne kan du forstå, at selv at få dit hår beskidt blev betragtet som skammeligt. For eksempel er der en episode i det 13. århundredes saga "I Jordens cirkel" (Heimskringla), når en karakter, før han henrettes ved halshugning, beder bødlen om ikke at plette sit hår. Men skalpning er meget mere imponerende. Eksotiske versioner af middelalderen opfattes mere i populærkulturen.
”På den anden side, selv i middelalderen, skabte folk aktivt myter om virkeligheden omkring dem.
- Helt ret. For eksempel blev myten om pave John lanceret i selve middelalderen, selvom det var sent - først i det 13. århundrede “var der beviser” for, at en sådan kvinde levede enten i det 8. eller 9. århundrede. Det er en anden sag, at historikere skal skelne myter fra fakta og myter, der er skabt i middelalderen fra myter, der blev skabt senere. Og stort set takket være de historiske romaner fra den samme Hugo eller Walter Scott, er den almindelige offentlighed - ikke specialister - vanskeligere at gøre.
- Hvordan gør historikere det? Er der nogen teknikker? For eksempel havde forskerne i det 19. århundrede ikke de videnskabelige værktøjer og metoder til at opnå viden, som moderne har. De kunne kun spekulere. Henviser de nu til den historiske viden om tidligere epoker, hvis for eksempel originalen går tabt?
- Det er altid bedst at tjekke viden efter kilder. Og den vigtigste hjælpedisciplin kaldes filologi (jeg beder filologer om at tilgive mig for dette). Filologi optrådte længe før 1800-tallet - i det mindste i det 15. århundrede, og har siden da produceret meget positive resultater. Jeg taler om Lorenzo Valla (1407-1457), der fungerer som emblemet for mit projekt på Planeta.ru, og som brugte filologi til at afsløre forfalskningen: til at analysere kejser Konstantins brev eller den konstantinske gave, der blev givet til paven til magten over visse områder i Italien …
Lorenzo Valla analyserede ganske enkelt sproget i dette brev. Det viste sig, at dette ikke er klassisk antik latin. Selvom Konstantin levede i den sene antikke tid, var latin hans modersmål, og det fremlagte dokument blev skrevet i det 8. århundrede i en slags barbarisk brudt latin, som naturligvis var anderledes end det romerske imperiums sprog. Lorenzo selv kunne ikke lide sin egen konklusion, men han meddelte ikke desto mindre, at dette dokument var falsk. En enorm skandale brød ud i hele den katolske kirke, som de forsøgte hurtigt at ryste op, men det var allerede svært at tro på ægtheden af Konstantins gave. Hundrede år senere blev denne opdagelse allerede offentliggjort i Tyskland i store udgaver, hvor lutheranismen fik styrke, og folk var interesseret i kampen mod paven.
Selv før opfindelsen af alle slags naturvidenskabelige verifikationsmetoder, ligesom den kemiske datering af blækket, som manuskriptet blev skrevet med, var der ganske pålidelige måder at tilskrive teksten efter sprog på.
- Er det let for en forsker fra Rusland at få adgang til disse arkiver? Er der mange dokumenter tilbage?
- Der er faktisk mange ting tilbage, og hovedproblemet er, at vi, som Pushkin sagde, er doven og vildfarende: For at studere middelalderen skal du kende sprog. I det mindste skal du kende latin godt, du har brug for at kende gammel engelsk og tysk, du har brug for evnen til at læse den gotiske skrifttype osv. Få mennesker er i stand til at gøre en sådan indsats, fordi alle er interesseret i hurtigere og lettere. Det er her mytdannelsen kommer fra.
Mange af de middelalderlige tekster blev offentliggjort for længe siden: I det 19. århundrede gjorde tyskerne et vidunderligt forlagsjob, bemærkede briterne også i denne retning. Og da ophavsretten har mistet sin styrke over tid, er næsten alle af dem i det offentlige domæne på webstedet Archive.org, som for øvrig af en eller anden ukendt grund for nylig blev blokeret af Roskomnadzor. Der var angiveligt noget link til et ekstremistisk websted, og derfor blev hele ressourcen blokeret.
Middelalderlige tekster offentliggjort i det 19. og det tidlige 20. århundrede er tilgængelige på webstedet, og disse udgaver er ofte stadig uovertruffen i kvalitet. Der er selvfølgelig klager, men ingen har gjort det endnu bedre: Tyske forlag offentliggjorde allerede da tekster på forskellige lister, det vil sige, de citerede alle versioner af dette eller det pågældende materiale. Der var selvfølgelig mere populære udgaver, hvor teksterne simpelthen blev samlet.
- Og hvad er alternativet til alt dette?
- Med mit projekt foreslår jeg at oprette en fuldstændig elektronisk, regelmæssigt offentliggjort publikation, der vil fokusere på europæisk historie og kultur. Tidsskriftet formodes at være lavet hovedsageligt på russisk, men naturligvis til dels også på engelsk. Der er nok forfattere i Rusland, der oprindeligt skriver godt på engelsk.
Magasinet dækker ikke kun middelalderen, men også New Age indtil 1800-tallet. Restriktioner planlægges kun at blive indført på et geografisk grundlag: det ville være for ambitiøst at inkludere orientalske studier der. Jeg føler mig ikke selvsikker i denne sag og er ikke sikker på, at det er muligt at kombinere forskning på øst og vest i en udgave.
På dette trin vælges materialer manuelt. Jeg kontakter de forfattere, hvis forskning syntes interessant for mig og beder dem om at sende mig en artikel eller skrive den specifikt til tidsskriftet. Nu er materialet om den russiske historiografi fra det 18. århundrede på engelsk under forberedelse til offentliggørelse, mere præcist vedrører selve artiklen den russiske historiografi fra middelalderen og nogle problemer med russisk historie, der blev berørt i det 18. århundrede. Undersøgelsen er interessant både set ud fra russisk historie og set fra modtagelsen af russisk historie i russisk historiografi. Dette område er lidt kendt i Vesten.
Tidsskriftet skal være åbent for alle forslag og svar på dets arbejde, inklusive studerende, kandidater, studerende og endda uafhængige forskere, der ikke er tilknyttet nogen akademiske institutioner, da der er ekstremt interessante værker blandt uafhængige forskere. Denne ressource til videnskab bør ikke gå tabt.
Naturligvis vil artikler blive genstand for moderering. Derudover har vi et peer review-institut, der udelukker offentliggørelsen af tvivlsomme opdagelser. Anmelderne ser selv kun på artikler om deres emne, dvs. spørgsmålet om kvalitet er meget vigtigt for projektet og for videnskab. Jeg mangler nu en specialist i den italienske renæssance, da jeg allerede har fundet anmeldere i skandinavisk, engelsk og fransk middelalder, der er en latinamerikaner og så videre.
Derudover er der en række spørgsmål, der skal løses. Tidsskriftet skal registreres som et medie og vedligeholde det på et specifikt domæne. Selve registreringsproceduren kræver penge - og dette er en af grundene til, at jeg vendte mig om til crowdfunding. Den næste fase er registreringen af tidsskriftet i RSCI (Russian Science Citation Index). Dette kræver mere moralsk indsats, da jeg endnu ikke har været i stand til at få nogen forståelig information fra dem om proceduren. Det ville selvfølgelig være rart at komme ind i de internationale systemer Web of Science eller Scopus, men humanitære tidsskrifter har praktisk taget ingen chance - i disse systemer indekseres 3 eller 4 russiske tidsskrifter, som generelt er langt fra de bedste. Det er desto mere åbenlyst, at udlændinge ikke læser dem.
Mit mål er at nå ud til et udenlandsk publikum, det antages derfor ikke kun at skrive artikler på engelsk, men også oversættelser fra russisk af nogle forfattere, der betragtes som klassikere i vores land, men ikke er ukendte i vesten. Dette uddannelsesmæssige arbejde er vigtigt. For eksempel er artiklerne fra Alexander Nikolaevich Veselovsky (1838-1906), eksistensen af en sådan forfatter kendt i Vesten, men hans værker er endnu ikke blevet oversat, derfor mange vestlige sociale antropologer, folklorister, mytologer og middelalderister opfinder hjulet og tænker hvad De opdagede ting, selvom Veselovsky skrev om det i slutningen af 1800-tallet. Jeg synes, at hans værker er relevante og interessante selv efter standarderne for udviklingen af moderne videnskab - han skal bare oversættes.
- Og hvad med uddannelsen af medievalister i Rusland? Kender de for eksempel latin på et niveau?
- Faktum er, at latin studeres på alle filologiske fakulteter, bare nogen læres bedre og nogen, der er værre. Stadig er situationen med forberedelsen af middelalderen i Rusland ikke særlig god. Næsten den eneste måde at blive middelalder på er at deltage i et seminar af en velkendt specialist i middelalderen. I dette område er der stadig meget, der bygger på videnskabens karisma. Vi mangler en institutionel tilgang til studiet af middelalderen.
- Er det da værd at markere historikernes specialisering? Og på hvilket niveau af uddannelse?
- Vi kan tale i lang tid om uddannelsesniveauerne. Læreplanpolitikken på lavere niveau rejser mange spørgsmål. I verdenspraksis skelnes ikke bachelorer i historie og filologi - der er en såkaldt bachelor i liberal kunst (bachelor i kunst), det vil sige en speciale inden for almen uddannelse, og yderligere specialisering er allerede i gang på kandidatniveau. I Rusland blev specialisterne for den gamle nomenklatur planer fast, og de blev skåret ned til kravene til uddannelse af bachelorer. Det viste sig imidlertid, at den moderne bachelorhistoriker ikke længere er specialist, men heller ikke en generel kandidat. Ud fra niveauet for moderne krav kan vi sige, at ikke kun middelalderundersøgelser ikke er nødvendige, også historien kan undlades. Kun grundlæggende viden kræves.
På masterniveau er situationen naturligvis en anden. Middelalderen er en temmelig lang periode, og alle forstår, at den gamle historiker overhovedet ikke gør som en specialist i moderne tid. Antikken skal i det mindste også kende det antikke græske sprog. Og middelalderlige undersøgelser inkluderer for øvrigt ifølge det ekspansive princip ofte 1500- og 1600-tallet, fordi en klar linje er upraktisk: metoderne, der blev testet på materialet fra det 15. århundrede, fortsætter med at arbejde i de næste to århundreder. De gælder endda undertiden for det 19. århundrede. For eksempel bruger historikere fra den viktorianske æra i England de samme metoder, da den historisk-filologiske tilgang er integreret, hvis vi tager emner, der ikke er så meget relateret til tekster som æraen - for eksempel ikke poetikerne i Jane Austens romaner, men uddannelsespolitik i England i Jane Austens æra …
- Kender de endda vores middelalderister i udlandet? I hvilket omfang er russiske forskere inkluderet i verdenspraksis?
- Der er selvfølgelig et antal internationale specialister: vores klassiker af skandinaviske studier, Elena Aleksandrovna Melnikova, af de yngre specialister, dette er Fyodor Borisovich Uspensky, som jeg har æren af at blive bekendt med. De offentliggøres ganske aktivt i udlandet på engelsk. Men selvfølgelig er der ikke så mange af dem. At komme ind i udenlandske magasiner afhænger af mange faktorer. For det første fra forfatterens status og for det andet fra muligheden for at rejse til internationale konferencer, da rejser og personlige bekendte både her og i Vesten er den nemmeste måde at udvide kontakter. Hvis nogen ikke har midlerne til at rejse, vil chancerne for international offentliggørelse være lavere.
- Hvordan ville du formulere de største problemer eller tendenser, der opstår nu inden for studiet af middelalderen?
- I Rusland er der naturligvis flere problemer, da dette forskningsområde, lad os sige, skubbes ind i skyggerne. Det nyder ikke støtte, herunder materiel støtte, få videnskabelige begivenheder finder sted på det, der er næsten ingen specielle tidsskrifter, men kun samlinger. Det andet problem er "festen", fordi selv disse samlinger er udgivet af en bestemt cirkel, hvilket kan være vanskeligt at komme ind i.
Og hvis vi taler om globale problemer, så ser jeg dem ikke inden for middelalderlige studier, jeg ser dem inden for humaniora generelt. Dette er først og fremmest et problem i uenigheden mellem forskellige forskningsfelt inden for viden: meget ofte ved folk ikke, hvad der gøres, ikke kun inden for en beslægtet disciplin, men endda inden for et beslægtet emne.
Jeg var lige ved at gennemgå en engelsk samling om Shakespeare, og denne tendens blev også mærket der: forfatteren skriver en artikel uden at vide nogle grundlæggende ting fra et beslægtet felt, som han invaderer i.
Magasinernes udgivelsespolitik er også alarmerende. Da magasiner tilbyder åben adgang til indhold, hvis de offentliggøres med sponsorpenge eller med forfatterne selv. Den anden mulighed er naturligvis en direkte vej til forskellige misbrug. Det er vanskeligt at nægte at offentliggøre selv en skør artikel, hvis man betaler for det.
I tilfælde af lukket adgang opkræves læserne enorme penge for at downloade, da udgivere lever i det 19. århundredes realiteter. De mener, at hvis det er dyrt at udskrive bøger på papir, så skulle elektroniske versioner koste det samme. Grådighed svigter dem imidlertid. Naturligvis ønsker læseren ikke at betale for indholdet. Dette ødelægger også læseren, da han på sin side er overbevist om, at enhver information på Internettet er gratis. Indholdet bør ikke være gratis - det skal være tilgængeligt.