Dmitry Hvorostovskys død har bragt et akut emne op - stamcellebehandling.
Hvordan kan man forklare, at en stor sanger, en meget smuk, atletisk og sund person, udbrændt fra kræft, efter at have levet kun til 55 år gammel? Og hvorfor kunne ikke lægerne i de bedste klinikker hjælpe ham?
Der var information om, at behandling med embryonale stamceller spillede en negativ rolle. På Internettet diskuterer de, at Hvorostovsky kunne have tyet til en sådan terapi.
Blir hjemsøgt afguder af konsekvenserne af "ungdomsinjektioner"?
Overraskende kan spor af sådan behandling spores i mange andre tragiske dødsfald af berømte skuespillere - Lyubov Polishchuk i 2006, Alexander Abdulov i 2008, Oleg Yankovsky i 2009, Anna Samokhina i 2010, Zhanna Friske i 2015 … Listen fortsætter, der er atleter, politikere og andre offentlige mennesker. Alle af dem var succesrige, smukke, langt fra gamle. Og hvis nogen blev alderen, så syntes han kort før hans død at blomstre og se yngre ud. Og pludselig dukkede kræft eller en anden uforklarlig og mærkelig sygdom op, som blev dødsårsagen.
Er disse bivirkninger af stamcelleterapi, eller falder vi bare ind i konspirationsteorier? Det er klart, at der er et begreb om medicinsk hemmeligholdelse, og læger vil være tavse. Slægtninge og pårørende kunne fortælle alt. Men alle de år, der er gået siden mange skuespillers død, er de også tavse. Dette betyder, at vi ikke kan være 100% sikre på, at det hele foregår i foryngende celler, før ingen har videregivet disse oplysninger til os.
For et par år siden var der en lækage, at årsagen til mange dødsfald faktisk er relateret til embryonal stamcellebehandling. Desuden vedrører alt dette i mange tilfælde en bestemt klinik.
Salgsfremmende video:
Dette blev fortalt af en sygeplejerske, der arbejdede i denne klinik. Det ser ud til, at hun var så chokeret over strengen af skuespillerens død, at hun brød en professionel hemmelighed. I denne hovedklinik så det ud til, at Alexander Abdulov blev behandlet med succes. Derefter overtalte han sin ven Oleg Yankovsky til dette. I starten var alt i orden med ham, han så ud til at have erhvervet en anden ungdom. For ham var dette sandsynligvis endnu mere overraskende, fordi han var 9 år ældre end Abdulov. Analyser og undersøgelser har vist, at begge skuespillere faktisk er blevet yngre. Folk omkring dig bemærkede det bestemt. De siger, at berømte skuespillere endda rådet deres kolleger i teatret til at gennemgå behandling i denne klinik.
Fandt spørgsmål
Hvorfor synes det ikke underligt for os, at folkefavoritter kunne behandles på en sådan eksotisk måde? Når alt kommer til alt er dens effektivitet og sikkerhed et stort spørgsmål. Fra et etisk synspunkt kompromitteres han også af mange skandaler omkring indsamlingen af embryonale stamceller fra abortivt materiale. I dag er der måder at få stamceller uden abort fra patientens egne celler. Men det er svært at tro, at denne komplicerede metode bruges i klinikker som den, hvor skuespillerne blev behandlet.
”Faktisk er der intet underligt ved vores aktører og offentlige personers valg af sådanne behandlingsmetoder og klinikker,” siger psykolog Yulia Gurevich.”Disse mennesker er eliten, samfundets fløde, og de har brug for elite behandlingsmetoder. Moderne, dyre og ikke trivielle terapi for "tre kopecks". Dette er normalt, det er sådan samfundet fungerer. Naturligvis, da man ser en forbedring af helbredet, accepterede andre kolleger i butikken også villig til den samme behandling. Hvorfor tænkte de ikke på de mulige konsekvenser? For at forstå dette skal du have en særlig uddannelse og en forkærlighed til analyse. Dette er meget vanskelige spørgsmål. Tal med læger, så vil du forstå, at selv de ikke har enighed om sikkerheden ved stamcellebehandling."
På samme tid er der mange kunstnere, der med rimelighed krediteres stamcellebehandling, og som kun drage fordel af den. Sophia Rotaru, Valery Leontyev, Lev Leshchenko, Alexander Buinov og nogle andre er navngivet blandt disse heldige (for at være ærlige, deres udseende modsiger ikke det faktum, at de blev behandlet med stamceller). Hvordan kan alt dette forklares? Hvorfor behandles nogle stamceller, og andre lamkes? Der er faktisk mange sådanne tilfælde inden for medicin, og de har endda en forklaring (se forresten). Den eneste problemer er, at lægerne endnu ikke har lært at forstå, hvem der vil drage fordel af en sådan terapi, og hvem der ikke gør det.
I øvrigt
Kan stamceller forårsage kræft?
Dette emne diskuteres aktivt i den videnskabelige presse, men går praktisk talt ikke ud over dets grænser. Den seneste undersøgelse om dette emne blev for nylig offentliggjort i det velkendte tidsskrift "Stamceller og translationel medicin" (STEM CELLS Translational Medicine). Titlen på artiklen siger: "Kræfteceller, kræftstamceller og mesenkymale stamceller: deres indflydelse på udviklingen af kræft." Den sidstnævnte type celler (MSC) ser ud til at have modsatte egenskaber. I nogle tilfælde forhindrer disse celler udviklingen af kræft, i andre bidrager de: MSC'er kan degenerere i den såkaldte kræftstamcelle, hvilket giver anledning til udviklingen af en tumor. Desuden er det normalt det mest ondartede og ihærdige. Den sidstnævnte egenskab er en af de vigtigste for stamceller. Og i dette ligner de meget kræftceller.
Hvordan vil MSC'er opføre sig - vil de forårsage kræft eller ej? Det afhænger af mange forhold, og forfatterne af artiklen forsøger at finde ud af dem. Indtil videre er der meget uklart om disse spørgsmål. Derfor kan stamcellebehandling undertiden sammenlignes med en gaffel i vejen: hvis du går til højre, bliver du helbredet, vil du gå til venstre … Yderligere videnskabelig forskning er nødvendig for at være i stand til at styre behandlingsprocessen.