Eksterneægteskabelige anliggender er blevet afskrækket i næsten enhver kultur i verden. Et andet sted blev de behandlet mere alvorligt, et eller andet sted - blødere. Og hvad med dette i Rusland?
Hedensk tid
Inden kristendommen blev vedtaget, blev status som en kvinde i ægteskabet bestemt af, om hun blev indgået i ægteskab ved hjælp af bortførelse eller ved sammensværgelse med repræsentanter for hendes familie. Den "snavsede" kvinde fik ingen rettigheder, hun var næsten hendes mands personlige ejendom. En mand kunne straffe en sådan kvinde for forræderi, som han ville, endda dræbe. Men manden selv var ikke begrænset til noget. Ud over det faktum, at polygami blomstrede i Rusland i den hedenske periode, havde mange velhavende og ædle mænd medhustruer. Hvis en kvinde blev gift ved sammensværgelse med sine slægtninge og modtog et medgift, havde hun flere rettigheder og kunne kræve for eksempel en skilsmisse, hvis hun ikke var tilfreds med sin mands anliggender på siden, men hun havde selv ikke ret til nogen intriger.
Den bysantinske forfatter Mauritius, der beskrev de hedenske slaves skikke, bemærkede kvindernes kyskhed og gensidig ægteskabelig hengivenhed, der hersker i slavernes familier.
Efter vedtagelsen af kristendommen
Den ortodokse kirke insisterede på ægteskabets hellighed og ukrænkelighed. På trods af at hun stadig var underordnet sin mand, fik kvinden ikke desto mindre nogle rettigheder. Blandt dem er retten til at kræve ægteskabelig ægteskab fra en mand. Efter at de var kristne fortsatte mænd imidlertid med at snyde deres hustruer.
Salgsfremmende video:
Det vides, at i lang tid blandt adelen, trods den voldsomme fordømmelse fra Kirken, blev skikken bevaret om ikke at have en familie, men to eller endnu mere.
Lovene i Yaroslav the Wise, der vedrører det XI århundrede, overvejer en mands svik kun når en mand har børn på siden. Straffen for en sådan lovovertrædelse er en bøde.
I XII-århundrede spurgte Novgorod-diakonen Kirik, som den tids kirkes korrespondance, naivt biskopen, hvad samliv med en konkubin betragtes som en synd: hemmelig eller åbenlyst?
Det gamle russiske præstedømme blev styret af de "patriotiske regler" for storstæder Johannes af Konstantinopel, hvor det blev sagt, at en mand skulle udelukkes fra kirken "som to hustruer uden kulde og uden skam." Ikke desto mindre vendte samfundet som helhed øje for polygami, især når det gjaldt fyrster. I annalerne bemærkes, at fyrsterne Svyatopolk Izyaslavich, Yaroslav Vsevolodovich, Yaroslav Vladimirovich Galitsky havde andre hustruer og konkubiner allerede i den kristne æra. Og antagelig var de ikke undtagelser. Ædle og velhavende mænd tilladte sig at have konkubiner eller anden familie indtil det 15. århundrede. I 1427 forbød Metropolitan Photius i sin brev til Pskoviterne valget af Troyerne som kirkelige ældste. Som bekendt ansøgte de rigeste og mest værdige mennesker i samfundet om denne stilling. I beskeden fra Metropolitan Jonah,skrevet om 1456 til Vyatka-præsten, er der en irettesættelse af, at præster ikke fordømmer polygamister. Der var tilfælde, skrev Jonah, at nogle havde op til syv hustruer.
Straffen for sådanne "pranksters" var udelukkende fra Kirkens side. Den skyldige mand i nogen tid fik ikke lov til at tage nattverd, han var forpligtet til at udføre et vist antal udmattelser til jorden osv. Samtidig kunne kongen og andre rige syndere købe bøde ved at donere til kirken.
Og kvinder kunne ikke engang tænke på sådanne nydelser. Forræderi med hendes mand i modsætning til hans forræderi var ikke en grund til skilsmisse.
Undtagelser fra reglen
Der var dog også undtagelser. I det 12. århundrede blev den galiciske prins Yaroslav Osmomysl forelsket i sin konkubin, der kaldes "Nastaska" i kronikkerne, at han for at gifte sig med hende besluttede at sende sin lovlige kone, datter af prins Yuri Dolgoruky, til et kloster. Boyars, der lærte om dette, greb konkubinen, prinsen selv blev låst op, og den uheldige Nastaska blev brændt. Derefter aflagde de ed ved prinsen om, at han fremover skulle bo sammen med sin kone "i henhold til loven." I denne handling af boyarserne læser man dog ikke så meget en moralsk som et politisk motiv. Yuri Dolgoruky kunne have været vred.
Et andet eksempel fortæller om mandens nedlatende holdning til sin kone. Mstislav Vladimirovich, søn af Vladimir Monomakh, som historikeren Tatishchev siger, "gik ikke sparsomt til hans hustruer." Da han blev gammel, forkælet hans unge kone sig med nogle præk. Og som svar på bemærkningerne fra dem, der er tæt på ham, sagde Mstislav angiveligt: "Prinsessen, som en ung mand, ønsker at have det sjovt og kan på samme tid udføre det, der er uanstændigt, det er allerede ubelejligt for mig at beskytte imod, men det er nok, når ingen ved og taler om det."