- Del 1 -
Det ville være mere korrekt at starte med terminologi, som det er sædvanligt blandt uddannede mennesker. Men da dette arbejde ikke er videnskabeligt, kan jeg tage nogle friheder. Det ville dog ikke være fair at ofre objektivitet. Så hvis vi taler om megalitter, har vi ret til at bruge dette udtryk i forhold til udliggende klipper? Set fra den officielle videnskabs synspunkt nr.
Hvem er du, megalith?
Her er en af definitionerne af genstandene for vores opmærksomhed:
Selve udtrykket blev vedtaget til udbredt brug ganske nyligt i 1867 på Paris-kongressen. Dens definition var temmelig vag, og krævede over tid afklaringer og tilføjelser. I dag inkluderer definitionen af megalitter cromlechs,
Salgsfremmende video:
bautasten,
Dolmens,
Og de såkaldte "templer", som omfattede alt uforståeligt for forskere, fra de egyptiske pyramider til helt fantastiske strukturer i Syd- og Mellemamerika.
Senere dækkede udtrykket objekter som:
- taula - en stenstruktur i form af et brev, - trilith - en struktur lavet af en stenblok, der er placeret på to lodrette stående sten
- seid - inklusive en struktur lavet af sten, - varden - en stenhaug med et eller flere værelser
- dækket galleri
- en bådformet grav.
Indtil nu virker alt klart og forståeligt. "Mega" betyder stort, "lithos" betyder sten. Men lad os åbne den russisk-græske ordbog, og se, hvordan ordet "sten" er stavet i den. Og her venter en lille opdagelse på os. Det viser sig, at det græske ord for en sten er "πτρα" (Peter). Men hvad med "lithos"?
Også her er vi nødt til at abstrahere os selv og glemme alt, hvad vi ved om de gamle grækere fra lærebøger for at anvende logik. Uanset hvor meget jeg fik at vide, at meteorologi er videnskaben om atmosfæriske fænomener, henter min hjerne helt klart en anden betydning af dette ord, hvilket fremgår af dets meget lyd. Meteor er roden til ordet "meteorologi", derfor er det videnskaben om meteorer og ikke luftfronter. Og dette bekræftes fuldt ud af det faktum, at den statlige meteorologiske tjeneste i det russiske imperium i det mindste eksisterede fra midten af det attende århundrede, og i hele territoriet, i det store hele, efter datidens standarder.
Uanset hvor meget de fortæller os, at denne tjeneste registrerede ændringer i vejret, taler de overlevende rapporter, der strømmet fra hele imperiet til Akademiet for Videnskaber i Skt. Petersborg, om dets helt forskellige formål. Regelmæssige rapporter indeholder oplysninger, der udelukkende vedrører meteorer, der falder ned på jorden. Og ikke et ord om vejret.
I tilfælde af terminologi baseret på det græske sprog er ikke alt så tydeligt, men der er mange grunde til at betragte dette sprog som et moderne, kunstigt oprettet sprog. Dette bevises veltalende ved "konstruktion" af "gamle græske" ord. Dette er en meget almindelig praksis i lingvistik, når ord, der er lånt fra andre sprog, til tilpasning til nationale, får kunstige præfikser og ender. Såsom "som", "er", "snor", "sis" osv. Så Alexis blev Alexis, Andrey til Andreas og Dmitry til Demetrius. En lignende situation ses i dag i Baltikum, hvor det russiske efternavn Kulikov for eksempel forvandles til Kulikauskas.
Derfor er det ikke overraskende, at mange "græske" ord for en indfødt taler i den slaviske gruppe virker smerteligt velkendte. Hvordan ellers? Når alt kommer til alt, vil ethvert kunstigt sprog uundgåeligt blive fyldt med lån fra andre sprog. Derfor er ordet "lithos" så fortroligt forbundet med verbet "hæld".
Så vi kan antage, at stenen og "lithos" ikke er den samme ting. Natursten er "petra" (Petrograd er bogstaveligt talt en stenby), og kunstig (filosofisk) sten opnås ved støbning. Vi husker, at alkymisterne kendte (eller ledte efter, som vi bliver fortalt), hemmeligheden bag filosofens sten! Og selve ordet "alchemy" الكيمياء ('al-khīmiyā') på græsk igen χυμενσιζ - "casting".
Således indirekte, men versionen bekræftes og mere end én gang, der taler om dens ret til at eksistere. En sten er en sten, men en megalit er stadig en "stor rollebesætning". Nu er det værd at huske, at et af de tidligste navne på Egypten var Keme. Er det tilfældigt? Næppe, tror jeg.
Derfor skal megalitter først og fremmest klassificeres ved at opdele dem i to hovedgrupper: a) Faktisk megalitter, støbt i forskalingen, og som nu er patenteret som en opfindelse - geopolymerbeton; b) Natursten, forarbejdet ved hjælp af hånd- eller elværktøj.
Begge disse grupper skal opdeles i to hovedundergrupper hver i henhold til kriteriet for datoen for deres oprettelse. Og allerede disse fire undergrupper skal klassificeres efter formål. Efter min mening er dette den mest spændende del af undersøgelsen af dette spørgsmål. Når alt kommer til alt er hovedargumentet i tvisten mellem tilhængerne af den menneskeskabte oprindelse af de udvendige klipper og deres modstandere spørgsmålet om funktionaliteten af de omtvistede genstande.
Selv i tilfælde, hvor klippen har tydelige tegn på forarbejdning af kunststen og har alle de særpræg, der er ved murværk, såsom separate blokke med den rigtige form med en anden mineralsammensætning, er skeptikere indvendige:
- Nå, formoder at dette er en kunstig struktur, hvor er døren og vindueåbningerne? Trapper? Indendørs områder? Selv som en defensiv struktur kan det ikke bruges. Og hvis strukturen er fuldstændig blottet for funktionalitet, ikke har nogen praktisk værdi, ville ingen bygge den. Det betyder, at naturen har skylden for alting.
Men vent … fyre! Men hvad med pyramiderne? Tror du seriøst, at dette er faraoernes grave? Efter 200 år med aktivt studium kommer du ikke engang tæt på at løse deres funktionalitet! For dig er alt, hvad der er uforståeligt for det, der blev bygget, enten et tempel, et observatorium eller en grav eller et tempel der, gudinde eller gud. Du, som en villmand, der først så et damplokomotiv, se og endda et antydning af gæt om, hvad det er, ikke vil flimre i dit hoved. Lærebøgerne skriver ikke om dette, og det er det … blindgyde …
Spørgsmålet er, hvis der ikke er skrevet noget i lærebøger, hvordan er du generelt i stand til at gøre nogen opdagelser? Sådan er paradokset. Derfor inviterer jeg ikke forskere til en gåtur langs en anden Kazakh perle. Og alle de nysgerrige og velvillige: - Velkommen til Borovoe-søen!
Borovoe sø.
State National Natural Park "Burabay" (Borovoe) blev oprettet i 2000 med det formål at beskytte søen-bjergskovlandskaber, strømline turismen og organisere rekreation af befolkningen på dens område. Parken ligger på territoriet i Shchuchinsky-distriktet i Akmola-regionen. Dens areal er 83.511 ha.
Nationalparken besætter Borovsk bjergskov, der ligger i den østlige del af Kokchetau Upland (den nordvestlige del af det Kazakhske Upland). Den højeste højde af Kokchetau-ryggen er 887m. (Sinyukha by). Ryggen er sammensat af dybe, stødende klipper, for det meste granit.
Der er også pegmatitter, syenitter og porfyritter. Smeltet magma, som en gang blev introduceret fra jordens dybder, transformerede sammensætningen af sedimentære klipper overfladen. Formede metamorfe klipper - krystallinsk skifer, kvartsit, kalksten.
Som et resultat af tusinder af erosion og forvitring af bjerglag, dukkede stenblokke med usædvanligt originale konturer ud, der lignede tårne, mure, borde, monstre. Fra øst ligger Kokchetau-ryggen ved siden af de nedre dele af bjergene, hvor blide rygge, bakker, rygge skifter med mellemhøjede depressioner, sletter og fordybninger.
Borovoe er en landsby, et klimatisk-kumis-terapeutisk feriested siden 1910 i Akmola-regionen i Kasakhstan, bygget nær søen med samme navn. Sanatorier, mudderbade osv. Sæson - året rundt. Den vigtigste indikation for behandling i sanatorierne i Borovoye er tilstedeværelsen af tuberkulose (inklusive i åben form) og luftvejssygdomme.
Der er mange maleriske søer i Borovoe-massivet - Borovoe, Shchuchye, Kotyrkol, Bolshoye og Maloe Chebachye, Karasye, Svetloye osv. De fleste af søerne er friske, nogle er saltvand. Der er et forgrenet netværk af floder og vandløb (Sarybulak, Gromovaya, Kolchakty, Kilchakty, Imanayskiy bæk osv.). Nogle af dem forbinder søerne med hinanden.
Borovoe sø. Kasakhstan. Foto af Pyotr Ushanov.
Jeg spekulerer på, hvordan det føles at bo i et hus midt i en ødelagt antediluviansk by …
Som sædvanlig studerer jeg altid det pågældende område ved hjælp af et velkendt computerprogram.
Den usædvanlige form af bakken, som ruinerne af Burabay ligger på, og i dette tilfælde er det netop ruinerne og ikke klipperne fra resterne, kan ikke andet end fange øjet. Dette er en anden indirekte bekræftelse af, at det nuværende Kasakhstans territorium tidligere var en gruppe øer midt i havet. Stepperne omkring er den tidligere havbund, og søerne er resterne af Tethyshavet.
Den radiale form af bakken, som nationalparken ligger på, tryllekunstede billeder af den forsvundne Atlantis.
Da jeg forstørrede billedet, bemærkede jeg, at den tidligere ø er dækket med et gitter med helt lige linjer, der deler hele territoriet i almindelige firkanter! Først: Enhver specialist vil fortælle dig, hvor vanskeligt det er at vedligeholde retninger under konstruktion af veje, rørledninger, kraftledninger osv. Du skal omgå forhindringer, hvilket uundgåeligt fører til en "ødelagt" konfiguration. Her ser vi snesevis af kilometer med helt lige linjer, der deler hele øens overflade midt i steppen i kvartaler. Hvad fik bygherrerne til at skære vinduerne efter en sådan ideel geometri? Når alt kommer til alt er lettelsen her utroligt vanskelig bjergterreng dækket med klipper!
Ved at zoome ind så vidt muligt sørgede jeg for, at de ikke var veje eller rørledninger. Dette er glas, der undertiden bruges som landeveje, men de fleste af dem er simpelthen overgroet med tæt skov, og alligevel er linjerne tydeligt synlige!
På et tidspunkt lavede artiklen af Alexei Artemiev, en forsker fra Izhevsk, om mystiske ruder i Vyatka-skove, en masse støj i en snæver kreds af historikere - alternative lærde. Faktum er, at glasene deler jomfruelige skove i overraskende regelmæssige firkanter. Ved første øjekast ser det ud til: - “Og hvad er der galt? Skovbrugere er forpligtet til at opdele jorden i kvartaler”. Kun her opstod spørgsmålet:”Hvis dette blev gjort i Sovjetunionen, hvorfor er siden af kvartalet 1067 meter? Dette svarer til den russiske verst (1066,8 m.)? Og hvis dette blev gjort før Sovjetunionen, så hvem og hvordan kunne have gjort det uden moderne teknologi (en simpel beregning giver en utrolig tidsramme og det krævede antal arbejdere for at gennemføre et så titanisk arbejde), og vigtigst af alt, hvorfor glaserne ikke er overgroet?
Og for nylig har hele offentligheden diskuteret kraftigt de fotos, der er taget af en af oljemændene fra flyet, hvor de samme nøjagtige linjer er tydeligt synlige i tundraen, hvor området er opdelt i firkanter, ligesom meridianer og paralleller på et kort.
Jeg målte siden af blokken, og du ved, jeg var ikke engang overrasket. Så snart jeg først bemærkede "gitteret" på jorden, var jeg straks overbevist om, at siderne på firkanterne ville være lig med en russisk verst. Se selv.
Orientering til kardinalpunkterne tilføjer ikke klarhed til spørgsmålet. Hvis afvigelsen fra retningen til Nordpolen var i den modsatte retning med samme mængde, kunne det argumenteres for, at kvartererne er orienteret mod den gamle Nordpol, som før katastrofen lå i det moderne Grønlands territorium.
Det skal bemærkes, at som på andre steder, hvor sådanne "markeringer" ses, er linierne kun synlige i områder, der ikke er påvirket af langvarig eksponering for naturlige eller menneskeskabte natur. Hvor andre spor af intelligent liv er bevaret. Jeg er praktisk talt ikke i tvivl om, at der foran os er strukturer, der ligner de egyptiske pyramider. Den eneste forskel er, at de kasakhiske "pyramider" led i uforholdsmæssigt større omfang end dem i Giza.
De gennemgik ikke kun naturlig ødelæggelse fra langvarig eksponering for det ydre miljø, men blev oprindeligt grundigt beskadiget som et resultat af en slags ødelæggende faktor. En faktor af en sådan destruktiv styrke, som kun er mulig i en global katastrofe. Når udtrykket "ikke lader nogen sten være vendt" er ikke figurativt.
Natursten fra en monolit til rektangulære blokke med regelmæssig form revner ikke.
De blokke, du ser nederst til højre, giver ingen chance for dem, der hævder deres naturlige oprindelse. I naturen findes der ikke lige linjer. Naturen stræber altid efter at ødelægge og slette alt, hvad der er jævnt, glat med lige kanter, hjørner og kanter. Men naturen kan ikke skabe en rektangulær sten. Naturen skaber ikke engang et radialt hul, kun ellipser af uregelmæssig geometri.
Basen (2,5 m) var tydeligt under vand indtil for nylig, men toppen var åben for vinde og slibemidler, der har svævet i luften i tusinder af år. Dette er, hvad naturen gør med kunstige strukturer.
Der er ingen tvivl om, at dette er blokke, ikke en revnet monolit.
Her er sporene til ødelæggelse af monolitiske klipper. Som du kan se, er der intet, der ligner noget, hvad vi observerer i Borovoe, skønt den mineralsammensætning af klipper i syd i Krasnoyarsk-territoriet og i Kokchetau omtrent er.
Her kommer to analogier på én gang: - ruinerne af en klassisk pyramide og et parabolsk spejl, hvoraf der er mange rundt omkring i verden, Kailash, Ergaki, Bayanaul osv. Og lige her opstår spørgsmålet om dateringsobjekter af disse to typer. Uden en pålidelig, pålidelig metode til datering af oprindelsen og forarbejdningen ved hjælp af den mekaniske påvirkning af klipper, er det umuligt at afgøre, hvilken er ældre, pyramiderne i Giza eller strukturer i Borovoe. De metoder, som geologer bruger, giver fejl i millioner af år, hvilket ikke tillader os at tage sådanne "videnskabelige" værktøjer til kognition alvorligt.
Hvorfor er der alder! Tilfælde er kendt, når flere laboratorier uafhængigt analyserede klipper uafhængigt af hinanden og gav direkte modsatte konklusioner om mineralsammensætningen og oprindelsen af prøverne, der blev undersøgt. Så prøver, der blev taget fra en blok af den egyptiske pyramide, et laboratorium klassificeret som naturlig granit, identisk med det, der blev udvindet i Aswan-stenbruddet, og et andet gav den konklusion, at det er kunstig granit, baseret på krummer fra knust Aswan-granit, med tilsætning af kalk, karakteristisk til bundsedimenter af Nilen og dyrehår.
Enhver, der har været i Brest Fæstning, kan ikke undlade at bemærke analogierne. Foretag bare en korrektion af målene, så ser du de glaserede striber af murstenen smeltet af tyske flammekastere.
Selvom jeg indrømmer, at dette overhovedet ikke er spor af eksponering for høje temperaturer, men resultatet af naturlig erosion, er det umuligt at afskrive nogen af versionerne, før der i det mindste er foretaget nogen undersøgelser.
Meget som en meget beskadiget statue af Sfinxen, svarende til den fra Giza-platået nær de store pyramider. Var der også en pyramide her? Var. Og der er. Og ikke en!
Havet sprøjtede sandsynligvis lige ved foden af væggene. De kunne faktisk være en mole eller en dæmning. Og det sted, hvor fotografen skyder fra, var på en tredive dybde.
Er det ikke indlysende, at det var en pyramide? Bare halvdelen kollapsede. Der er også mindre pyramider i nærheden. Alt er nøjagtigt som på Giza-platået.
Så vi overvejede den anden type outliers, som faktisk ligner den naturlige. Men faktisk er det, mere sandsynligt, ikke. Ligesom Bayanaul er det meget gammelt, men forskellene er betydelige. Hvis Bayanaul opstod fra lag af granit "pasta" ved hjælp af "pandekage" -teknologi, har objekterne i landsbyen Borovoe udtalt spor af konstruktion ved hjælp af store blokke. Konstruktionsteknologien ligner sandsynligvis den, der blev brugt i konstruktionen af de egyptiske pyramider.
Forskellen ligger også i deres formål. Hvis Bayanaul ligner en deponering for minearbejdere, der udvindede metal ved hjælp af in situ-udvaskningsmetoden, er Borovoe et kompleks af utilitaristiske faciliteter. Denne udnævnelse er ikke klar for os i øjeblikket, men den dag vil helt sikkert komme, hvor der vil være klarhed i denne sag. Vi kunne trods alt indtil for nylig ikke forstå, hvad "pandekage" -udligere er. Den fælles indsats fra mine venner fra Krasnoyarsk sibved og Sergey Izofatov gjorde det muligt at formulere en temmelig overbevisende version af oprindelsen af nogle typer rester og tilføje et par mere indirekte fakta, der bekræfter versionen af antropogen terraforming. Men dette vil blive drøftet senere.
Fortsættes: Del 3.
Forfatter: kadykchanskiy