Tanker om emnet udfyldte første etager af bygninger.
Så i flere dage gik jeg forbi et berømt hus i vores by.
Oh! hvad en smuk mand! Hvilken symmetri af gulve!
Dette mirakel blev opført af arkitekten Afanasy Grigorievich Grigoriev - i det følgende et citat fra wiki - "Den førende arkitekt i Moskva-imperiets stil. Kendt for sin deltagelse i genopbygningen af offentlige bygninger i Moskva efter branden i 1812, især design af ædle ejendomme."
Hvor sej han kom med, så folk, der passerer forbi, slog deres hoveder på "balkonen" (efter min mening kaldes dette et karvindue …) !!
Hvilken kombination af stukkestøbning af anden sal og enkelheden ved stubbe af den første! Geni!!! Geni!!
Salgsfremmende video:
Eller er det ikke sådan? Eller var det på en eller anden måde det samme?
Dette er et andet hus, men gulvene i det er de samme i højde og indretning. Det er tilstrækkeligt at revidere fotografierne af godset, der blev bygget omkring den tid, og hele absurditeten i det pågældende huss arkitektur bliver synlig. Jeg tror, den berømte arkitekt ikke kunne bygge på den måde.
HVAD ER DER? !!!!
Den første ting, der kommer til at tænke på, er at huset synker ned i jorden. Og jeg fandt direkte bekræftelse af dette på et tidligere fotografi.
Herregården til V. M. Burmistrova. 30'erne.
Her kan du se, at fortovet er meget lavere end vinduerne end på det første foto, og folk passerer under karvinduet.
Det næste foto er en sammenligning af indgangslobbyen i gamle og nye fotos.
Det ses her, at søjlerne, hvor baldakinen hviler på, er vokset ned i jorden. Dog kan huset ikke synke så jævnt uden forvrængninger og med søjler. Det berygtede kulturlag? Så hvorfor voksede han næppe de sidste hundrede år, og så var han stum! Og ikke en halv meter sprang ?! Men fotograferne siger, at det er nøjagtigt, hvad der skete. Hvordan det?!!!
Jeg tænkte, at uanset om kulturlaget vokser rundt, eller bygningen går ned i jorden, indeni, må der være et trin ned ved indgangen! i det mindste ikke højden på forskellen i højder til vinduerne på billedet! Fundet et billede af indgangen indefra.
Helt ærligt var jeg ikke der. Men jeg vil bestemt gå snart! Trinene på billedet ser jeg ikke. Men hvordan så ?! Og generelt ser denne hoveddør på en eller anden måde latterlig ud. Rivning af stukket på væggen og er meget højere end passagen til højre! Og så blev mine øjne fanget på trappen.
Antallet af trin … 8 på den nederste del og 11-12 på den øverste del … Hvor er tre eller fire trin? Hvis døren sænkes til denne højde, passerer den under stukkestøbningen og vil være tæt på niveauet for den rigtige passage!
Nå, højden på lofter og døre på anden sal. De er høje..
Faktum er, at der er en opfattelse, hvorefter højden på boloft lofter for en behagelig eksistens skal være mindst to højder af en person, der bor der … Dørhåndtagene er imidlertid ikke høje. Under en moderne persons højde og ved udseendet af dørene er det ikke synligt, at håndtagene blev omarrangeret. Hvis kun helt nye døre.
Generelt er det helt klart, at første sal burde have været højere. Hvis kulturlaget vokser, hvorfor fyldes stueetagen indefra og skyl med det? Og hvis ikke, hvad handler det nu om? Hvorfor?
