Forsøg på at forklare universets udseende uden deltagelse af højere kræfter, skabte videnskabsmænd i midten af det tyvende århundrede en teori, hvorefter den optrådte som et resultat af den såkaldte Big Bang fra et ental (specielt) punkt. Størrelsen på dette punkt kan forestilles ved at læse erklæringen fra en seniorforsker ved State Astronomical Institute opkaldt efter Sternberg V. Surdin: "Det tidlige univers var så lille, at selv et atom af en proton i sammenligning med det kunne virke som månen." Og det punkt, hvorfra det kom ud, var endnu mindre.
Og i denne lille lille ting, på dette tidspunkt, blev alt substansen i det fremtidige univers (den subtile verden og det fysiske) koncentreret.
Hvad der skete før Big Bang, og hvorfor det skete, er teorien tavse om dette.
Sandt nok, korresponderende medlem af det russiske videnskabsakademi, doktor i fysiske og matematiske videnskaber I. Tkatsjov indrømmer åbent:”Hvad der var i begyndelsen, ved vi selvfølgelig ikke. Det kan være en slags kvanteudsving og noget andet. Men mest sandsynligt var det noget lille i den rumlige dimension, og det indeholdt lidt energi."
Det bliver interessant, fra hvad, i dette tilfælde og på grund af hvilken energi vores univers opstod, som stadig fortsætter med at ekspandere med lyshastighed, og stof (fra dette "noget lille") spreder sig i alle retninger.
Desuden, hvis ekspansionens hastighed i det første sekund af udvidelsen afviger fra den reelle værdi med kun 10-18 fraktioner af dens værdi i en eller anden retning, så som den berømte engelske fysiker Paul Davis skriver i sin bog "Superpower": "Universet er enten længe siden kollapset i den oprindelige tilstand af et "materielt punkt" under påvirkning af tyngdekræfter, eller stoffet i det er helt spredt. " Dette betyder, at den kraft, der forårsagede Big Bang, blev beregnet med utrolig nøjagtighed. Jeg spekulerer på hvem?
Det er værd at nævne endnu en gang om den allerførste tid - den "inflationære" fase i universets udvidelse, som varede ca. 10-35 sekunder, startende fra det tidspunkt, hvor verdensuret "begyndte at arbejde". I løbet af denne tid lykkedes universets "embryo", der optrådte fra et ental punkt (praktisk taget uden for intet), at øge sin størrelse med 10100 gange (Landa A. D. "Fysik af elementære partikler og informationskosmologi").
Fra Big Bang-teoriens synspunkt er elementære partikler (faktisk ikke de elementære, men de mest komplekse formationer) opstået af sig selv og i den optimale strukturelle og funktionelle version. Desuden skete det i en lille brøkdel af et sekund. Så for udseendet af hadroner, leptoner og fotoner tog det kun 10-10 sekunder. I henhold til beregningerne fra fysikere blev omtrent samme tid protoner, neutroner, elektroner dannet, og alle partikler fungerer i harmoni og harmonisk. Som i et eventyr: "Stå foran mig, som et blad foran græsset"!
Salgsfremmende video:
Fabelagtige vidundere slutter ikke der. I henhold til Big Bang-teorien estimeres partiklernes temperatur ved et enkelt punkt til en fantastisk værdi fra 1028 til 1032 K, og massefylden på materialet på tidspunktet for universets fødsel, ifølge akademiker Ya. B. Zeldovich skulle nå 1094 g / cm3.
Til sammenligning anslås de højeste temperaturer i det indre af stjerner til omkring 108 K, og den højeste massefylde i det indre af neutronstjerner når 1015 g / cm3.
Rigtigt, i oktober 2010 blev en superheavy neutronstjerne opdaget for første gang, hvis størrelse "ikke overstiger størrelsen på en lille by, men stoffet er 10-15 gange mere tæt end densiteten i en atomkerne." Da densiteten i atomkernen er 10 14 g / cm3, viste densiteten af den superheavy stjerne at være lig med 1,5 x 1015 g / cm3. Sammenlignelig med den tæthed, der kræves til fødslen af universet.
Ifølge antagelsen om en af adepterne fra Big Bang-teorien, svarede korresponderende medlem af USSR Academy of Sciences I. S. Shklovsky, på et tidspunkt, hvor universets alder blev beregnet i ubetydelige brøkdele af et sekund, var det "et dråbe" af superkernetæthed, som af en eller anden grund kom i en ustabil tilstand og eksploderede."
Eksploderede ikke, eksploderede ikke, og tog det derefter og eksploderede! Og dette blev gjort uden nogen indflydelse udefra, da der ikke var andet end "drop".
Og generelt er det ikke klart, hvorfor stoffet i dette dråbe ikke udslettede. Når alt kommer til alt, fødes alle elementære partikler altid parvis med deres antipoder, for eksempel en elektron og en positron (anti-elektron), men med modsatte ladninger og masser med samme navn, tiltrækkes hinanden af elektriske og tyngdekræfter og udslettes gensidigt umiddelbart efter deres fødsel.
Universet, med en skør massefylde (1094 g / cm3) koncentreret i et "dråbe", burde have indeholdt en lige stor mængde stof og antimaterie, som i et så lille volumen ikke kunne undgå et fatalt møde.
Derudover er der et vist paradoks i begrebet det nyfødte univers som en "dråbe".
Hvis universet engang var en dråbe, er det ikke uendelig og evigt. Hvis massen af denne "dråbe" var supernuklear, men ikke uendelig, er mængden af stof i verden heller ikke uendelig. Hvis materien ikke er uendelig, er den ikke evig. Og hvis det ikke er evigt, betyder det, at sagen havde en begyndelse. Hvis det havde en begyndelse, betyder det, at det blev skabt af en eller anden immateriel styrke.
Kort sagt er det ikke tilfældigt, at et stigende antal forskere afviser Big Bang-teorien. Så astrofysiker L. M. Mukhin sammenligner Big Bang-teorien med Damocles sværd, der hænger over kosmologien. Nobelprisvinderen H. Alven kalder denne teori "en fornærmelse mod sund fornuft." Og doktoren i fysiske og matematiske videnskaber S. G. Fedosin skriver i sin artikel “Problemer med grundlæggende fysik og mulige måder til deres løsning”:”Vi har all ret til at sige, at Big Bang-teorien hævder at være den største myte i fysikens historie. Problemer og blindgange ved den teoretiske tanke, der er genereret af denne teori, er sådan, at den eneste kardinal måde at slippe af med dem er at opgive selve teorien."
Mest sandsynligt står tilhængere af Big Bang-teorien med brystet på sit forsvar, fordi der ikke er nogen steder at trække sig tilbage, "Moskva er bag!" Med andre ord er det nødvendigt enten at forsvare den berygtede teori eller at anerkende oprettelsen af universet af et bestemt højere sind i henhold til et tidligere gennemtænkt program, koordineret til den mindste detalje.
Det var til denne konklusion, at der i midten af det forrige århundrede kom nogle videnskabsfolk, der forkyndte det antropiske princip: Universet, allerede før dets fødsel, var programmeret til udseendet af stof, levende stof og intelligente væsener i det.
I "Åbenbaringer til folket i den nye tid", som skaberen giver folk gennem akademikeren L. I. Maslova siges det: "I begyndelsen var der en tanke!.. Videnskabsmænd, båret bort fra tanken om at kende årsagen til Big Bang, ville være nødt til at forstå, at årsagen eller BEGINNINGEN ikke var en eksplosion, men en impuls af CREATOR's energi!"
Akademiker G. I. Shipov, skaberen af teorien om fysiske vakuum- og torsionsfelter, skriver:”På det højeste niveau af virkelighed spilles den afgørende rolle af den” primære bevidsthed”, der fungerer som et aktivt princip - Gud og ikke egner sig til en analytisk beskrivelse… Og uden nogen overdrivelse kan den absolutte” intet”gives status som skaberen eller skaberen, fordi alt begynder med ham … Og det er intet, der skaber ikke noget, men planer-intentioner”.
I overensstemmelse med det antropiske princip opstod universets fødsel ifølge den nye hypotese også fra et ental punkt, men i modsætning til Big Bang-teorien var der intet fysisk i det: hverken materie eller energi. Intet, undtagen de ideelle love for det fremtidige univers, der er iboende i det ("planlægger design" af Gud eller "impuls af Skabernes energi").
Forskere kalder dette punkt et hvidt kosmisk hul. Tilbage i 60'erne af forrige århundrede gjorde den berømte russiske astrofysiker, Doctor in Physical and Mathematical Sciences N. A. Kozyrev foreslog (og ikke uden grund), at andre univers findes parallelt med vores univers, og at forbindelsen mellem dem udføres ved hjælp af tunneler, der er sorte og hvide kosmiske huller. Gennem sorte huller forlader stof vores univers i en parallel verden, og energi flyder fra dem gennem hvide huller. Den ortodokse videnskabelige verden betragtede denne antagelse som en eventyrers vildfarelse. I dag er holdningen til Kozyrevs strålende forslag en anden.
Måske er nogle af os mere fortrolige med navnet på et sort hul end et hvidt. Under alle omstændigheder er det værd at blive bekendt med disse fantastiske fænomener i kosmos, som gør det muligt at forstå processen med fødslen af det fysiske univers.
Da sorte huller er mere kendte for videnskaben end hvide, lad os først blive bekendt med sorte kosmiske huller. Når vi har forstået dem, vil vi være i stand til at forstå, hvordan vores univers blev født fra et hvidt hul.