På nytårsferien er de mest efterspurgte specialister Magi og Profeter, den mest populære genre er prognoser og forudsigelser. Hvis profetier offentliggøres på nytårsaften: fra Gud ved hvornår Nostradamus levede for ægtefællerne til Globa. Pavel Globa på sin side afslørede munken Abel, der boede i det 17.-19. århundrede, som profeterede noget lignende fra disse tider, angiveligt angående de nuværende år. Dette huskes også som Edgar Cayce - en sovende profet, der boede i USA i 30'erne, som, det ser ud til, også profeterede noget - i en drøm. Den sovende profet minder om karakteren af Anna Karenina, der takket være sine profetier i en drøm lavede en strålende karriere fra en kontorist i en fransk butik til en russisk tælling.
Før det nye år bliver alle slags troldmænd af lavere rang, som deltagere i fjernsynet "Battle of Psychics", aktive.
På det profetiske felt stiger ikke kun esoterikere, men også rationalistiske seere, ligesom forfatterne af økonomiske og politiske prognoser - de såkaldte analytikere; disse uden at tælle overhovedet. Sandt nok er "gennemførligheden" af deres forudsigelser ikke højere end esoteriske. Men vi læser dem, lytter til dem med et synkende hjerte: en persons ønske om at se i den tåge tidsafstand, selv i et år fremover, er uacceptabel.
I mellemtiden husker ingen med den uforanderlige interesse for forudsigelser den visionære roman, der i enkle og endda hverdagslige ord forudsagte sammenbruddet i det sovjetiske liv. Tværtimod opførte han direkte, præcist og uden mystiske omskærmninger og allegorier, listede og beskrev de kræfter, der arbejdede hårdt for sammenbruddet af det sovjetiske liv, og tjue år efter udgivelsen af romanen kørte "historiens nag" ind i den bås, som vi alle kendte. Hvor vi alle er nu og bliver.
Jeg mener romanen af Vsevolod Kochetov "Hvad vil du have?"
I det kommende år bliver han halvtreds år gammel: det blev udgivet i slutningen af 1969. Næsten nøjagtigt tyve år efter hans profetiske forudsigelse kollapsede det sovjetiske liv. Nej, han forudsagde ikke sammenbruddet, men han viste, at magtfulde kræfter arbejder for ham, og hvis de lykkes, er kollaps muligt.
Dette arbejds skæbne er nysgerrig og lærerig. Det blev offentliggjort, som det ville blive sagt i dag, takket være den administrative ressource: i et tidsskrift ledet af forfatteren; i form af en bog blev kun udgivet én gang - i Hviderusland. Han var ikke inkluderet i de indsamlede værker af Kochetov.
Salgsfremmende video:
Romanen syntes ikke at have eksisteret. Det skete aldrig i et sådant omfang, at jeg, siden barndommen elskede at læse og tilbragte det meste af min fritid med at gøre dette, ikke læste dette arbejde. Jeg hørte noget vagt, men læste det ikke. På tidspunktet for offentliggørelsen var hun stadig en pioner, men denne læsning er stadig ikke en pioner. Og så forsvandt romanen fast fra brug: ikke et spor, ikke en omtale, ikke et link - intet.
Jeg læste det for syv år siden efter råd fra en ven, der gav mig den eneste hviderussiske udgave fra sit hjemmebibliotek og sagde noget i retning af: "Her skriver du om Sovjetunionens sammenbrud, men har du læst dette?" Jeg indpakket bogen i en avis, som min bedstemor lærte at vise igennem med andres bøger og begyndte at læse. Jeg læste den på to aftener: den er ikke lang og ganske underholdende, selv med elementer af en thriller. Så jeg anbefaler det til alle; på internettet.
Der er også noget ved denne romans historie.
Romanen blev mødt med vred hooting. Og ikke nogen partisk partikritik, men den mest progressive intelligentsia. De råbte til venstre og højre: både vesterlændinge og jordfolk og dem tæt på dissidentcirkler og langt fra dem.
Venskabelig sværgeri til venstre og højre med en hurtig overgang til forfatterens identitet - alt dette er det sikreste tegn på, at sandheden fortælles, hvilket er mere irriterende end den mest ondskabsfulde baktalelse. Baktalelse forårsager normalt ikke meget skandal.
Ifølge den bemærkelsesværdige dissident Roy Medvedev, "ophævelsesromanen, forårsagede trusselromanen fra Kochetov forargelse blandt flertallet af Moskvaets intelligentsia og blandt mange vestlige kommunister." Om kommunisterne i Vesten - lidt senere, men indtil videre om de lokale.
"Suslov indtog en negativ holdning til romanen (da den tydeligt talte om sammenbruddet af det ideologiske arbejde i partiet) og forbød diskussion af romanen i den sovjetiske presse" (Wikipedia). Ifølge litteraturkritikeren Mikhail Zolotonosov var "Suslovs frygt forbundet med for radikale udsagn på nogen grund."
Så siger Mikhail Zolotonosov:
”Af alle sovjetiske forfattere er Kochetov den vigtigste obscurantist, der kæmpede mod alle intelligensers streger. Den vigtigste, den mørkeste. Hvis du studerer socialistisk realisme, er Kochetov med alle hans værker den mest fullblods, den mest typiske socialistiske realisme."
Det er godt, at der er ord, der repræsenterer en ren vurdering og ingen information! I de almindelige mennesker til dette formål er der et universelt ord "K-til-ged!", Ja, i intellektuelle kredse - en obskurantist, en stalinist og endda en socialistisk realist til at starte med.
Men så udslettet litteraturkritikeren den rene sandhed - han gik åbenlyst ud af den, uden at engang bemærke den:
”Derfor fortsætter han,” nu romanen Hvad ønsker du?”Læser som en slags manual eller et afsluttet projekt, der bruges med det modsatte tegn. Dette er ikke kun en roman, dette er en forudsigelsesroman. Når du har brug for at ødelægge det hele, er her et sæt værktøjer, der er omhyggeligt anført der."
Generelt er en forudsigelsesroman, ligesom enhver forudsigelse, der kom til virkelighed, et sjældent fænomen, man skal være opmærksom på det: alle er stærke i bagefter. Men hvor der! Der skrives stadig noget ondt om denne gamle roman. Hvis der i det væsentlige ikke er noget at sige, bliver stilen i det mindste sparket: som om alle russiske forfattere er helt Flaubert.
Så hvad handler romanen?
Handlingen er enkel. I slutningen af 1980'erne kom en slags international brigade til Sovjetunionen: en tysk, to amerikanske statsborgere, en italiensk statsborger. I processen viser det sig, at alle undtagen den tyske er af russisk oprindelse. I henhold til den officielle version vil de indsamle materiale til et kunstalbum dedikeret til gammel russisk kunst, som et forlag i London er begyndt at udgive. Arbejdet med albummet foregår som sædvanligt, men på samme tid har alle deres eget mål og deres egen opgave. Tyskeren besøger sovende efterretningsagenter, amerikaneren forsøger at uddybe kontakterne med forskellige dissidenter og under hendes vinge tage forskellige anerkendte genier grådige efter et venligt ord, et løfte om fremtidig herlighed og lidt materiel hjælp. Den seksuelt uhæmmede og ikke dårlige amerikaner styrker dog sit forhold til den kreative intelligensia med alle mulige midler og lærer endda unge mennesker til striptease undervejs. For et halvt århundrede siden kunne det have været chokerende.
Den mest interessante og søde karakter er Umberto Caradona ifølge dokumenter og Peter Saburov ved fødslen. Han kommer fra en ædel og velhavende familie af en russisk værdig, efter revolutionen blev han ført til Tyskland som barn, voksede op der, lærte at svare på navnet Peter, blev kunstkritiker. På et tidspunkt, hvor nazisterne var ivrige efter magt, endte han og hans barndomsveninde i SS-enheden - i begyndelsen var det en temmelig uskyldig ting: fyrene bevogtede nazistevaluer. Dette var frivilligt, og efter et stykke tid forlod han der. Men nazismen giver ikke slip: under krigen optræder han allerede som civil specialist i afdeling Alfred Rosenberg. Dens opgave er at vælge kunstværdier til eksport til Tyskland. Så han befinder sig i Tsarskoe Selo, nær Pskov og Novgorod. Fra starten støttede hans far sit samarbejde med nazisterne: han,ligesom mange, håbede han ifølge tidsudtrykket White émigrés at slippe af med bolsjevismen ved hjælp af tyske bajonetter. Efter at have været i mange ændringer forvandles den tidligere Petya Saburov til den østrigske italienske Umberto Caradona og bosætter sig i Liguria. Han lever som en respektabel borgerlig - ejeren af et lille familiens gæstehus, hvor turister opholder sig. Og nu tyve år senere, ud af det blå, vises hans tyske barndomsven og inviterer ham til en tur til Rusland som kunstkritiker. Umberto er langt fra ung, dette er den sidste chance for at se det forladte hjemland - og han er enig. Han lever som en respektabel borgerlig - ejeren af et lille familiens gæstehus, hvor turister opholder sig. Og nu tyve år senere, ud af det blå, vises hans tyske barndomsven og inviterer ham til en tur til Rusland som kunstkritiker. Umberto er langt fra ung, dette er den sidste chance for at se det forladte hjemland - og han er enig. Han lever som en respektabel borgerlig - ejeren af et lille familiens gæstehus, hvor turister opholder sig. Og nu tyve år senere, ud af det blå, vises hans tyske barndomsven og inviterer ham til en tur til Rusland som kunstkritiker. Umberto er langt fra ung, dette er den sidste chance for at se det forladte hjemland - og han er enig.
I Rusland vil den "internationale brigade" have mange møder med sovjetiske mennesker, hvoraf nogle er ganske anti-sovjetiske mennesker. Interessante samtaler, minder, argumenter. Romanen er et kortfattet, men imponerende encyklopædi af det sovjetiske liv. Hans helte er: en kunstner, en digter, et hoved i et ministerium, en fabriksingeniør, en forfatter, en orientalistisk oversætter, en smed, en socialvidenskabsmand-opportunist, en italiensk eurokommunist og hans russiske kone, en kandidat fra historikafdelingen ved Moskva statsuniversitet. I baggrunden er fabriksarbejdere, husmænd, der sælger ikoner, ukendte og mislykkede forfattere klæber fast til vestlige lånere.
Mine personlige livserfaringer går tilbage til ti år senere, men alt er meget ens. Jeg kendte slet ikke det litterære miljø, men jeg kendte meget godt de italienske eurokommunister, oversættere og fabriks- og ministerindustriens ledere, jeg vidste også. Jeg erkender, at landmænd har mødtes undervejs. Og de er alle afbildet ganske genkendeligt.
Hvad er bundlinjen? Hvilke farer, endvidere dødelige farer, fyldt med sammenbrud, så forfatteren for det sovjetiske samfund og staten i det fredelige liv i Leningrad og Moskva i slutningen af 60'erne og 70'erne?
Her er fem dødbringende farer, han så. Og som til sidst ødelagde verdens første socialistiske arbejder- og bønderstat, som det plejede at udtrykke.
Så,
FARE EN
Forfatteren ser den største fare i den eksterne trussel - så blev den kaldt "intrigerne til verdensimperialismen."
Under 2. verdenskrig begik tyskerne en fejl - forklarer kuratoren for projektet i London - oversvømmede head-on. Du skal være mere listig fremad.
I enkle og generelt forståelige ord, skrevet for et halvt århundrede siden, redegør den sovjetiske forfatter for principperne for den helt hybride krig, som vi i dag opfatter som en slags vidunderlige nyheder. Og igen tænder vi for den gamle hurdy-gård: "Wow, wow, dette skulle være sket!" I 30'erne var der et så udtryksfuldt ord - "rotozeism". Nu er ordet faldet ude af brug, men det fænomen, det betegner - lever og vokser. Det, der sker i Ukraine, er resultatet af en storstilet statsmanipulation. Som ingen svarede på, og alle foregiver, at det, der skete der, ligner en naturkatastrofe.
Så hvad lærte London-kuratoren vores rejsende eller rettere sagt en af dem. Lad os lytte til kuratoren.
”Jeg beder dig om at lytte nøje til mig. Det vil være lidt trættende, måske, men nødvendigt. Muligheden for atom- og brintangreb mod kommunismen, som generalerne haster med, bliver mere og mere problematisk for hvert år. På vores eget slag vil vi modtage det samme og måske endnu kraftigere slag, og der vil ikke være nogen vindere i en atomkrig, der vil kun være døde mennesker. Mere præcist, asken fra dem. Vi har endnu ikke nye, mere magtfulde og destruktive midler til at føre en krig for at ødelægge kommunismen og frem for alt Sovjetunionen. Ja, forresten er de måske aldrig det. Men uanset om de vil eller ej, må vi sætte en stopper for kommunismen. Vi må ødelægge det. Ellers vil han ødelægge os. I tyskere, hvad gjorde I ikke for at besejre Rusland, Klauberg. Og masseudryddelse af mennesker og den brændte jordtaktik og nådeløs terror,og tanke "tiger" og kanoner "ferdinand". Og alligevel ikke russerne, men du blev besejret. Og hvorfor? Ja, fordi det sovjetiske system ikke blev rystet på forhånd. Du har ikke lagt nogen vægt på dette. Du rammer monolitten, de solide stenmure. Måske håbede du på en spontan opstand af kulakerne, som russerne kaldte deres rige bønder? Men kommunisterne formåede at fratage kulakerne, og du fik kun fragmenter - til landsbyhoveder, politimænd og andre hjælpestyrker. Har du håbet på den gamle intelligentsia? Hun havde ikke længere nogen indflydelse. Hun opløstes i de nye arbejderes og bøndernes intelligensia, og selv ændrede hun for længe siden sine synspunkter, da kommunisterne skabte alle betingelser for, at hun kunne leve og arbejde. Har du håbet på de politiske modstandere af bolsjevismen - trotskisterne, mensjevikkerne og andre? Bolsjevikkerne besejrede og spredte dem rettidigt. Ja,faktisk, at jeg argumenterer for dig! Du har ikke tænkt på noget af dette. Dine hemmelige dokumenter viser én ting: ødelægge og ødelægge. Et ret dumt, klodset program. Du vil ødelægge en, og de ti tilbage, der ser dette, vil modstå endnu mere desperat. Ødelæg en million, ti millioner vil kæmpe mod dig med tredobbelt hårdhed. Ugyldig metode. Vestenes bedste sind arbejder i dag med problemerne med den foreløbige afvikling af kommunismen og først og fremmest det moderne sovjetiske samfund.ti millioner vil kæmpe mod dig med tredobbelt vildhed. Ugyldig metode. Vestenes bedste sind arbejder i dag med problemerne med den foreløbige afvikling af kommunismen og først og fremmest det moderne sovjetiske samfund.ti millioner vil kæmpe mod dig med tredobbelt vildhed. Ugyldig metode. Vestenes bedste sind arbejder i dag med problemerne med den foreløbige afvikling af kommunismen og først og fremmest det moderne sovjetiske samfund.
Højttaleren hældte sig sodavand i et glas, tog et par slurker og tørrede hans læber med et lommetørklæde.
”Så” fortsatte han. - Arbejdet kommer fra alle retninger og i alle retninger. De, kommunisterne, var altid usædvanligt stærke ideologisk, de blev bedre af os ved ukrænkeligheden af deres overbevisning med en følelse af retfærdighed i bogstaveligt talt alt. Deres sammenkomst blev lettet af bevidstheden om, at de befinder sig i et kapitalistisk miljø. Dette mobiliserede dem, holdt dem i spænding, klar til alt. Her vil du ikke klamre dig fast til noget, du kommer ikke nogen steder. Nu er noget opmuntrende. Vi brugte afbrydelse af Stalin usædvanligt dygtigt. Sammen med væltningen af Stalin lykkedes det os … Men det krævede, herrer, arbejdet i hundreder af radiostationer, tusinder af trykte publikationer, tusinder og tusinder af propagandister, millioner og millioner, hundreder af millioner af dollars. Ja, så sammen med Stalins fald fortsætter jeg, vi formåede at ryste i nogle sind troen på den sag,hvilket blev udført i tredive år under ledelse af denne mand. Én stor vismand i vores tid - jeg undskylder for ikke at give dig sit navn - sagde engang: "Den afbrydede Stalin er omdrejningspunktet, så vi kan vende den kommunistiske verden over." Russerne forstod selvfølgelig også alt. I de sidste par år har de fornyet deres kommunistiske offensiv. Og dette er farligt. De bør ikke have tilladelse til at erobre sindet igen. Vores forretning i dag er at styrke og intensivere angrebet og drage fordel af det faktum, at”jerntæppet” er kollapset, og der bygges broer overalt, såkaldt. Hvad laver vi til dette? Vi stræber efter at pumpe deres filmmarked op med vores produkter, vi sender dem vores sangere og dansere, vi … Med et ord er deres strenge kommunistiske æstetik eroderet. Og din "operation", Herr Clauberg, - sagde han på det reneste tysk,- vil tjene som en af broerne, et af de trojanske føl, som vi konstant præsenterer for partiet Muscovites!
Han lo muntert og talte igen på engelsk:
- Lad det ikke kaldes det … Dette er kun for dig, hr. Klauberg, kun for dig alene … Selvom både frøken Brown og her Ross, ved de alt … Men fortæl dig det: du vil være en ægte kampgruppe. Lad dette til en vis grad trøste dig, en officer i Reich, en officer af SS. Du vil ikke begynde at lave billeder, jeg våger at forsikre dig - dette er partiet af Karadonna-Saburov, men hvad tyskerne ikke gjorde i tide med at forberede en krig mod USSR: nedbrydning af samfundet af vores fælles fjende med dig. Og forresten en ting til. Du er sandsynligvis glad for, at der har vist sig et bestemt parti i Forbundsrepublikken, Folkedemokratisk parti, og fortsætter programmet for Hitlerit-partiet, som du tilhørte? Jeg er ikke i tvivl om, at det glæder mig, jeg ser, at det glæder sig. Og vi må, Klauberg, ikke være glade, nej, men være forstyrrede. I lyset af opkomsten af nazismen vil russerne øge deres årvågenhed, det er alt. I alle tilfældenår Vesten rasler med sine våben, mister russerne ikke, vinder de. De er befriet for selvtilfredshed, fra Ruslands evige ustabilitet i lyset af den vestlige opinion. Den sikreste måde - at bringe dem til en fuldstændig søvnig stupor - at sidde stille, opføre sig på en eksemplarisk fredelig måde, gå til delvis nedrustning, især når du på denne måde kan slippe af med sø- og landskrot. Men du kan se, hvordan det viser sig! Vores verden med dig kan ikke, for ikke at ryste op. Sådan er imperialismens modsigelser, siger marxisterne korrekt. Ved vores modsigelser gør vi livet lettere for kommunister. Og så, min ven, mit foredrag er blevet trukket videre. Jeg sparer dig. Nok til en start. "Den sikreste måde - at bringe dem til en fuldstændig søvnig stupor - at sidde stille, opføre sig på en eksemplarisk fredelig måde, gå til delvis nedrustning, især når du på denne måde kan slippe af med sø- og landskrot. Men du kan se, hvordan det viser sig! Vores verden med dig kan ikke, for ikke at ryste op. Sådan er imperialismens modsigelser, siger marxisterne korrekt. Ved vores modsigelser gør vi livet lettere for kommunister. Og så, min ven, mit foredrag er blevet trukket videre. Jeg sparer dig. Nok til en start. "Den sikreste måde - at bringe dem til en fuldstændig søvnig stupor - at sidde stille, opføre sig på en eksemplarisk fredelig måde, gå til delvis nedrustning, især når du på denne måde kan slippe af med sø- og landskrot. Men du kan se, hvordan det viser sig! Vores verden med dig kan ikke, for ikke at ryste op. Sådan er imperialismens modsigelser, siger marxisterne korrekt. Ved vores modsigelser gør vi livet lettere for kommunister. Og så, min ven, mit foredrag er blevet trukket videre. Jeg sparer dig. Nok til en start. "mit foredrag trækkede videre. Jeg sparer dig. Nok til en start. "mit foredrag trækkede videre. Jeg sparer dig. Nok til en start."
Det siges godt: "bringe til en søvnig stupor." Det var i denne salige tilstand, at vores generation var lige fra ungdommen til alderspensionsalderen. Kun begivenhederne i bogstaveligt talt nyere tid begynder at løfte de hævede øjenlåg lidt.
I de senere år begynder vores offentlighed med store vanskeligheder med en knirk at indse, at Vesten aldrig har kæmpet mod marxisme, kommunisme, totalitarisme, sovjetisk socialisme, hvad ellers er der, men den kæmpede mod det eurasiske imperium i Rusland, uanset hvordan det på et eller andet tidspunkt var blev kaldt.
Det var bogstaveligt talt en nylig opdagelse; selv lederne af det post-sovjetiske sammenbrud syntes at tro: hvis vi afsiger kommunismen, vedtager kapitalismen, og de vil elske os, blive accepteret i det "europæiske hjem", og endda måske personligt bliver de sat ved samme bord med livets mestere.
I mellemtiden udtrykte en sovjetisk forfatter for halvtreds år siden klart, hvad Brzezinski indrømmede i slutningen af sit liv og sagde, at vi ikke kæmpede mod kommunismen, men imod det historiske Rusland, hvad det end hed.
I romanen udtrykkes denne idé i en samtale mellem Saburov-Hoffmann-Caradona og Alfred Rosenberg.
”… Rosenberg, i en samtale med hvem Saburov tilbragte mere end en time. Alfred Rosenberg elskede at flagre sin viden om kunstteori.”Betydningen af den russiske skole,” sagde han med tanke en dag, allerede under krigen mod Sovjet-Rusland,”er endnu ikke ordentligt forstået, nej. Faktum er, at det russiske ikon ikke kun afspejler den russiske persons åndelige verden, men også hele det menneskelige åndelige ideal. Som vi nu er overbevist om, ligger dette ideal i, at folket altid skal klemmes til en knytnæve. Her har du medbragt reproduktioner fra Novgorod-fresker. Hvad er afbildet i hovedkupplen på Hagia Sophia? Billedet af den Almægtige, Pantokrator. Har du bemærket, Hr. Hoffman (under dette navn Saburov - TV optrådte dengang), til højre for denne russiske Herre Gud? Hendes hånd er klemt ind i en næve! Og de siger, at de gamle malere, der malede katedralen,prøvede deres bedste for at gøre denne hånd velsignelse. I løbet af dagen vil de gøre det - hun velsigner, om morgenen de kommer - er fingrene sammenklæbet! De kunne ikke gøre noget, de forlod knytnæven. Hvad betyder det for Novgorodians? Det faktum, at selve byen Veliky Novgorod klemmes i deres frelser. Når hånden er slukket, vil byen omgå. For øvrig ser det ud til, at han allerede er død? Ikke? Er der noget andet, der er tilbage? Nå, og så, når vi tager byen Vladimir, så kan du i en af dens katedraler se … Åh, du var der som barn! Barndomsindtryk bedrager. Du bliver nødt til at forstå alt igen. Så, hr. Hoffmann, på den gamle freskomaleri fra den katedral i Vladimir, skildrede den gamle russiske maler Rublev mange helgener, som alle er sammen, et eller andet sted på toppen af højderiget, bundet i en mægtig hånd. Værelser for de retfærdige stræber efter denne hånd fra alle sider,kaldet af trompeter af engle, der trompeterer op og ned. - Samtalepartneren til Saburov var tavs, som om han var klar til at sige det vigtigste. - Nå, har du nu forstået hele betydningen af disse berømte russiske ikoner, du, en kender af russisk kunst? fortsatte han. - Disse trompetkører forkynder rådet, foreningen af alt, hvad der lever på jorden, som universets kommende verden, som omfavner både engle og mænd, en union, der skulle besejre opdelingen af menneskeheden i nationer, løb og klasser. Derfor ideen om kommunisme, min kære ven! Det er nødvendigt at ødelægge, til slutningen, til et jævnt, glat sted, alle russiske. Så bliver kommunismen også udryddet. "foreningen af alt, der lever på jorden, som universets kommende verden, der omfavner både engle og mennesker, en forening, der skulle overvinde menneskehedens opdeling i nationer, løb og klasser. Derfor ideen om kommunisme, min kære ven! Det er nødvendigt at ødelægge, til slutningen, til et jævnt, glat sted, alle russiske. Så bliver kommunismen også udryddet. "foreningen af alt, der lever på jorden, som universets kommende verden, der omfavner både engle og mennesker, en forening, der skulle overvinde menneskehedens opdeling i nationer, løb og klasser. Derfor ideen om kommunisme, min kære ven! Det er nødvendigt at ødelægge, til slutningen, til et jævnt, glat sted, alle russiske. Så bliver kommunismen også udryddet."
Hvad en naiv ung dame (af begge køn og enhver alder) må være for at tro, at hvis vi opgiver socialismen, vil Vesten blive vores ven. Russerne og sovjeten har altid eksisteret uadskilleligt i Vesten. Generelt brugte de sjældent ordet "sovjetisk" - de sagde "russisk": Det kan jeg huske som oversætter. Og tydeligvis ikke fordi det var vanskeligt for dem at omskolere eller mestre et nyt navn.
Og Rosenberg i romanen resonnerer ganske kompetent. Han var fra de såkaldte Ostsee-tyskere, voksede op og studerede i Moskva, talte russisk som dig og mig.
Det er ikke nok at sætte opgaven med at afvikle det sovjetiske samfund indefra - du har brug for en teknik, en teknik til sådan en demontering. Det præsenteres af Miss Brown, der er ansvarlig for den ideologiske næring af dissidenter og ukendte genier - dissidenternes talentpool.
”Gabet, siger jeg, er blevet brudt, den russiske front er svækket. Vi er nødt til at bygge videre på vores succes. Der er et meget sammenhængende program for afvikling af kommunismen og deres sovjetiske samfund. Dette er primært den åndelige verden, vores indflydelse på den. Vi går langs tre linjer. Den første er de gamle mennesker, den ældre generation. Vi er påvirket af religion. Mod slutningen af livet tænker en person ufrivilligt på, hvad der venter ham der, der! Hun pegede fingeren mod loftet. - Det er blevet konstateret, at selv en person, der i sin ungdom, i en alder, hvor han var fuld af styrke, var en desperat ateist, i sine faldende år oplever skyhed foran den kommende ukendte og er ret i stand til at acceptere ideen om et højere princip. Antallet af troende vokser. Jeg ved for eksempel, at i en sådan oplyst region, der er tæt ved og under den direkte indflydelse af hovedstaden, i Moskva, døbes hver sjette nyfødte på kirkens måde. Før krigen blev ikke femtiften ikke døbt.
Saburov lyttede med stor interesse. I seks måneder studerede han Sovjet-Rusland i London, den sovjetiske virkelighed. For ham var der meget, der var uklart, selvmodsigende og på samme tid interessant og attraktiv; Sig hvad du kan lide - hjemland! Og han er klar til at lytte til flere og flere nye historier om hende, de keder sig ikke, keder ikke.
”Den anden - mellemgeneration,” fortsatte frøken Brown,”er de såkaldte voksne. I de senere år er de begyndt at tjene gode penge takket være deres regerings indsats. De har gratis penge. Gennem alle mulige kanaler - gennem vores radio, gennem den udvekslede illustrerede udgaver og især gennem biografen med dens billeder af det store sociale liv - vekker vi i dem en sugen efter trøst, til erhvervelser, på alle mulige måder, vi indskaller kulturen af ting, køb, hamstring. Vi er overbevist om, at de på denne måde vil bevæge sig væk fra sociale problemer og interesser og miste ånden i kollektivisme, der gør dem stærke og usårbare. Deres indtjening ser ikke ud til at være nok for dem, de vil gerne have mere og går på tyveriens vej. Den er allerede der. Du har læst deres presse, og du har set utallige klager over tyveri på siderne i deres aviser. Rovdyr, rovdyr, rovdyr! Rovdyr er overalt. Og hvor mange eksempler på predation der ikke er offentliggjort. Jeg ser, du lyttede. Interessant?
- Ja meget. Det beder jeg dig om. Jeg vil bare gerne have, at du forklarer, hvorfor dette ikke er sket før.
”Jeg sagde, at vores arbejde ikke spildes.
- Nej, jeg vil vide, hvorfor der ikke var disse voldsomme tyverier.
- Nå, først og fremmest, lad os sige, før krigen var der ingen sådanne fristende eksempler foran mine øjne. Alle, der lever ud over deres midler, forårsagede i det mindste offentlig forvirring. For det andet hvilede meget på de drakoniske stalinistiske sparepunkter. Du ved, at en person kunne prøves og få ti års fængsel for et kilogram ærter, der blev stjålet i en mark.
- Og hvis en person ikke stjal dette kilogram, dømte de ham ikke og gav ham ikke ti år?
”Dette er deres propagandamodspørgsmål, Signor Caradonna. Jeg har allerede hørt det. Lad os gå videre. Om ungdom, så at sige, om den tredje og vigtigste linje, som deres samfund afvikles. Ungdom! Her er den rigeste jord til vores såning. Det unge sind er så sammensat, at det protesterer imod alt, der begrænser dets impulser. Og hvis du lokker ham med muligheden for fuldstændig løsladelse fra nogen begrænsninger, fra forpligtelser, siger, til samfundet, voksne, forældre, fra enhver moral, er han din, Signor Caradonna. Dette er, hvad Hitler gjorde ved at kaste de bibelske bud, der hindrede ham fra vejen, for eksempel: "Du skal ikke dræbe." Dette var, hvad Mao Tse-tung gjorde, ved at flytte skarer af drenge til at besejre det kinesiske kommunistparti, inspirere vælterne ved at miskreditere myndighederne for voksne - og drenge, siger de,kan nu spytte i øjnene på gamle mennesker. Sådanne muligheder er meget spændende og begejstrer de unge. For øvrig var det det samme i dit kære Italien, da Mussolini kom til magten. Unge fyre, befriet for ansvar inden moral, før samfund, har trampet på dit demokrati.
Saburov nikkede i enighed. Han var ved at tilføje, at unge mænd i Italien igen raser i storbyer. Men frøken Brown lagde sin varme hånd på hans hånd - vent, siger de, lad mig slutte - og fortsatte:
- Selvom det er meget vanskeligt og vores indflydelsessfære hovedsagelig er begrænset til Moskva, Leningrad, to eller tre andre byer, men vi, Signor Caradonna, arbejder, arbejder og arbejder. Noget lykkes. Fermentering af sind på universitetet, underjordiske magasiner, foldere. Fuldstændig knusning af tidligere idoler og myndigheder. Valor er i frimodighed. Og disse divaer, som vi så i den lokale lufthavn, som ved, hvordan de skal ryste deres hofter på scenen, er et af vores våben. Clauberg er uhøflig, men i det væsentlige ret. De seksualiserer russernes atmosfære, fører unge mennesker væk fra offentlige interesser til en rent personlig, alkove verden. Og det er det, der kræves. Så Komsomol vil svækkes, deres møder, deres politiske studier bliver en formalitet. Alt vil kun være til udseende, til en dekor, efterfulgt af et personlig, sexet, udladet liv. Og så, blandt de ligeglade, ligeglade med offentligheden, der ikke vil blande sig i noget, vil det være muligt gradvist at bevæge sig hen imod ledelse i forskellige førende organisationer af sådanne mennesker, der foretrækker det vestlige system, ikke det sovjetiske, ikke det kommunistiske. Dette er en afslappet, omhyggelig proces, men indtil videre den eneste mulige. Jeg mener Rusland. Jeg tror, det vil være lettere med nogle andre socialistiske lande. Der har været eksperimentelt arbejde i nogle af dem i flere år nu. De kommende år vil vise, hvad der vil komme ud af det. Hvis det lykkes, vil vi klare Rusland. Åh gud, vil helst!Dette er en afslappet, omhyggelig proces, men indtil videre den eneste mulige. Jeg mener Rusland. Jeg tror, det vil være lettere med nogle andre socialistiske lande. Der har været eksperimentelt arbejde i nogle af dem i flere år nu. De kommende år vil vise, hvad der vil komme ud af det. Hvis det lykkes, vil vi klare Rusland. Åh gud, vil helst!Dette er en afslappet, omhyggelig proces, men indtil videre den eneste mulige. Jeg mener Rusland. Jeg tror, det vil være lettere med nogle andre socialistiske lande. Der har været eksperimentelt arbejde i nogle af dem i flere år nu. De kommende år vil vise, hvad der vil komme ud af det. Hvis det lykkes, vil vi klare Rusland. Åh gud, vil helst!
- Så hvad vesten mislykkedes i nitten og tyverne med en forsinkelse på et halvt århundrede, men vil blive implementeret? Så det er tæt nu? (dette bliver spurgt af Saburov-Caradona).
Hvad er der anført her? Præcis hvad amerikanerne gjorde i Ukraine gennem deres ngo'er. Efter at have opdelt samfundet i lag, arbejdede de med hvert stratum i henhold til den metode, der netop påvirker DETTE stratum. I 70'erne optrådte en effektiv psykoteknik NLP, som giver dig mulighed for at påvirke en person. Der er faktisk ikke noget særligt nyt i NLP: det er en generalisering af en hel del praktisk erfaring. Så NLP lærer: at få en person til at gøre, hvad du vil, skal du gøre det såkaldte. justering og vedligeholdelse. Først tager Hans position, og skift derefter gradvist i små trin i den retning, du har brug for. Dette er nøjagtigt, hvad amerikanerne gjorde i Ukraine.
Hvad lavede Rusland i Ukraine? Glem det. Vi arbejdede med oligarkerne, men vi arbejdede ikke med befolkningen: det vil gøre, de vil ikke gå nogen steder fra os. Er dette ikke sandsynlighed? Som et resultat mistede de faktisk en broderlig en og samme mennesker. Og amerikanerne greb takket være metoden for et halvt århundrede siden deres hænder på en langt fra broderlige mennesker. Alle moderne teknikker, der forekommer os i dag næsten okkult, djævelens produkt eller en eller anden form for de nyeste superteknologier - alt dette var kendt i lang tid. En ting er nyt i dag - tekniske midler: Internettet, sociale netværk. Men dette er igen kun et værktøj. Tidligere handlede de mere manuelt, håndværk med tilkomsten af sociale netværk og alt andet - mere industrielle, men de gør en ting: De omformaterer deres bevidsthed. Og teknikken for denne omformatering blev udviklet for et halvt århundrede siden.
Selv terminologien er ikke ændret.
Det vigtigste bandeord, som enhver kan erklæres som fjende for alt rent, let, humant, progressivt er naturligvis ordet "stalinist". Hvor det kom fra, og hvorfor det er nødvendigt at forklare romanens heltinde, alligevel den samme rastløse frøken Brown:
”Rusland er stadig fuld af fanatikere. Disse er både gamle og mellemstore, desværre og unge. De vil ikke indrømme noget. Hverken religion eller ophobning, intet af dette kan tage dem. En ting er muligt: kompromiset mellem sådanne mennesker i de bredere menneskers øjne. Med mange var det muligt at stoppe det faktum, at de blev erklæret stalinister ved at bruge en betegnelse for dette, opfindsomt myntet på sin tid af Mr. Trotsky."
Saburov-Caradona med tab:
”Hvad, stalinisterne har deres eget, specielle program? Modsætter det bolsjevikernes generelle program?
- Du freak, ærligt. Dette er os, vi kaldte dem det. Mere præcist gentager jeg, hr. Trotsky. Og pointen handler slet ikke om essensen af ordet, men om muligheden - evnen til at slå dem med dette ord. Men nu fungerer det udtryk, der har gjort sit job næsten ikke, det havde en velkendt og betydelig succes først i starten i øjeblikket. Indtil de bladde igennem Mr. Trotskys værker. Nu leder vi efter en anden, en anden. Udtrykket "ligefremhed" fungerer for eksempel meget godt. Vi anbefaler at beskylde dem, ideologiske, overbeviste mennesker for ligetilhed. Ikke på én gang vil en person forstå, hvad det er, men udtrykket påvirker ham i mellemtiden."
De ideologiske arvinger fra denne dame handlede på nøjagtig samme måde (og gør det stadig). Intet nyt! En ting er slående: Den blev fortalt for 50 år siden - og den fortsætter med at fungere. Det er klart, at forfatteren, der fortalte om alt dette for et halvt århundrede siden, kun kan spottes latterligt. Det generelle ondsindede hån med yderligere tavshed, gentager jeg, er det sikreste tegn på, at sandheden er blevet sagt. Sandheden er den mest irriterende, fornærmende og uudholdelige ting i verden: værre end nogen ondsindet bagvaskelse og blasfemi.
Fortsætter emnet med metoder til indflydelse, kan man ikke ignorere BILLEDER. En vigtig ammunition er de frastødende fotos af sovjetbefolkningen: ja, alle slags hårde arbejdere med tømmermænd, tandløse gamle kvinder, dystre børn - her er de, kommunismens bygherrer som de er. Billedet føles instinktivt som sandheden: gå og se. Faktisk er fotografering en meget slu ting: en skønhed ser undertiden uvigtig ud, ligner overhovedet ikke ligesom sig selv, og en god fotograf kan gøre en almindelig kvinde til en skønhed. Alle ved dette, og alle falder i fotografifælden.
Naturligvis har hver by sine egne baggårde, hvert hus har sit eget rodede skab. Alle ved dette, men "billederne" - fungerer. Og i dag kan de lide at sprede lignende fotografier for at kompromittere det sovjetiske liv - en slags anti-sovjetisme, der forfølger.
I dag er manipulation af bevidsthed ved hjælp af billeder meget mere effektiv og praktisk. I dag er det teknisk muligt at redigere videobilleder for at skabe en helt falsk virkelighed.
Men selv for et halvt århundrede siden virkede billederne. Hvordan virkede de …
En forbipasserende mødtes i Leningrad siger til Saburov-Karadon:
”Du ved, jeg har endda skrevet et brev til vores førende organisationer, hvor jeg tilbød at udgive et specielt fotoalbum, der ville samle alle vores mangler. De ville tage billeder af berusede i gaderne, alle mulige køer, pytter i nye bygninger, skraldepladser, slumhuse … Alt ville være sådan.
- Hvorfor? - spurgte Saburov overrasket.
- Og så, så når en udenlandsk turist ankommer, blev han straks overdraget til hotellet med ordene:”Sir eller lady, vær venlig ikke at genere dig selv og spild ikke din meget værdifulde udenlandske fotografiske film. Her er alt, hvad der normalt og bestemt interesserer og tiltrækker dig."
Med et ord viser forfatteren, at offensiven fra "verdensimperialisme" foregår langs hele fronten. Krigen er hård, til ødelæggelse. Hvem er på vores side?
Måske har vi venner og allierede i de kapitalistiske lande, som det blev udtrykt dengang? Forfatteren besvarer også dette spørgsmål ved at skildre den italienske Eurokommunist Benito Spada. Af en eller anden grund studerede han ved Moskvas statsuniversitet og skaffede sig en russisk kone, som er meget karakteristisk for italienerne.
Det italienske kommunistparti var det stærkeste og mest indflydelsesrige i Vesten; i 1970'erne stemte hver tredje vælger for det kommunistiske parti. ICP's ideologi var den såkaldte "Eurocommunism", men i virkeligheden var de meget lidt interesseret i ideologien, selv de højeste funktionærer. De italienske kommunister nød bred udbredt støtte fra Moskva, som, som jeg allerede har læst i en italiensk kilde i dag, udgjorde ¼ af partiets budget, mens de var solidt integreret i den borgerlige virkelighed. Sådan tegner forfatteren Eurokommunisten:
”Signor Spada er en af de marxister, der mener, at det af en eller anden grund er nyttigt for dem at blive kaldt marxister - jeg ved ikke hvorfor - men ideelt set har et parlamentarisk system. De drømmer om at blive valgt til parlamentet, nyde parlamentariske rettigheder, komme i opposition, men generelt meget moderat indlæg og, besætte anstændige, indbringende stillinger, gradvis samle kapital."
Derefter udelukker kammeraterne renegaden Spada fra deres rækker. Dette er sandsynligvis en fiktion: I IKP, så vidt jeg husker, måtte medlemskab bekræftes årligt, det vil sige, at festkortet blev givet i et år. Deltagelse i festen var ikke noget hellig, på italiensk blev det kaldt prosaisk - "tag kortet" (prendere la tessera). Så det var ikke nødvendigt at udelukke nogen, især da hvor ellers for at få noget.
Da jeg studerede i Inyaz, blev studerende sendt for at ledsage delegationerne fra det italienske kommunistparti, der kom her på ferie. Jeg talte med dem i lang tid. Trods hendes ungdom indså jeg: det var, hvad de var. Og de blev kommunister enten efter familietradition, eller de formåede at få et job et eller andet sted, men du ved aldrig, hvilke livssituationer der sker. Nogle gik til particeller, for i syd er industrien ikke udviklet, der er ingen steder at arbejde, men her er der ingen, men alt arbejde. Som alle normale indbyggere var Eurokommunisterne grådige for freebies, de elskede at tilbringe deres ferier på bekostning af CPSU's centrale udvalg i centralkomitéen for centralkomitéen for sanatorierne. Jeg mødte en kommunist - ejeren af et lille hotel og endda en tante - en baptistpop (nemlig pop - ikke en præst; med baptister er dette normalt). Hvorfor var det nødvendigt at tage alt dette publikum til at hvile? Jeg indså dette lidt senere: det viser sigog vores centraludvalgs funktionærer rejste til Italien og andre frugtbare lande for at tilbringe deres ferie - til gengæld. De var ikke mere interesseret i spørgsmålene om kommunisme - menneskehedens lyse fremtid end ateisten i helvede pine. De gik ikke over den "menneskelige lys fremtid" - de bygger deres egen lysende gave. I denne forstand var vores og italienerne helt forenede.
FARE ANDET
Det var en ekstern trussel. Forfatteren ser også en intern trussel. En meget stor fare er de unges infantilisme. Unge mennesker er fokuseret på forbrug, fornøjelse. "Dans ikke landet!" - siger faderen til en af heltene. Jeg huskede straks mine egne danser i Metelitsa cafe. Det var sjovt! Og jeg kunne ikke tro på noget dårligt. I 60'erne begyndte formodentlig en form for klare øjne, naive til det dumhedspunkt, at infantiler blev dannet. Det var intet værd at cirkle dem rundt om din finger.
Faktisk i enhver kvalitet af ungdom og vin og fordelene for voksne. De unge var for nedladende: bare lær. Romanen viser, hvordan de gjorde det. Alle skubbes ind på et institut, som faktisk viser sig at være en fortsættelse af en lykkelig barndom. Lidt blev bortvist fra universiteterne, så de studerede der, som om de gik i børnehave.
En interessant samtale mellem en af heltene - en ung fabriksingeniør med sin far - en vigtig industrileder. De taler om unge mennesker, om hvilke træk ved hendes bekymrede hendes far.
”Generelt ser alt ud til at være på plads,” sagde Sergei Antropovich efter at have tænkt på. - Du er uddannet, du ved noget, udviklet, skarpt. /… / Så alt er godt og på samme tid alarmerende, Felix, meget alarmerende.
- Fra hvad? Hvorfor?
Sergei Antropovich flyttede sin hånd på bunken med friske aviser i hans skød.
- I verden er min ven, strakt som en streng, ved at nynne. Vi bliver angrebet på en sådan måde, som måske er mere forfærdelig end kampagnerne fra de fjorten stater, der stormede til Sovjetrepublikken i 1919.
- Og du tror - hvad? Hvad hvis der sker noget, vi ikke vil stå, skal du ikke stå, drapere i buskene?
- Dette er overhovedet ikke poenget. Nogle, måske og draperede og bestemt dræbte, andre, jeg er ikke i tvivl, vil rejse sig og gå i kamp. Pointen er anderledes. I det faktum at du er uforsigtig, har du for meget tro på fredens sirener - både udenlandske og vores, indenlandske. En bibelsk due med en palmegren i dens næb er blevet dit emblem. Hvem glider det lige til dig i stedet for en hammer og segl? Duen er fra Bibelen, fra den såkaldte "hellige skrift", den er ikke fra marxismen, Felix. Du er for godtroende …
/… / Hvis vi ikke havde tænkt på truslen fra tysk fascisme, startende fra første halvdel af trediverne, kunne resultatet af den anden verdenskrig have været helt anderledes. Og alle tænkte - fra partiets politburo, fra Stalin til pionerafskærmningen, til Octobrist, ikke at stole på nogen alene, den vigtigste, der tænker på alt alene. Tænk ikke på det i dag. Vesttyskland er fuld af revanchister og nationalister. Der er enorme reserver til vækst af det nynazistiske parti. Disse stipendiater vil tage magten i deres hænder bare for at få fat i Bundestag og nynne med hornene i en ny krig. Og I er skødesløse. Alle deres styrker var koncentreret om fornøjelser, på underholdning, det vil sige på forbrug. Patos af forbrug! Det er selvfølgelig rart, pænt. Hav det sjovt. Vi har også ikke kun, som de siger, skruet noget jern. De var heller ikke munke: hvor mange af jer blev født. Men vi, Felix, siger jeg jer, var ikke uforsigtige: dag og nat, og på hverdage og på helligdage, forberedte vi os, forberedte os på, at de før eller senere ville angribe os, lærte at kæmpe, for at forsvare vores magt, vores system, din nutid og din fremtid. /… /
- Et ganske slankt og klart program. Men hvorfor er du ikke tilfreds med den moderne ungdoms tilstand? Lad os komme tilbage til dette.
- Jeg siger jer: uforsigtighed, det vil sige en manglende forståelse af de omkringliggende farer og, hvis du vil, noget overdrevne behov, en slags løb foran, som stadig er for tidligt.
For didaktisk? Er det kedeligt? Måske. Men på samme tid - det er sandt. Det siger alt: forbrugets patos. Pacifisme. Ligegyldighed. Fornøjelse. Og fuldstændig benægtelse af enhver trussel. Jeg kan huske, da de fortalte os i Inyaz, at vi var "kæmpere for den ideologiske front" - vi fniste. Altid denne alderdom, nogle trusler synes, og vi ville hurtigt snige i udlandet.
FARE TREDJE
Infantil intelligentsia. Spiller sine spil, fuldstændig uvidende om faren. Den ene fremstiller sig selv som verdensborger, den anden, efter at have dyrket et skæg, tværtimod, er noget primitivt gammelt, næsten eldgamelt russisk, den tredje har opdaget aristokratiske ædle rødder i sig selv - han har sådan et legetøj. For at sige sandheden blev jeg overrasket over, at det at opdage adelen i sig selv var på mode tilbage i 60'erne: Jeg troede, det var en præstation i 90'erne. Hvad sker der så: Intet nyt blev opfundet under Perestroika? Det viser sig, at så …
Vores russiske intelligentsia, som det er sædvanligt at være stolt af som noget vidunderligt smukt, at udlændinge endda skriver med rent latinske bogstaver intelligentsia, er faktisk en meget mærkelig historisk formation. I modsætning til den vestlige intelligentsia (som de normalt kalder intellektuelle), tog den ikke form fra middelalderen i klostre, men blev skabt af staten til Peters og derefter Stalins transformative behov. Og i stedet for trofast at betjene staten, begyndte hun, intelligentsiaen, snart at forbande denne tilstand, undergrave dens støttestrukturer i navnet på nogle højere, i henhold til den samme intelligentsia overvejelser. Selvfølgelig straffede staten især nidkjær væltemænd. Det startede med toldvæsenen Radishchev,der af bureaukratisk nødvendighed rullede fra Skt. Petersborg til Moskva og forbandede alt, hvad der findes i staten. Nå, så går vi af …
Historikeren Klyuchevsky sagde med rette, at statens kamp med intelligentsia ligner kampen fra en gammel mand med sine børn: han formåede at føde, men undlod at uddanne. Den sovjetiske stat arvet dette problem fra det styrtede tsaristiske regime. Intelligenterien, især de kreative, har altid indtaget nøjagtigt den samme holdning i forhold til den tilstand, som unge indtager i forhold til deres forældre: De vil leve med deres eget sind, men med forældrepenge. Intelligentsia ønsker det samme: for staten at støtte, men ikke for at blande sig.
Og hvis du blander dig - jeg vil finde andre lånere, er der så mange af dem - fra vestlige radiostationer, fra forskellige uklare vestlige kontorer. Og alle er klar til at nyde den, der endda er lidt imod det. Mod hvad? Ja, i det mindste noget officielt godkendt og godkendt.
For alt dette, i hvilket tilfælde skynder frieelskere og libre-penseurer til de hadede myndigheder at klage over deres egne. De klagede over myndighederne og om Kochetovs roman. Wikipedia rapporterer, at i 1969 underskrev 20 repræsentanter for intelligentsiaen (især akademikerne Roald Sagdeev, Lev Artsimovich og Arkady Migdal) et brev, der protesterede mod udgivelsen af den "obscurantistiske roman". Jeg vil gerne læse den fulde liste over "repræsentanter for intelligentsia", der fungerede som ægte iver for frihed og fremskridt: De klagede til deres overordnede.
I mellemtiden er den latente, svage krangel mellem staten og intelligentsia, en fuldstændig mangel på forståelse hos intelligentsiaen om betydningen af statsarbejde og generelt en foragtelig holdning til staten - helt i teenage-stil - alt dette er meget farligt og destruktivt. Statens uenighed med intelligentsia er som om en person var i strid med sit eget hoved.
Konfrontationen med intelligentsia fører staten til tankeløshed, til en ekstrem lav kvalitet af virkelighedens forståelse. Og uden at forstå virkeligheden er regeringsbeslutninger af høj kvalitet umulige.
Skylden i denne situation er gensidig, men den store ligger hos staten. Og pointen er ikke, at nogen blev undertrykt eller fornærmet der. Sagen er meget værre. For at lytte til intelligentsiaen, at bede noget om det (eller fra det), for at sætte det i tjenesten til sidst for at give opgaver - alt dette kan kun gøres, når selve den øverste magt (den meget Il Principe - ifølge Machiavelli) har en slags førende ide.
Det ser ud til, at vores lederskab efter Stalin ikke havde en sådan idé. Og det turde ikke engang overveje, hvordan man kunne finde det. Hvad er vores socialisme, hvor skal vi hen, hvordan det skal se ud, hvad er vores mål, hvad folket skal tro på - de tænkte ikke på alt dette. De tænkte på praktiske spørgsmål: om industri, byggeri, militære anliggender, men ingen tænkte over generelle spørgsmål om statslivet. På baggrund af sådan tankeløshed "kom vestlige ideer meget let" ind (som den moderne ungdom udtrykte det). Så det sker i hverdagen: du har ikke din egen forståelse af, hvad der skal gøres - der vil helt sikkert dukke op nogen, der glider hans forståelse over dig. Dette er, hvad der skete.
Dette er selve tankeløsheden i staten, vil jeg kalde
FARE FIRE
Sandsynligvis ved Suslov, der havde siddet "på ideologi" for Gud, hvor mange år, betragtede det som hans opgave at afbalancere alle: Vesterholdere - digterne, venstre - højre - og så der ikke ville være meget støj. Faktum er, at han var en meget gammel mand, og at alle tidens topledere var gamle og trætte. Gamle mennesker undgår instinktivt støj, skænderier, konfrontationer. De kan ikke længere ændre noget - så hvorfor skændes. Der har ikke været nogen støj siden Brezhnev-æraen. Og der har ikke været en reel ideologi siden Stalins tider. Ingen forstod, hvor de skulle hen, hvad socialismen skulle være, og vigtigst af alt, søgte ikke at forstå og stillede ikke engang et sådant spørgsmål.
I romanen siges dette ikke klart, men en vis vag angst spredes gennem siderne.
Det er meget muligt, at forfatteren selv ikke fuldt ud forstod omfanget af faren for statsløs tankeløshed.
Hvis romanens helt, forfatteren Bulatov, der som kritikerne skriver, var forfatterens alter ego, havde en chance for at tale mere detaljeret med heroinen i romanen, orientalist Iya, kunne hun fortælle ham noget interessant og lærerigt.
Alle ariske folk havde en opdeling i godser, en slags funktionelle grupper. Denne opdeling blev eksplicit kun bevaret i Indien (hvor disse godser kaldes "varnas"; ikke for at forveksles med kastebilleder), men de er implicit til stede overalt. Disse er forskellige menneskelige typer, skærpet til forskellige opgaver: brahmanas - med ansvar for det åndelige liv, skab betydninger og viden om verden; kshatriyas er krigere (hvad Platon kalder vagter); vaisyas er mennesker med praktisk arbejde, sudras er mennesker med hårdt sort arbejde. I USSR havde vi kshatriyas, der var vaisyas, der var sudras, men der var ingen brahmanas. Og i dag er de ikke det. Der er en snakkesalig intelligentsia, overvejende vestlig orienteret. Disse er "mennesker med uansvarlig tanke", som de bemærkelsesværdigt blev navngivet i den berømte "Milepæle".
En bemærkelsesværdig karakter i romanen er Iya. Dette er en meget ekstraordinær, højtuddannet ung kvinde. Hendes uddannelse understreges konstant af forfatteren. Hun er kandidat fra Institut for Asiatiske og Afrikanske Lande ved Moskva State University, kender otte sprog, herunder flere svære, orientalske sprog. Og hvad? Arbejder hun i udenrigsministeriet, i TASS, i det mindste i ministeriet for udenrigshandel eller i USSOD, i det statslige tv- og radiospredningsfirma? Slet ikke. Hun - ligesom en gammel kvinde sidder i sin fælles lejlighed og skriver på to skrivemaskiner oversættelser fra aviser eller hvor end hun kommer fra. Dette er den mindst misundelsesværdige besættelse, som man kunne forestille sig for hende. Hendes ekstraordinære talenter og omfattende viden er ikke nødvendig, som de siger nu - ikke efterspurgt. Så var der ikke et sådant ord, men fænomenet var. Iya keder sig, selvom hun ikke åbent indrømmer det, sandsynligvis af stolthed. Ud af kedsomhed gifter hun sig først tåbeligt med en person, der er helt fremmed for hende, og forelsker sig derefter af kedsomhed med en ældre gift forfatter. I sidste ende, ikke at vide, hvor han skal placere hende, sender forfatteren hende til Indien for at undervise i russisk.
Statens tankeløshed gjorde ekstraordinære, højtuddannede, uafhængige personer unødvendige. I 70'erne og derover var der ingen, der fornærmet dem, forfulgte ikke dem, men de var simpelthen ikke nødvendige. De var et fremmed element, noget overflødigt. Livet flød rundt omkring dem og flydede et sted længere, og de forblev med deres oversættelser af ubetydelig avisaffald eller nogle abstrakte …
Kochetov tænkte måske ikke på sin heltinde i sådanne termer, men uanset hans intention læses dette. Traditioner med tankeløshed er et tragisk træk ved vores tilstand, og desværre overføres de meget tydeligt fra generation til generation. Det forekommer mig, at dette er den største fare og den største risiko. Efter Stalin havde regeringen ikke nogen holistisk idé om den vej, landet burde gå. De mumlede gammelt tyggegummi og tænkte alvorligt - enten var de bange, eller så kunne de simpelthen ikke. Der var ingen mennesker ovenpå, der var i stand til dette. Derfor havde Vesten ikke meget vanskeligheder med at glide alle slags "universelle værdier". Der var ikke vores egne.
FARE FEM
Den vigtigste destruktive faktor, der undergravede Sovjetunionen, var hverdagen.”Filistisk liv er mere forfærdeligt end Wrangel,” sagde Mayakovsky engang. Og det er meget sandt. Måske meget mere sandt og bredere end digteren selv kunne have forestillet sig.
Det var ikke, at der manglede nogle vanskelige forbrugsvarer, der var dårlige café-kantiner og alt andet. Sagen er meget dybere.
Almindelige, gennemsnitlige mennesker, netop dem, som amerikanerne siger, at Herren elsker dem meget, ellers ville han ikke have skabt dem i sådanne antal, og derfor lever disse almindelige, almindelige mennesker af livet, hverdagen og realiserer sig selv i husstanden. Der er deres kreativitet, de har intet andet. Den originale russiske historiker Georgy Fedotov henledte opmærksomheden på dette faktum. Disse almindelige mennesker vil købe, vælge, sidde på caféer og åbne disse caféer - dette er deres liv. De vil købe moderigtige ting, og kun et privat initiativ kan give dem moderigtige ting - Statens planlægningskommission kan ikke klare sådanne bagateller. Ja, disse små mennesker i en katastrofetid er i stand til at opgive disse bagateller kære for deres hjerter, men katastrofen går - og den almindelige mand forstår ikke, hvorfor der i livet omkring ham stadig ikke er noget enkelt og ønskeligt.
Det er underligt, at selv partearbejdere i private samtaler sagde, at problemerne med offentlig catering og offentlige tjenester øjeblikkeligt kunne løses ved at tillade privat initiativ i disse områder. En tidligere klassekammerat af mine forældre arbejdede i Brezhnev-æraen i Tula's regionale udvalg for Sovjetunionens kommunistiske parti, og jeg hørte personligt disse overvejelser fra ham.
Desværre er mange dejlige små ting kun udviklet af et lille privat initiativ. I Sovjetunionen fandt folk med en kommerciel stribe, der kunne gøre disse ting til den generelle fordel, som staten aldrig ville have nået, ikke efterspørgsel efter deres evner. Meget ofte begyndte de på en sti, der ikke blev godkendt af loven: De var beskæftiget med spekulation, afpresning.
I romanen er en sådan uopkrævet købmand Genka den afpresning.
Genka er ikke en fjende af landet, og socialismen er ikke en fjende, han er bare en almindelig person med visse tilbøjeligheder og muligvis evner. Når han ser på den omgivende virkelighed, ser han straks en forretningsmulighed - utilfredsstillende effektiv efterspørgsel:
”En fortalte mig, at i Italien er der skabt en hel branche:“gamle ting”udvikles. Du kan ikke fortælle, hvad du vil bygge. Mindst en etruskisk vase. Så vores ville være mere turn-turn, de ville tilpasse fabrikken, siger - "Kuznetsovs porcelæn", men ville lancere "antikken" i produktionen. Valutaer kan samles!
- Ville du være ansvarlig for denne sag?
- Og hvad synes du er en interessant sag. Når alt kommer til alt er dette nødvendigt, ved du hvordan man gør det? Så stilen, måden og enhver berøring, en slags patina - alt svarer til dens æra, sin egen alder. Du skal kende historie, kunstteori. Dette er ikke for at handle med jord, hvor der er tjent venstrepenge i blomsterbutikker.
- Hvordan er det? Spurgte Felix.
- Ja, simpelt. Hvem der tæller tonsvis og centere, når de bringer dem i dumpere! Jorden er ikke guld. Ugh, siger de. De kastede en ti eller to i en dumpvogn, og han er glad. Og de handler strengt med kilogram: fra en dumpvogn til tre hundrede i lommen på disse gæs kan gå. 20 dumpere - og en splinterny Volga. Og så, ved du, garnet i trådfabrikkerne … - Genka blev revet med, hans øjne skinnede, han begyndte endda at skrive på bordet antallet af imaginær kush.
Det vil sige, Genka er uden tvivl en kommercielt begavet person. Og den daværende stat undertrykte dette talent. Som et resultat viste hverdagens sfære sig at være i beklagelig øde, og disse mennesker selv, orienteret mod økonomisk kreativitet, viste sig at være uopkrævet, unødvendige og endda fjendtlige over for staten.
Desuden finder en næsten filosofisk dialog sted mellem den "positive" helt, fabriksingeniøren Felix og Genka, den afpresningsmand: hvorfor har Genka brug for penge?
”Og hvad er de til, disse penge? - Felix så på Genka med forbløffelse - Hvad ville du gøre med dem, hvis det faldt ned?
- Hvad? Jeg ville finde det. Nå - har du brug for en bil? Er det nødvendigt. Mercedes ville være hentet fra udlændinge. Har du brug for en dacha? Er det nødvendigt. Jeg byggede et legetøj. I magasinet "Amerika" trykkes sådanne billeder - du vil dø, du kommer ikke op.
- Så. Fjernere?
- Det er muligt at udstyre en kooperativ lejlighed i henhold til et specielt projekt. Der er specielle bygninger til dette. De gør det med gange, med sorte toiletter, med mezzaniner. Som det skal med et ord.
- Hvad ellers?
- Resten af de små ting. Pladespiller. Filmkamera. Farvet tv-sæt. Dit og dat.
- Hvad er det næste?
- Og så - hvad kan du gøre næste! Hvad der er tilbage er i bogen, det bringer interesse. Tre procent om året. Sæt hundrede tusind og tre tusinde vil komme af sig selv. To hundrede og halvtreds rubel om måneden, ligesom fra himlen. Du behøver ikke stå op længere."
Hmmm … På amerikansk kaldes det "Pensioneres ung og rig" - "Pensioneres ung og rig."
Du kan selvfølgelig kritisere og endda foragte Genka med udgangspunkt i de højeste værdier, men hvad du skal tage fra ham: han er en almindelig person. Jævn mand. Layman. Felix er en speciel person. Husk, Chernyshevsky havde almindelige mennesker og en speciel en - Rakhmetov. Det er umuligt at kræve og forvente af alle egenskaberne hos en speciel person.
Problemet var, at der for den fulde implementering af statssocialisme kræves særlige mennesker: ligeglade med hverdagens glæder, moderigtige ting, ligeglade med penge og hverdagslige bekvemmeligheder. Sådanne mennesker var og er, men de fleste er det ikke. 20 år er gået siden de beskrevne begivenheder og socialismen faldt uden at modtage støtte fra disse helt almindelige mennesker.
Det er underligt, at Suburov-Caradona adresserer Genka udpressningen med det vigtigste spørgsmål, der gav titlen til romanen: "Hvad vil du have?" Spørgsmålet er ifølge forfatteren dette: vil du have, at Rusland skal vinde, eller at anti-russiske styrker skal vinde, og at dit land skal besejres? Derefter for et halvt århundrede siden var det ikke klart, hvordan konfrontationen ville afslutte. I dag ved vi det: ved vores nederlag. Af grunde, der blev omhyggeligt og konsekvent påpeget af den glemte sovjetiske forfatter Vsevolod Kochetov.
Genka ser kun opblæst i forbløffelse: han har aldrig tænkt på et sådant spørgsmål. Jeg må sige, ikke kun tænkte Genka ikke på det: de tænkte heller ikke på det på statsniveau. Så vi tabte.
Og dette er det vigtigste og mest presserende spørgsmål. I dag lærer psykologer, der hjælper folk med at opnå succes i deres karriere eller i en eller anden form for aktivitet (de såkaldte coaches), først og fremmest at formulere et billede af resultatet, det vil sige at besvare det samme spørgsmål for et halvt århundrede siden: “Hvad vil du?”. Uden svar er fiasko og nederlag garanteret. Lidt tidligere eller senere, men det vil ske. Som det skete i vores land tyve år efter udgivelsen af den visionære roman.
Forfatter: Tatiana Voevodina