Slaverne, der optrådte på den historiske scene i det 6. århundrede, var hverken unge eller jomfruelige vilde mennesker, der kom næsten nøgne ud fra skove og stepper i grænseløs Sarmatia, da de blev skildret af langt fra uvildige tidlige middelalderforfattere. I det mindste bragte den del af dem, der grænser op til Donau og Sortehavs-provinserne i det romerske imperium, en betydelig historisk og kulturel oplevelse fra den sene antikke tid. Slaverne stod aldrig adskilt fra verdenshistorien, og hvis de indtil videre ikke skabte den selv, så alt i alt det samme, kom det til dem sammen med varerne fra græske og romerske købmænd, sådde beundring og fristelser eller brast ind på de blodige fodspor fra en anden suveræn, erobrere eller universets ryster: altid i form af Plutos eller Mars og næsten aldrig i form af Minerva *.
* Plutos er rigdomens gud, Mars er krigsgud, Minerva er visdomsgudinden blandt de gamle romere.
Efter at have set og oplevet meget, lærte slaverne meget. Kunst og kunsthåndværk, religion og former for de omgivende folk havde allerede dengang en betydelig indflydelse på den slaviske kulturelle type, som det gjorde senere; på samme tid førte imidlertid assimilering af fremmede ikke til kulturel eller racemæssig assimilation. I mange henseender gik slaverne ind i middelalderen næsten på lige fod med den faldne gamle verden: De vidste, hvordan de kunne slå voldelige romerske tropper i feltkampe og tage velbefæstede byer, organisere flodovergange og havekspeditioner; deres sociale struktur, selv om den gennemgik en ændring og komplikation, kom i kontakt med det tidlige middelalderlige byzantinske samfund, men bevarede alligevel sin originalitet og beviste dens levedygtighed; den misundelse og beundring, de følte, når de så på produkterne fra den byzantinske byindustri,lad os ikke afvise deres egne fine metalbearbejdningsteknikker, smykker, keramik og læderarbejde.
Fra det 6. århundrede blev slaverne den største militære fjende af Byzantium, som tvang de byzantinske forfattere til at være meget opmærksomme på dem. Fra det tidspunkt ser det ud til, at vores forfædre erhverver historie (naturligvis historie "skrevet"), eller rettere gives den til dem - som et resultat af deres kontakt med den civiliserede verden og derefter i flere århundreder - kun når de interagerer med denne verden.
Den mest detaljerede etnografiske beskrivelse af slaverne findes i lærebogfragmenterne af værkerne fra kejseren Mauritius og Procopius fra Cæsarea, som længe er blevet lærebøger.
Begge byzantinske forfattere bemærker den sande barbariske uhøjtidelighed i de slaviske stammers liv. "Elendige hytter", der ligger langt fra hinanden, på vanskelige steder blandt skove, floder, sumpe og søer - disse er med deres ord slaviske bosættelser. Byzantinerne, arvingerne efter den hellenistiske kultur, var vant til at leve under relativt trange forhold og så i den en bestemt norm, så de spredte ejendomme, gårdspladser og andre slaviske bosættelser var især slående for dem. Mauritius ser årsagen til slavernes beskedne holdning til deres boliger, som de let forlader, ofte flytter fra sted til sted, i det faktum, at slaverne konstant bliver angrebet af nabolande: faren, siger han, får dem til at arrangere mange udgange fra deres bosættelser fra forskellige sider. og begrave også alle værdigenstande i skjulsteder. Arkæologi bekræfter generelt disse oplysninger. F.eks. Består Gochevskoe-bosættelsen ved Vorksla-bredden, der stammer tilbage fra det 6.-7. århundrede, af firkantede graveudgange 5 x 5 meter i størrelse i en cirkel. En lerearm i midten og jordbænke langs væggene udtømmer alle bekvemmeligheder. I nærheden af disse hytter er der grove - noget som madbutikker med rester af hirse og knogler fra husdyr. Blandt datidens fund i området fra den nedre Donau til Donets-floden findes smykker lavet af bronze, sølv og guld, både af lokal oprindelse og græsk, opnået ved handel eller plyndring. Normalt kaldes disse fund "Anth hoards", selvom mange af dem kan tilskrives andre, ikke-slaviske etniske grupper.består af en cirkel af firkantede udgravninger, der måler 5 x 5 meter. En lerearm i midten og jordbænke langs væggene udtømmer alle bekvemmeligheder. I nærheden af disse hytter er der grove - noget som madbutikker med rester af hirse og knogler fra husdyr. Blandt datidens fund i området fra den nedre Donau til Donets-floden findes smykker lavet af bronze, sølv og guld, både af lokal oprindelse og græsk, opnået ved handel eller plyndring. Normalt kaldes disse fund "Anth hoards", selvom mange af dem kan tilskrives andre, ikke-slaviske etniske grupper.består af en cirkel af firkantede udgravninger, der måler 5 x 5 meter. En lerearm i midten og jordbænke langs væggene udtømmer alle bekvemmeligheder. I nærheden af disse hytter er der grove - noget som madbutikker med rester af hirse og knogler fra husdyr. Blandt datidens fund i området fra den nedre Donau til Donets-floden findes smykker lavet af bronze, sølv og guld, både af lokal oprindelse og græsk, opnået ved handel eller plyndring. Normalt kaldes disse fund "Anth hoards", selvom mange af dem kan tilskrives andre, ikke-slaviske etniske grupper. Blandt datidens fund i området fra den nedre Donau til Donets-floden findes smykker lavet af bronze, sølv og guld, både af lokal oprindelse og græsk, opnået ved handel eller plyndring. Normalt kaldes disse fund "Anth hoards", selvom mange af dem kan tilskrives andre, ikke-slaviske etniske grupper. Blandt datidens fund i området fra den nedre Donau til Donets-floden findes smykker lavet af bronze, sølv og guld, både af lokal oprindelse og græsk, opnået ved handel eller plyndring. Normalt kaldes disse fund "Anth hoards", selvom mange af dem kan tilskrives andre, ikke-slaviske etniske grupper.
Denne uoverensstemmelse mellem skatte i jorden og den uslebne fattigdom i det slaviske liv antyder, at slaverne ikke er økonomisk brug af den fangede formue. Den sædvanlige henvisning til ekstern fare som hovedårsagen til at skjule skatte bør afvises eller under alle omstændigheder revideres. For Europas barbariske folk havde skatten først og fremmest en hellig værdi - det er værd at huske mindst de arvelige skatte fra Nibelungen, druknet i Rhinen. Den hyppige placering af skatten i centrum af gravhøje eller bosættelser, det vil sige i et klart hellig territorium, brugen af birkebark som indpakningsmateriale ikke kun til kiste og døde kroppe, men også for skatte, gør de religiøse motiver for at skjule skattene tydelige. Måske at begrave skatte i form af ofre var en del af jordens kult,udbredt blandt de slaviske stammer (Froyanov I. Ya. Slaveri og sideelver blandt østslaverne (VI-X århundreder). SPb., 1996. S. 69-70).
Generelt var holdningen til rigdom i antikke samfund markant anderledes end den nuværende. Besiddelse af velstand var primært vigtig i den socio-politiske, religiøse og endda etiske forstand. Rigdom optrådte som så at sige, immateriel værdi. Det er ikke tilfældigt, at ordene "gud" og "rigdom", begge gamle slaviske, afslører en rodforbindelse, der går tilbage til det indoeuropæiske samfund. Kraft, lykke, velstand blev legemliggjort i guld og sølv - det var hvad der gav værdien til det ædelmetal i første omgang. Heldig (militær, kommerciel) bragte rigdom, som igen personificerede og lovede succes og velstand til dens ejer i fremtiden. Det største ønske var at have rigdom, at akkumulere og ikke at bruge den, da det akkumulerede dennes sociale succes og udtrykte gudernes gunstige holdning til ham. Derfor var det nødvendigt at skjule det, skjule det, det vil sige, gøre det til dit for evigt for at sikre velstand for dig selv og din familie.
Salgsfremmende video:
Derfor er det tydeligt, at rigdom i gamle tider ikke var direkte relateret til relationer mellem social ulighed. Hvis skatte oprindeligt blev samlet i lederne, hørte de formelt stadig til stammekollektivet som helhed, hvor lederen var personificeringen. Men naturligvis blev lederens nærhed til den akkumulerede rigdom, hvorved klanen eller stammen bestemte graden af dets velbefindende, fordelene for højere magter for dem og dens position blandt andre klaner og stammer, gradvist øget hans sociale prestige og magt. I den økonomiske struktur af en stamme eller klan såvel som i de socioøkonomiske forbindelser mellem deres medlemmer spillede formue i lang tid ikke nogen betydelig rolle. En rig mand havde ikke nogen fortrinsret over sine fattige slægtninge og stammemænd. Under dominansen af udvekslingshandelen i interne økonomiske forbindelser blev penge brugt fra sag til sag, hovedsageligt i forholdet mellem stammen og omverdenen, og igen ikke til produktive formål. Donationer til hedenske helligdomme, køb af gode våben, løsepenge fra deres fængslede slægtninge, levering af militære operationer - for eksempel betaling for at krydse floden, for at bevæge sig rundt på neutralt territorium eller erhverve allierede gennem gaver, gæve dine fornemme krigere eller militser - dette er hovedartiklerne udgifter i budgettet for enhver barbarisk stamme i den æra.løsepenge fra deres bundne slægtninge, levering af militære operationer - for eksempel betaling for at krydse floden, for at bevæge sig rundt på neutralt territorium eller erhverve allierede forbindelser gennem gaver, gæve deres fremtrædende krigere eller militser - dette er de vigtigste udgiftsposter i budgettet for enhver barbarisk stamme i den æra.løsepenge fra deres bundne slægtninge, levering af militære operationer - for eksempel betaling for at krydse floden, for at bevæge sig rundt på neutralt territorium eller erhverve allierede forbindelser gennem gaver, gæve deres fremtrædende krigere eller militser - dette er de vigtigste udgiftsposter i budgettet for enhver barbarisk stamme i den æra.
Slavernes hyppige ændring af bosættelsessteder skyldtes heller ikke så meget truslen om fjendens angreb med hensyn til forvaltningsbetingelserne, navnlig udtømningen af agerjord. Begrebet "hyppig forandring" skal imidlertid afklares: ifølge arkæologiske data eksisterede slaviske bosættelser ofte et sted i årtier, og indbyggerne forlod dem, sandsynligvis kun på grund af ekstraordinære omstændigheder. Tilknytningen til landet modsatte ikke den slaviske befolknings høje mobilitet, fordi denne mobilitet stort set skyldtes netop ønsket om at tage besiddelse af mere frugtbare lande. På de nyligt koloniserede lande viste slaverne straks et engagement i udviklingen af progressive landbrugsformer. Sammen med sidstnævnte spillede kvægavl en ekstremt vigtig rolle i det økonomiske system. Ordet "kvæg" blev også brugt på et senere tidspunkt blandt slaverne i betydningen "penge" og generelt "rigdom". Mauritius beskriver den almindelige type slaviske bosættelser om "en mangfoldighed af forskellige kvæg og korn, stablet i stabler, især hirse og stavemåde." Alt dette skal man huske, at den gamle slaver mindst af alt udviste en trang til at blive bonde. Hver mand var først en kriger og først derefter en landmand og en hyrde.
Procopius kalder de politiske og sociale organisationer af de slaviske stammer for demokrati. I modsætning hertil mener Mauritius, at slaverne befinder sig i en tilstand af anarki og gensidig fjendskab, uden at kende orden og magt, og tilføjer, at slaverne har mange ledere, der normalt lever i uenighed med hinanden. Sammenstødene mellem Sklavens og myrerne samt udenrigspolitikken, der gennemføres i en række sager, uafhængigt af hinanden, er faktisk registreret i kilderne. Alt dette er typisk for stammens organisation af samfundet. Men Mauritius 'bemærkning om "anarki" skulle forstås i den forstand, at slaverne ikke havde et monarki svarende til den kejserlige magt, som for byzantinske forfattere var det eneste eksempel på virkelig legitim magt.
Den slaviske "lederes" politiske status og omfanget af deres magt forbliver uklar for os. Menander Protector, der taler om lederne af Antes, bruger udtrykket "archons", der generelt blev anvendt af byzantinske forfattere til de uafhængige herskere (fyrster) i barbariske stammer og stammeforeninger, men ud fra hans yderligere ord kan det konkluderes, at der er et vist hierarki blandt de antiske ledere. Jordans historie om henrettelsen af "kongen" Boz og halvfjerds ældste bekræfter dette og vidner samtidig om den høje intra-stammemyndighed hos de slaviske ledere, da gengældelsen mod Antes toppen endte deres modstand mod goterne. Denne episode kan sammenlignes med historien om Tacitus om, hvordan den ædle germanske Segestus rådede den romerske kommandør Var om at fange lederne af den germanske stamme Cherusci i kæder.”De almindelige mennesker,” forsikrede han,”vil ikke tørre at gøre noget,hvis dens ledere fjernes."
Stammeadelen havde derfor allerede en førende rolle i regeringen. Selv om alle sager ifølge Procopius blev løst blandt slaverne sammen, er udtrykket "militært demokrati" indført af F. Engels strengt taget uacceptabelt til at definere det sociale system af barbarer. Den "demokratiske" fase i udviklingen af forhistoriske samfund er intet andet end en illusion. I barbariske kollektiver var magten oprindeligt aristokratisk, dvs. den antog en høj personlig betydning af lederen, der korrigerede de højeste militære, dommerlige og præstelige funktioner, som gradvist blev tildelt en "kongelig" familie. Under "demokratiet" af magtforholdet mellem barbarerne skulle man således kun forstå den ikke-tvangsmæssige, frivillige karakter af forbindelsen mellem adelen og almindelige medlemmer af stammen.
Slavisk samfund var overvejende et samfund af frie slægtninge. Men slaveriets institution eksisterede imidlertid allerede i ham. Slaver var fanger - mænd, kvinder og børn, fanget i fremmede lande under militære kampagner. I det 6. århundrede var deres antal ifølge de byzantinske forfattere allerede i titusinder. Sandt nok var slaveri ikke livslang. Efter en bestemt, nøjagtigt fastlagt periode fik fangerne deres skøn - til at vende hjem for et bestemt løsepenge eller for at forblive blandt deres tidligere mestre som "frie mennesker og venner." Dette vidnesbyrd om Mauritius finder en korrespondance i den gamle russiske folklore. Epos om Churil Plenkovich fortæller, hvordan denne helt faldt i tjeneste for prins Vladimir, faktisk blev hans indenlandske slave. Derefter, efter nogen tid, Vladimir givet Churila frihed med følgende ord:”Jeg har ikke brug for dig mere i huset. Ja, hosh bor i Kiev, men gå i det mindste hjem."
Der var stadig intet klart lovligt (eller endda brugerdefineret) sted for slaver i den socioøkonomiske struktur i det tidlige slaviske samfund, og slavehandelen var praktisk taget fraværende. For det første blev der taget beslag af Polon med henblik på at opnå en løsepenge og en kollektiv løsepenge og derfor meget rentable, da de byzantinske myndigheder - staten og kirken - i de fleste tilfælde spillede løsepartiets rolle; og for det andet at genopfylde tabet af den mandlige befolkning i militære kampagner på bekostning af de fanger, der efter deres frigivelse accepterede at blive medlemmer af de slaviske klaner. Klanen, stammen var de største ejere og ledere af den fangede polon, og individuelle medlemmer af stammen var faktisk bare midlertidige brugere af slavearbejde, som dog endnu ikke havde et særligt økonomisk behov. Før deres løsepenge eller frigivelse til tiden, spillede fangenskaber rollen som husstjenere, blev kvinder ofte medhustruer. Nogle af fangerne blev brugt som så at sige "altarkød", det vil sige til rituelle ofre, men denne blodige sædvane i middelalderen blev kun bemærket blandt slaverne i den baltiske region.
Slavernes religiøse ideer er skitseret af Procopius med følgende ord:”… de tror, at en af guderne - skaberen af lynet - det er han, der er den eneste hersker over alt, og tyre og alle ofre dyr ofres for ham. De kender ikke forudbestemmelse og anerkender generelt ikke, at det har nogen betydning, i det mindste i forhold til mennesker, men når døden allerede er ved deres fødder, uanset om de bliver grebet af en sygdom eller går i krig, tager de et løfte, hvis de undgår hende, straks ofre Gud for sit liv; og efter at have undkommet døden ofrer de det, de lovede, og tror, at de med dette offer købte sig frelse. De respekterer imidlertid floder, nymfer og nogle andre guddomme og ofrer også dem alle, og med disse ofre fortæller de formue."
Som det kan bedømmes ud fra de arkæologiske fund, indbefattede det slaviske religiøse ritualkompleks af tro og ritualer kulturen af forfædre, agrariske kulturer og kvægavlskulturer samt kultens ildsted. Men generelt er vores viden om slavernes hedning i denne tidsalder ekstremt knap, derfor er der praktisk talt intet, der supplerer Procopius 'budskab. Det kan kun præciseres, at med tordenguden på ingen måde menes Perun, som ikke var en almindelig slavisk guddom, men Rod (Radogost) - verdens skaber og himmelens hersker. "Nymfere" er sandsynligvis havfruer eller "pitchforks."
Slaverne, ifølge Procopius, er høje og stærke mennesker, "i krop og hår er de ikke for lyse og ikke røde, på ingen måde tilbøjelige til sort, men de er alle lidt rødlige," dvs. fairhårede. Slaviske mænds sædvanlige tøj var en lang skjorte og en kappe, men mange, som Procopius skriver, hverken havde den ene eller den anden, var tilfredse med kun bukser; mens "de hele tiden er dækket af mudder." Isidore fra Sevilsky noterer i sit essay "Om egenskaber ved nationer" også som et karakteristisk nationalt træk "slavernes urenhed" - men betaler dog øreringe til alle søstrene. Andre folkeslag er også kendetegnet ved ham, ikke for smigrende: markeret "misundelse af jøderne", "saracenes servilitet", "gallers grimhed", "frankernes vilde", "bayernes dumhed", "spanernes beruselse", "de britiske vrede", "normernees grådighed" og etc.; svenskerne faldt i kategorien beskidte sammen med slaverne.
Disse høje, smukke, selvom ikke helt pæne mennesker elskede at leve lykkeligt, fest og var bemærkelsesværdigt for deres vidunderlige musikalitet. På Theophylact Simokatta (død efter 628) finder vi en idyllisk historie om tre slaver fanget af romerne. De havde ingen våben og generelt "intet jern", kun "kifarer", som kronikeren sublimt kalder den slaviske gusli. Da de blev ført til kejseren, sagde de som svar på hans spørgsmål, at”deres land ikke kender jern, hvilket gør deres liv fredeligt og uforstyrret; de spiller lyr, ikke kendt med trompetsang. For dem, der aldrig har hørt om krigen, er det som sagt naturligt at engagere sig i kunstløse øvelser. " Denne historie er skrevet som ved Rousseaus pen og afspejler snarere fordommene fra en civiliseret person med hensyn til enkelheden og "naturligheden" i "vilde" liv,end de slaviske stammers sande levevilkår; men det er bestemt interessant som et bevis på vores forfædres musikalske talenter.
Mauritius bemærker desuden slavernes gode karakter og gæstfrihed, der er karakteristisk for slaverne. Slaviske kvinder med hans ord, "er kyske ud over enhver menneskelig natur, så mange af dem betragter deres ægtemands død som deres egen død og frivilligt kvæler sig selv og tæller ikke livet i enkeværket." En lignende skik blandt slaverne i det 6. århundrede er arkæologisk ukendt. Den angelsaksiske missionær fra Boniface fra det 7. århundrede rapporterer også om skikken med selvimmolation af enke på hendes afdøde mand, som var udbredt blandt de Baltiske slaver. Faktisk blev resterne af en ung kvinde, der blev brændt ved begravelsesbranden for hendes krigermand, opdaget af arkæologer i en af det 7. - 8. århundrede begravelser i Prützk nær Brandenburg og i mange parrede begravelser, der stammer tilbage til det 10. århundrede.
Procopius og Mauritius, begge professionelle militærmænd, taler om slavernes kampeegenskaber og organiseringen af deres militære anliggender uden en skygge af foragt. Slaverne, der er usædvanligt frihedselskende, "er på ingen måde tilbøjelige til hverken at blive slaver eller adlyde, især i deres eget land." Hele den voksne mandlige befolkning var krigere; de kæmpede hovedsageligt til fods, heste blev sandsynligvis kun brugt af stammens adel - fyrster og ældste, da hesten blev betragtet som et hellig dyr.”Enhver mand,” skriver Mauritius,”er bevæbnet med to små spyd, og nogle af dem med skjolde, robuste, men vanskelige at bære. De bruger også træbuer og små pile, smurt med et giftigt stof, hvilket har en virkning, hvis offeret ikke tidligere blev smurt med teriaksaft eller andre midler, der er kendt af lægevidenskaben.eller hvis han ikke skar såret med det samme, så giften ikke spredte sig til hele kroppen. " Faktisk dominerer spydspidser, dart og pile blandt datidens arkæologiske fund i relation til slaviske våben.
Da de ikke kendte til den rigtige kamporden, slaverne foretrak at angribe deres fjender på "skovklædte, smalle og stejle steder", og som Mauritius advarer, var de uudtømmelige for militære tricks, "nat og dag og opfandt adskillige tricks." Baghold og overraskelsesangreb var deres foretrukne taktik. På åbne steder kæmpede de sjældent. Hvis dette skete, så slaverne, der råbte (en anden forfatter taler om en "ulvhyl"), alle skyndte sig mod fjenden *. Resten var afhængige af sagen:”Og hvis fjenderne bukker under for deres råb, angriber slaverne hurtigt; hvis ikke, holder de op med at råbe, og ikke at prøve at teste styrken på deres fjender i hånd-til-hånd-kamp, løber de væk i skovene og har en stor fordel der, fordi de ved, hvordan de kan kæmpe på en ordentlig måde i kløfterne."
* Barbarernes raseri, manifesteret af dem i kamp, forbløffede generelt befolkningen i den antikke kultur, "giver anledning til stor rædsel", og krigsskriget, der udtømmer sjælen og forårsager følelsesløshed, er bestemt til stede i de gamle beskrivelser af de kæmpende barbarere. Karakteristisk er de følgende linjer af Ammianus Marcellinus, der fortæller om slaget ved Adrianople i 378 mellem goterne og romerne: sidelæns revet fra hinanden, allerede på randen af død og stadig med truslen om at rulle med hårde øjne.
For den slaviske hær var der ingen vandbarrierer. De var vant til at slå sig ned langs flodbedene, og krydsede slaverne let dem om nødvendigt, og i denne kunst havde de ifølge Mauritius intet ens. Floder og søer tjente også som en tilflugt for civile, kvinder, gamle mennesker og børn, pludselig fanget i fare. I dette tilfælde kastede de sig dybt ned i vandet og holdt lange rør i munden, og så, "liggende liggende i dybden, trækker de vejret gennem dem og tåler mange timer, så der ikke er mistanke om dem." Kun erfarne byzantinske krigere kunne genkende et falsk vass "ved dets snit og position", og så havde de skjulte dem en dårlig tid. Ved at finde dem, romerne med et kraftigt slag på sivet gennemboret halsen, der sad i vandet, eller, trækker rørene ud, tvang folk til at komme ud af vandet.
Det kulturelle niveau, som slaverne nåede i det 6. århundrede, forblev næsten uændret i hele perioden af den slaviske kolonisering af Europa, og af al den kunst og håndværk, de kendte, var militær kunst alene bestemt til at udvikle sig hovedsageligt foran andre.
