I juni i år stemte repræsentanter for 122 stater ved FNs hovedkvarter i New York for at vedtage en traktat, der forbyder atomvåben, som skulle træde i kraft, når 50 lande har ratificeret det. Den første artikel i dette fredsdokument lyder:
Eksperter, der støtter dokumentet, minder om, at selv en regional atomkrig kan føre til en global humanitær og miljøkatastrofe. Deres argumenter lyder overbevisende og alarmerende på baggrund af den kraftigt forværrede retorik af kernekræfterne - USAs præsident Donald Trump og den nordkoreanske leder Kim Jong-un. I marts i år offentliggjorde den amerikanske analytiker og atomvåben-specialist Matthias Eken sine beregninger i magasinet The Conversation, og vi præsenterer hans vurderinger af konsekvenserne af en atomkrig på hjemmesiden.
Indien VS Pakistan
Den mest studerede mulighed er udveksling af nukleare strejker mellem Indien og Pakistan, 50 på hver side, med eksplosioner hovedsageligt over byer; eksperter mener, at det er sådan, en atomkrig mellem stater med i alt 220 nukleare krigshoveder kunne se ud. I dette scenarie dør 20 millioner mennesker i krigens første uge - direkte under eksplosionerne såvel som fra brande og stråling forårsaget af dem. Dette i sig selv er forfærdeligt; Den første verdenskrig krævede færre liv. Men den destruktive virkning af atombomber vil ikke ende der: brand, der antændes af nukleare eksplosioner, skaber skyer af sod og røg; radioaktive partikler kommer ind i stratosfæren.
Den nukleare vinter vil igen påvirke landbruget. Majsudbytter i USA (verdensledende inden for sin produktion) vil falde med 12% i de første 10 år med kold snap, ris i Kina vil falde med 17%, vinterhvede - med 31%.
I dag er verdens kornreserver tilstrækkelige til at levere den globale efterspørgsel i 100 dage. Efter at disse reserver er udtømt truer en nuklear vinter efter den indo-pakistanske nukleare konflikt med sult for næsten en tredjedel af verdens befolkning - to milliarder mennesker.
Salgsfremmende video:
USA VS DPRK
Et andet scenario er en nuklear udveksling mellem Nordkorea og De Forenede Stater. Ifølge politiske videnskabsmænd er det nukleare arsenal lille, så eksplosionernes samlede magt vil være mindre end i den indo-pakistanske version, men det vil stadig føre til mange dødsfald. Derudover truer et sådant scenarie med yderligere konfrontation af atomkraft i andre regioner på planeten.
Rusland VS USA
Det værst mulige scenarie er en amerikansk atomkrig med Rusland. De fleste af de nukleare sprænghoved i begge lande er 10-50 gange mere magtfulde end bomben, der ødelagde Hiroshima. Hvis begge stater bruger strategiske atomvåben (designet til at besejre ikke-kampmål - byer og fjendens infrastruktur), vil cirka 150 ton sod ind i atmosfæren, og den gennemsnitlige temperatur på overfladen falder med 8 ° C. Under disse forhold vil landbruget rundt om i verden lide katastrofe, og det meste af menneskeheden vil være uden mad.
Alle beskrevne scenarier, mener Eken, er usandsynlige, og alle - især politikere og medier - bør undgå apokalyptiske scenarier og alarmistisk retorik. Analytikeren minder om, at folk i 2017 allerede havde detoneret mere end 2.000 atombomber med forskellige kapaciteter, og at majs, ris og hvede vil blive født, som om intet var sket. Men dette betyder ikke, at man kan opgive de mest usandsynlige scenarier for en atomkrig: Atomiske sprænghoveder og leveringskøretøjer har fem medlemmer af klubben for kernekræfter - Storbritannien, Kina, Rusland, De Forenede Stater og Frankrig, derudover - Indien, Nordkorea og Pakistan; antages det, at atombomben blev udviklet af det israelske militær, Irans kerneprogram rejser spørgsmål. Det er bedre at huske de mulige konsekvenser af brugen af atomvåben end at glemme dem.